АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-8942/2019

г. Калуга

25 января 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

ФИО1

ФИО2

 

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Соб Транс Карго» (308514, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от Управления ФНС России по Белгородской области (308009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3 – представителя (дов. от 01.10.2022 б/н, пост.)

 

ФИО4 – представителя (дов. от 27.10.2022 № 31-3-11/86, пост.)

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном постредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Соб Транс Карго» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А08-8942/2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Соб Транс Карго» (далее – ООО «Соб Транс Карго», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области (в настоящее время – Управление ФНС России по Белгородской области, далее – инспекция, налоговый орган) от 26.03.2019 № 10-16/01 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 681 023 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 702 557 руб., взыскания пени по НДС в размере 740 664 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и налогового органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена   выездная налоговая проверка в отношении ООО «Соб Транс Карго»  по  НДС за период  с 01.01.2016 по 30.06.2018, о чем составлен акт роверки от 27.11.2018 № 10-16/09 и принято решение от 26.03.2019 № 10-16/01, в соответствии с которым  общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату НДС в размере 3 256 980 руб., и предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа за непредоставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в размере 159 400 руб., а также обществу доначислен НДС в размере 8 142 449 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 584 288 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о применении обществом схемы фиктивного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС по транспортно-экспедиционным услугам.

Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 10.06.2019 № 00-1-18/08094 решение инспекции отменено в части назначения обществу штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 2 753 357 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 159 400 руб., а также доначисления НДС в размере 6 439 892 руб. и пени в размере 843 624 руб. (по контрагентам: ООО «Сатурнтранс», ООО «Техмонтаж», ООО «Белстройсервис», ООО «Авто Лайн», ООО «Премьера Сервис», ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Белкарсервис», ООО «Триумф Агро», ООО «Альянс Плюс», ООО «Морис», ООО «Интегра», ООО «Сириус», ООО «Инвитро Плюс», ООО «Тресттранс»). В остальной части (по контрагентам: ООО «Континент», ООО «Контур», ООО «Стройсити+», ООО «ТД «Фаворит», ООО «Снабсервис», ООО «Интертех» (далее – спорные контрагенты)) решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение  инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Соб Транс Карго» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные обществом документы в отношении ООО «Континент», ООО «Контур», ООО «Стройсити+», ООО «ТД «Фаворит», ООО «Снабсервис», ООО «Интертех» не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права; обществом не представлено надлежащих доказательств реальности спорных хозяйственных операций;  действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, сделки имели искусственный характер и не соответствовали действительным событиям. 

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

Соответственно, реальность хозяйственных операций также является необходимым условием для использования и налоговых вычетов.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) налога на добавленную стоимость,  НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления ВАС РФ  № 53,  под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления ВАС РФ № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5  Постановления ВАС РФ № 53).

В соответствии с пунктом 9  Постановления ВАС РФ № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в  проверяемом периоде ООО «Соб Транс Карго» осуществляло вспомогательную деятельность, связанную с перевозками.

В 2016-2018 годах ООО «Соб Транс Карго», как посредник между грузоотправителями и транспортными компаниями, заключало договоры на оказание транспортных услуг со спорными контрагентами.

С целью подтверждения фактического осуществления перевозок указанными контрагентами обществом представлены счета-фактуры за 2016-2018 годы.

Вместе с тем судами установлено, что фактически осуществление услуг по счетам-фактурам, оформленным от имени спорных контрагентов осуществлялось иными лицами, а именно: физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальной системе налогообложения и освобожденными от уплаты НДС.

Так, судами верно учтено, что спорные контрагенты общества входят в реестр фирм с общеустановленными критериями рисков: неисполнение требования налогового органа о предоставлении документов (информации); отсутствие расчетных счетов; представление «нулевой» налоговой отчетности (либо непредставление отчетности), а в данном случае также подача уточненных налоговых деклараций с минимальными суммами НДС к уплате в бюджет при наличии в обороте многомиллионных сумм НДС; отсутствие связи по адресу регистрации либо ликвидация в проверяемом периоде; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

В проверяемом периоде руководителем и учредителем, а также лицом, имевшим право распоряжаться денежными средствами по расчетному счету ООО «Континент», ООО «Контур», ООО «Стройсити+», ООО «Интертех» выступало одно лицо – ФИО5, которая является учредителем 14 и руководителем более 85 организаций, при этом неоднократно являлась заявителем по иным предприятиям (в более 300 случаях).

При анализе движения денежных средств в банках по расчетным счетам спорных контрагентов инспекцией установлено, что поступившие от общества денежные средства за оказанные транспортные услуги «с НДС» в течение ближайших дней перечислены на расчетный счет ФИО6, которая является учредителем и директором ООО «Соб Транс Карго», и ИП ФИО7, супруга ФИО6

Таким образом,  расчеты со спорными контрагентами носили транзитный характер.

При этом судами верно учтено, что факт перечисления обществом денежных средств в пользу вышеуказанных организаций не свидетельствует о фактическом приобретении транспортных услуг непосредственно у этих организаций.

В рамках настоящего дела рассматривается правомерность заявленного обществом налогового вычета именно со спорных сумм, перечисленных через счета спорных контрагентов на счета ФИО6 и ФИО7

Довод налогового органа о том, что ООО «Контур», ООО «Континент», ООО «Стройсити+», ООО «ТД Фаворит» являются «техническими» фирмами, подтвержден в рамках дела № А08-6115/2019.

Также инспекцией установлено, что спорные контрагенты фактически не могли самостоятельно оказывать транспортные услуги, так как не имели транспортных средств и персонала.

Доказательств обратного ООО «Соб Транс Карго» в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что представленные индивидуальными предпринимателями договоры на оказание транспортных услуг спорным контрагентам являются самостоятельными договорами и не имеют отношения к транспортным услугам, по которым обществом заявлен НДС к вычету, документального подтверждения в материалах дела не нашел.

Напротив, судами установлено и из материалов дела следует, что спорные транспортные услуги оказывались обществу именно индивидуальными предпринимателями, а не спорными контрагентами.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество, действуя умышленно, сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по операциям, которые реально не осуществлялись.

При изложенных обстоятельствах, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А08-8942/2019 оставить без изменения,  а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соб Транс Карго» – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Е.А.Радюгина 

СудьиЮ.В. ФИО1  

                                                                                 ФИО2