Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66673/24

27 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.О. Пановой, рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Московской области (141501, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ,  Г ХИМКИ, Ш НОВОКУРКИНСКОЕ, ВЛД. 34, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое предприятие  «Рубеж СВ» (300013, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛА, УЛ. БОЛДИНА, Д.47, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ  при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к ООО «ПКП Рубеж СВ» (далее – общество) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Представитель общества в судебное заседание явился, представил в материалы дела  отчет о предпринятых мерах по устранению выявленных нарушений.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Во исполнение решения заместителя главного государственного инспектора  Московской области по пожарному надзору № 2406/139-50/97-П/РВП от 05.06.2024, в  соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» на территории, в зданиях и помещениях акционерного общества  «ОXK «Уралхим» по адресу: 

<

...>,  проведена плановая проверка по контролю за исполнением требований пожарной  безопасности.  

В ходе проверки выявлено, что ООО «ПКП «Рубеж СВ» (номер реестровой записи  лицензии: ЛО14-00101-71/00127814 от 26.06.2013) при проведении работ монтажу,  техническому обслуживанию и планово-предупредительном ремонту систем  противопожарной зашиты, смонтированных на объекте защиты по вышеуказанному адресу  нарушило требования законодательства Российской Федерации в области пожарной  безопасности, а именно:  

здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;  

открытые лестницы административно-бытовой части здания, не выделены от  примыкающих коридоров перегородками с дверьми в целях ограничения распространения  опасных факторов пожара;  

автоматическая пожарная сигнализация не обеспечивает автоматическое  информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между  отдельными техническими средствами в составе систем;  

уровень звукового давления в помещениях нейтрализационного цеха,  производственной части (конвейер № 19-1), кабинетов №№ 4,5,7 4 этажа, не соответствует  требованиям пожарной безопасности и составляет менее 75 дБА;  

расстояние между приборами приемно-контрольными пожарными составляет менее  50 мм.;  

при срабатывании дымовых пожарных извещателей не происходит включение  управляющих сигналов на технические средства оповещения и управления эвакуацией  людей при пожаре;  

эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения,  установлены на высоте менее 2 м.;  

в качестве автоматической установки пожарной сигнализации необоснованно  предусмотрены извещатели пламени в объеме помещения производственного назначения;  

не представлены документы, подтверждающие исправное состояние оповещателей  систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (в части обеспечения  требуемого уровня звукового давления) с учетом постоянно работающего технологического  оборудования;  

автоматическая установка пожарной сигнализации в объеме тамбур-шлюза 2 этажа с  постоянным подпором воздуха при пожаре при входе в производственное помещение  категории А по взрывопожарной и пожарной опасности находится в неработоспособном  состоянии;  

в качестве автоматической установки пожарной сигнализации производственного  помещения (машинного зала) необоснованно предусмотрены извещатели пламени;  

производственное помещение машинного зала не оборудовано автоматической  установкой пожаротушения;  

превышено максимально допустимое расстояние от оси расположения точечных  дымовых пожарных извещатели до плоскости покрытия;  

не обеспечивается устойчивое положение и ориентация в пространстве точечных  дымовых пожарных извещателей;  

в ряде случаев точечные дымовые пожарные извещатели находятся в  неработоспособном состоянии, фактически закрыты транспортировочными колпаками;  

камера отжига не оборудована автоматической установкой пожаротушения; 

здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения  

оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, системой  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;  

помещения производственного назначения не оборудованы автоматической  установкой пожаротушения;  

при устройстве точечных дымовых пожарных извещателей в административных  помещениях 1 этажа превышено максимально допустимое расстояние от перекрытия до  измерительного элемента извещателя;  

точечные дымовые пожарные извещатели установлены не в самом высоком отсеке  потолка;  

в помещении кабинета № 1 не обеспечено нормируемое расстояние от точечных  дымовых пожарных извещателей до осветительных приборов;  

в нарушение проектных решений при использовании подвесного потолка типа  «АРМСТРОНГ» допускается установка точечных дымовых пожарных извещателей на  ненесущих конструкциях подвесного потолка в объеме помещения кабинета № 1, тем самым  допускается нарушение проектных решений;  

при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (АУПС, СОУЭ) сверх  срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации  изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель  объекта защиты не обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения  пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке;  

в помещениях кабинетов № 13 № 18 в качестве элементов автоматической установки  пожарной сигнализации допускается необоснованная установка точечных тепловых  пожарных извещателей;  

не определен вариант обслуживания точечных дымовых пожарных извещателей,  смонтированных за подвесным потолком (в запотолочном пространстве);  

автоматическая пожарная сигнализация не обеспечивает автоматическое  информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между  отдельными техническими средствами в составе системы;  

расстояние между приборами приемно-контрольными пожарными составляет менее  50 мм;  

в нарушение проектных решений допускается установка точечных дымовых  пожарных извещателей на ненесущих конструкциях подвесного потолка в объеме  помещения кабинета № 1, тем самым допускается нарушение проектных решений;  

уровень звукового давления в кабинетах 3.9, 3.13, 3.17, 2.2 не соответствует  требованиям пожарной безопасности и составляет менее 75 дБ А;  

эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения,  установлены на высоте менее 2 м; истек срок действия заряда модулей автоматической;  

при эксплуатации технологических ворот в открытом положении допускается  ограничение зоны действия точечных дымовых пожарных извещателей автоматической  установки пожарной сигнализации;  

эвакуационные знаки пожарной безопасности табло «Выход», принцип действия  которых основан на работе от электрической сети, не включаются одновременно с  основными осветительными приборами рабочего освещения;  

помещения производственного назначения не установки газового пожаротушения,  смонтированных в помещении серверной 2 этажа;  

в помещении серверной, в которой смонтированы автоматические установки  пожаротушения не приняты меры по ликвидации технологически необоснованных проемов,  

против самооткрывания дверей; 

не представлен расчет, подтверждающий степень негерметичности до 1,5% в  помещении, в котором смонтированы системы автоматического порошкового  пожаротушения модульного типа;  

точечные дымовые пожарные извещатели в объеме коридора 4 этажа не установлены  в каждом отсеке шириной 0,75 м. и более, ограниченном строительными конструкциями  (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более  0,4 м.;  

автоматическая пожарная сигнализация не обеспечивает автоматическое  информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между  отдельными техническими средствами в составе системы;  

расстояние между приборами приемно-контрольными пожарными составляет менее  50 мм. ;  

при срабатывании дымовых пожарных извещателей не происходит включение  управляющих сигналов на технические средства оповещения и управления эвакуацией  людей при пожаре;  

уровень звукового давления в помещении подвала, коридора административной  части, производственного помещения не соответствует требованиям пожарной безопасности  и составляет менее 75 дБА;  

эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения,  установлены на высоте менее 2 м. ;  

точечные дымовые пожарные извещатели в объеме подвального этажа не  установлены в каждом отсеке шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными  конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на  расстояние более 0,4 м.;  

в здание заводоуправления группа помещений проектного офиса (кабинет № 66), а  также зона перед кабинетом № 66 не оборудована автоматической установкой пожарной  сигнализации;  

допускается устройство пожарных шкафов внутреннего противопожарного  водопровода из сгораемых материалов;  

в АБК ЦВиК помещения здания не оборудованы автоматической установкой  пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;  

в объеме помещений 1 этажа не обеспечено нормируемое расстояние от точечных  дымовых пожарных извещателей до осветительных приборов ;  

точечные дымовые пожарные извещатели в объеме 3 этажа размещаются не в каждом  отсеке подвесного;  

потолка, шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями  (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более  0,4 м.;  

помещения здания не оборудованы автоматической установкой пожарной  сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;  

здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, системой  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;  

здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. 

По результатам проверки составлен акт плановой проверки от 02.07.2024 № 2406/13950/97-П/РВП.  

По факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным  административного органа в присутствии представителя общества по доверенности от  04.07.2024 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении  от 05.07.2024 № 114, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с  настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.  

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства  необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив  

представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении  дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток  

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере  предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия -  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом.  

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на  обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).  

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень  грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида  деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида  деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться  нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда  жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а  также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.  

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений  утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128  (далее - Положение № 1128).  

Пунктом 3 Положения № 1128 установлено, что лицензируемая деятельность  включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг,  составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  

обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением  к настоящему Положению.  

В перечень включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая  диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2); монтаж, техническое  обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов,  включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5).  

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионным требованием при  осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе выполнение лицензиатом  требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность,  установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  нормативными документами по пожарной безопасности.  

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований  при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований,  предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие  за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального о лицензировании  отдельных видов деятельности.  

Согласно абзацу четвертому пункту 54 Правил противопожарного режима в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации средств обеспечения пожарной  безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем  (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности  дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное  проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их  замены в установленном порядке.  

Руководитель организации обеспечивает наличие в помещении пожарного поста  (диспетчерской) инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении  сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты  объекта защиты.  

Пожарный пост (диспетчерская) обеспечивается телефонной связью и исправными  ручными электрическими фонарями из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного,  средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных  факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и  зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (пункт 56 Правил).  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности», техническое регулирование в области  пожарной безопасности представляет собой:1) установление в нормативных правовых актах  Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований  пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства,  эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое  регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной  безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.  

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.  Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является  предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.  Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему  предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.. Система обеспечения  пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс  мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного  риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на  

предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (статья 5  Закона № 123-ФЗ)..  

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в  полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим  Федеральным законом, а также одного из следующих условий:  

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных  документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего  Федерального закона;  

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим  Федеральным законом;  

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных  технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и  организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в  порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  решение задач в области пожарной безопасности;  

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте  организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной  безопасности;  

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение  пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.  

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется  нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по  пожарной безопасности.  

Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для обоснования  пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения  (статья 6 Закона № 123-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения  и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с  проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.  Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:  

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации  пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;  

2) устройством для контроля работоспособности установки; 

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или)  подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;  

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на  время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;  

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением  установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными  замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.  

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от  разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое  обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения  людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками  пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты,  инженерным и технологическим оборудованием (пункт 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).  

Объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных  клеток должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений при  пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами (пункт 19 статьи 88  Закона № 123-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, и установлено судом обществом нарушены  вышеуказанные требования положений пожарной безопасности.  

Факт допущения предпринимателем нарушений лицензионных требований  подтверждается материалами административного дела.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Следовательно, обязательным элементом состава административного  правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного  правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих  правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.  

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности при  проведении работ монтажу, техническому обслуживанию и планово-предупредительном  ремонту систем противопожарной зашиты, смонтированных на объекте защиты по адресу:  

<

...>, с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при этом материалы  настоящего дела не содержат доказательства принятия им достаточных мер по их  соблюдению.  

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в  действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при привлечении общества к административной  ответственности заявителем не допущено, срок, установленный статье 4.5 КоАП РФ, не  нарушен.  

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом  не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков  малозначительности административного правонарушения не явствует.  

В силу положений статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ к заинтересованному лицу не может  быть применена мера административного наказания в виде предупреждения, поскольку в  рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения  лицензионных требований, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в  случае непринятия предпринимателем достаточных мер, направленных на предотвращение  возникновения различных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий таких  ситуаций.  

По мнению суда, в данном случае назначенное обществу административное наказание в  виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части  4 статьи 14.1 КоАП РФ - 50000 рублей согласуется с его предупредительными целями  

(статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости,  неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 1.1  статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по  делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе  штрафа, необходимая в соответствии с Правилами заполнения расчетных документов на  перечисление суммы административного штрафа.  

При применении названной нормы судам следует учитывать, что эта информация  указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной  ответственности и наложении административного штрафа.  

В соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о  переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской  Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от  12.11.2013 № 107н, УИН - цифровой код, который нужен для контроля над платежами в  бюджет государства, представляет собой составляющую Государственной информационной  системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), устанавливается для  всех типов платежей, направляемых в бюджет, позволяет определить вид платежа, облегчить  поступление средств в место назначения.  

Поскольку не указание в платежном поручении УИН приведет к отсутствию  информации ГИС ГМП о поступивших платежах, суд обязывает общество уточнить в  Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской  области реквизиты для уплаты штрафа.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое предприятие «Рубеж СВ» (300013, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ,  Г. ТУЛА, УЛ. БОЛДИНА, Д.47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в  размере 50 000,00 руб.  

Реквизиты для уплаты административного штрафа:  

Получатель: УФК по Московской области (Главное управление Федеральной службы  

судебных приставов по Московской области ) ИНН 

<

***>, КПП 504701001 ОКТМО 46783000 л/с 

<

***> КС (рс.сч.): 031 006 430 000 000 14 800 ЕКС (кор.сч.): 40 102 810 845 370 000 004 

Наименование банка получателя – ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской  

области г. Москва БИК 004 525 987 КБК 177 1 16 01201 01 0004 140 

УИН для оплаты административного штрафа уточнить у Главного Управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного  штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно  представить суду.  

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается  на лицо, привлеченное к административной ответственности.  

Суд разъясняет, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления  в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о  назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока  отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате  административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения  (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья А.В. Цховребова