ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65065/2023

19 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Сизов А.К.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.04.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9966/2024)  Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу № А56-65065/2023, принятое 

 

по заявлению ООО «Порт Логистик»

к  Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании решений, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТ ЛОГИСТИК» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением   о признании решений (приказов) от 25.05.2022 № 273-ПР, от 26.07.2022 № 426-ПР, от 10.03.2023 № 120-ПР в части отнесения объекта государственного контроля (надзора) № 6929428, расположенного по адресу: 

<

...>, к категории высокого риска, решения от 07.04.2023 № 17 ПВ/2023, предписания об устранении нарушений от 23.05.2023 № 17-ПВ/2023 недействительными.

Решением от 12.02.2024 принять отказ Общества от заявленных требований в части оспаривания решения Управления от 25.05.2022 № 273-ПР, производство  по делу в указанной части по делу прекращено; признаны недействительными решения (приказы) Управления от 26.07.2022 № 426-ПР, от 10.03.2023 № 120-ПР в части отнесения объекта государственного контроля (надзора) № 6929428, расположенного по адресу: 

<

...> к категории высокого риска; признаны недействительными решение Управления от 07.04.2023 № 17 ПВ/2023 и предписание Управления от 23.05.2023 № 17-ПВ/2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Как усматривается из материалов дела, Управлением вынесены решения (приказы) от 26.07.2022 № 426-ПР, от 10.03.2023 № 120-ПР об отнесении, в том числе  производственного объекта государственного контроля (надзора) Общества № 6929428, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект), к категории высокого риска.

Общество в заявлении указало, что из полученного 07.04.2023 решения Управления от 07.04.2023  № 17 ПВ/2023 о проведении выездной проверки Обществу стало известно, что проверяемый Объект отнесен контролирующим органом к категории высокого риска, что не соответствует критериям, содержащимся в Приложении к Положению о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом  1 пункта 3 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398, Объекту присвоена II категория (умеренное негативное воздействие на окружающую среду).

Согласно критериям отнесения объектов федерального государственного экологического контроля (надзора) к категориям риска, установленным Положением, Объект относится к категории значительного риска (пп. «б» п. 1, пп. «а» пункта  2 приложения к Положению).

Общество указало, что в период, предшествующий принятию Управлением оспариваемых приказов от 26.07.2022, от 10.03.2023, Общество, его должностные лица не привлекались к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений с назначением административного наказания за исключением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № 12-421/2022, вступившим в законную силу 27.07.2022, штраф, назначенный постановлением Управления № АД-410/26/2022 от 23.03.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.4 КоАП РФ, заменен на предупреждение.

Как указало в заявлении Общество, контролирующий орган должен был знать  о принятом Выборгским городским судом Ленинградской области решении  и изменении административного наказания, поскольку судом истребовались материалы дела из Управления, направлялись жалоба заявителя, извещения и решение.

Впоследствии постановлением Управления № АД-87/26/23 от 02.03.2023 должностное лицо (руководитель службы охраны труда, промышленной безопасности и охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды 

ООО «Порт Логистик» (ФИО3) было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей. 8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Общество указало, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 13.03.2023, то есть уже после принятия оспариваемых приказов  об отнесении Объекта к категории высокого риска. До указанной даты Объект в силу закона должен был относиться к категории значительного риска.

После вступления в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области № 12-421/2022 от 07.07.2022, вопреки требованиям пункта 3 приложения к Положению, Управление не отменило оспариваемые решения и не приняло новое решение об отнесении Объекта к категории значительного риска. 

В результате Объект был необоснованно включен в План проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год, что повлекло проведение в период с 12.04.2023 по 19.04.2023 и с 18.05.2023 по 23.05.2023 плановой выездной проверки, назначенной оспариваемым решением Управления   от 07.04.2023 № 17-ПВ/2023.

По результатам  проведения  плановой  выездной проверки  в рамках  федерального государственного  экологического  контроля (надзора)   Управлением составлен акт проверки  от 23.05.2023 и выдано   предписание   об устранении нарушений  в  области охраны окружающей среды от 23.05.2023 № 17-ПВ/2023.

ООО «Порт Логистик», помимо несогласия с предписанием в части                              ряда пунктов, в заявлении указало, что плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды, назначенная оспариваемым решением Управления от 07.04.2023 № 17 ПВ/2023, не  подлежала включению в план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год и проведению, так как до 13.03.2023 Объект не мог относиться к категории высокого риска; основания проведения контрольных (надзорных) мероприятий отсутствовали, что  является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248 –ФЗ).

 Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 12.02.2024 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 Постановления N 336 установлено, что в 2022 и 2023 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ.

Пунктом 11(3) Постановления N 336 (в редакции от 01.10.2022 N 1743) установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11(4) настоящего постановления, в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок на 2023 год при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ, включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Закона N 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относит объекты контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (далее - категории риска): 1) чрезвычайно высокий риск; 2) высокий риск; 3) значительный риск; 4) средний риск; 5) умеренный риск; 6) низкий риск. Положением о виде контроля должно быть предусмотрено не менее трех категорий риска, в том числе в обязательном порядке категория низкого риска.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 248-ФЗ при отнесении объектов контроля к категориям риска, применении критериев риска и выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований контрольным (надзорным) органом могут использоваться сведения, характеризующие уровень рисков причинения вреда (ущерба), полученные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации из любых источников, обеспечивающих их достоверность, в том числе в ходе проведения профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий, использования специальных режимов государственного контроля (надзора), от государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в рамках межведомственного информационного взаимодействия, при реализации полномочий в рамках лицензирования и иной разрешительной деятельности, из отчетности, представление которой предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, по результатам предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг, из обращений контролируемых лиц, иных граждан и организаций, из сообщений средств массовой информации, а также сведения, содержащиеся в информационных ресурсах, в том числе обеспечивающих маркировку, прослеживаемость, учет, автоматическую фиксацию информации, и иные сведения об объектах контроля.

Как верно установлено судом первой инстанции, приказом  Управления от 25.05.2022 № 273-ПР Объекту присвоена высокая категория риска; в последующем указанная категория риска Объекта  установлена  (подтверждена) приказами от 26.07.2022 № 426-ПР, от 10.03.2023 № 120-ПР, в этой связи  объект контроля (надзора) включен Управлением в план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год и плановая выездная проверка Общества проведена Управлением в апреле-мае 2023 года, по итогам проверки в адрес общества вынесено предписание 23.05.2023 № 17-ПВ/2023  об устранении, выявленных нарушений, в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем, судом  установлено, и  из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом  1 пункта 3 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398, Объекту присвоена II категория (умеренное негативное воздействие на окружающую среду).

При этом, Категория риска может быть повышена в соответствии с пунктом 3 приложения к Положению, в частности, если в течение 3 лет, предшествующих дате принятия решения об отнесении объекта к категории риска, юридическому лицу, его должностным лицам, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении назначено административное наказание, за исключением административного наказания в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.2, 8.2.3, частями 1 и 2 статьи 8.4, частями 3 и 4 статьи 8.7, статьями 8.12 - 8.14, частью 1 статьи 8.17, статьями 8.19, 8.21, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.42, 8.44, 8.45, а также частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 и статьей 19.20 (в части деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности) Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В период, предшествующий принятию Управлением оспариваемых приказов от 26.07.2022, от 10.03.2023, Общество, его должностные лица не привлекались к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений с назначением административного наказания за исключением административного наказания в виде предупреждения. Так, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № 12-421/2022, вступившим в законную силу 27.07.2022, штраф, назначенный постановлением Управления № АД-410/26/2022 от 23.03.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.4 КоАП РФ, заменен на предупреждение.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции верно указал, что объект Общества, в нарушение пункта 3 приложения к Положению  оспариваемыми приказами при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о привлечении общества либо его должностного лица к  административной ответственности с назначением наказания (за исключением предупреждения) отнесен к категории высокого риска.

Все установленные обстоятельства явились основанием для правомерного удовлетворения судом первой инстанции заявленных Обществом требований в связи с отсутствием у Управления правовых оснований для вынесения обжалуемых ненормативных правовых актов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие Управление с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2024 года по делу №  А56-65065/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало