Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-79879/20

130-531 

30 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 сентября 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСТИНИЦА «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» (129366, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ, ДОМ 15, КОРПУС 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)  к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным уведомления №77/009/273/2020-587, обязании,

третье лицо - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. № 5-д от 10.12.2019 г., паспорт);

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № Д-32/2020 от 20.07.2020 г., паспорт),

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГОСТИНИЦА «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомления №77/009/273/2020-587 о приостановлении и об отказе в государственной регистрации. Требования уточнялись в порядке ст.49 ААПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,  ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ  в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом  в суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС  и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона  № 218-ФЗ.

Согласно с положениями Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований  для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя  из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении,  либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным  Федеральном законом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что Акционерное общество «Гостиница «Золотой Колос» (далее — Общество) является арендатором земельных участков, имеющих адресные ориентиры: 

<

...>, 4, 5, 7.

Земельный участок (общей площадью 9043 кв. м), состоящий из трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 77:02:0023003:105 (площадью 4262 кв. м), 77:02:0023004:37 (площадью 2976 кв. м), 77:02:0023004:38 (площадью 1805 кв. м), имеющих адресные ориентиры: 

<

...>, 4, 5, 7, предоставлен в пользование Общества на основании Договора долгосрочной аренды земли № М-02-017200 от 20.06.2001 г. (Приложение № 1), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 25 сентября 2001 года была сделана запись регистрации №77-01/00-219/2001-68324.

03.03.2020 г. Акционерное общество «Гостиница «Золотой Колос» (далее - Истец, Общество) обратилось в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Ответчик, Управление) с заявлением №77/009/273/2020-587 (Приложение № 2) о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земли № М-02-017200 от 20.06.2001 г. (Приложение № 3, далее — Дополнительное соглашение), заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы.

16.03.2020 г. Обществом было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации (Приложение № 4, далее — Уведомление) от 13.03.2020 г. по заявлению №77/009/273/2020-587.

31.07.2020 Управлением Обществу выдано уведомление об отказе в государственной регистрации.

В Уведомлениях в качестве причины приостановления государственной регистрации указано следующее: «При сопоставлении сведений ЕГРН и сведений, содержащихся в договоре, установлено, что п. 1.1 договора содержит недостоверные сведения о видах разрешенного использования земельных участков. Таким образом, выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости».

Согласно пункту 1.1. Дополнительного соглашения разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0023003:105, 77:02:0023004:37, 77:02:0023004:38 согласно данным Единого государственного реестра недвижимости -использование территории и эксплуатации зданий гостиницы.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27 января 2020 года (Приложение № 5), полученным Сторонами Дополнительного соглашения в процессе подготовки его проекта, а также Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2020 года (Приложение № 6), разрешенным   использованием   соответствующих   земельных   участков   является

использование территории и эксплуатации зданий гостиницы.

Заявитель пояснил суду, что данные выписки были поданы Обществом совместно с сопроводительным письмом в качестве дополнительных документов с заявлением № 77/009/273/2020-772 от 24.03.2020 г. (Приложение № 7) через МФЦ Алексеевского района, однако регистрирующий орган не снял приостановление и не осуществил государственную регистрацию.

Таким образом, противоречия между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и сведениями, содержащимися в тексте Дополнительного соглашения, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют причины для приостановления и отказа в государственной регистрации.

Также Обществом было получено письмо от Департамента городского имущества г. Москвы от 13.04.2020 года № ДГИ-Э-33045/20-1, согласно которому в дополнительном соглашении к договору долгосрочной аренды земли № М-02-017200 от 20.06.2001 г. разрешенное использование земельных участков соответствует разрешенному использованию, содержащемуся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. 

Более того, Обществом с использованием официального сайта https://rosreestr.ru/site/ было подано заявление № 20-3542667 о предоставлении дополнительных документов к заявлению №77/009/273/2020-587 от 03.03.2020 г., к которому Общество приложило письмо от Департамента городского имущества г. Москвы от 13.04.2020 года № ДГИ-Э-33045/20-1.

Суд отмечает, что согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития России № 278 Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

При готовности представить исправленные или недостающие документы заявитель представляет их в порядке, предусмотренном Законом о регистрации и Административным регламентом.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Часть 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) от 03.03.2020 и от 31.07.2020 №77/009/273/2020-587.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСТИНИЦА «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» (129366, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ, ДОМ 15, КОРПУС 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)  в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0023003:105, 77:02:0023004:37, 77:02:0023004:38 (земельные участки по адресу: 

<

...> во.15, корп. 1,3,4,5,7).

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСТИНИЦА «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» (129366, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ, ДОМ 15, КОРПУС 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)   расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина