АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-4889/2019

08 августа 2019 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контрактам в размере 10 213 009,18 рублей, компенсации судебных расходов,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной ответственностью «Камелия»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (далее также – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по поставке лекарственных средств и выполнению технического обслуживания медицинской техники в общем  размере 10 213 009,18  руб., поставленных в рамках контрактов № 05 от 16.12.2016, № 131 от 21.06.2017, № 144 от 03.07.2017, № 25 от 10.04.2018, № 37 от 24.04.2018, № 31 от 24.04.2018, № 104 от 20.08.2018, № 162 от 29.10.2018, № 182 от 11.12.2018, № 189 от 17.12.2018; договоров № 14 от 11.01.2018, № 65 от 29.01.2018, № 66 от 29.01.2018, № 89 от 30.01.2018, № 684 от 19.07.2017, № 1724 от 30.10.2017, № 1125 о 30.10.2017, № 1165 от 08.11.2017, № 1244 от 29.11.2017, № 1345 от 22.12.2017, № 1371 от 26.12.2017, № 1373 от 26.12.2017; договоров на выполнение техобслуживания медтехники  № 7.08-17/ГО от 21.08.2017, № 7.09-17/ГО от 11.09.2017, № 7.10-17/ГО от 05.10.2017, № 7.11-17/ГО от 29.11.2017, № 7.12-17/ГО от 25.12.2017, № 1356 от 25.12.2017, компенсации судебных расходов по госпошлине и юридическим услугам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанным контрактам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании, мотивированный отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены  контракты № 05 от 16.12.2016, № 131 от 21.06.2017, № 144 от 03.07.2017, № 25 от 10.04.2018, № 37 от 24.04.2018, № 31 от 24.04.2018, № 104 от 20.08.2018, № 162 от 29.10.2018, № 182 от 11.12.2018, № 189 от 17.12.2018; договоры № 14 от 11.01.2018, № 65 от 29.01.2018, № 66 от 29.01.2018, № 89 от 30.01.2018, № 684 от 19.07.2017, № 1724 от 30.10.2017, № 1125 о 30.10.2017, № 1165 от 08.11.2017, № 1244 от 29.11.2017, № 1345 от 22.12.2017, № 1371 от 26.12.2017, № 1373 от 26.12.2017.

Согласно контрактам и договорам (раздел 1), поставщик обязуется поставить в течение 2017-2018 годов товары медицинского назначения согласно спецификации (Приложение №1 к контрактам и договорам), а заказчик – принять и оплатить поставку.

Цены поставок по контрактам и договорам указаны соответственно в п. 2.1 поименованных документов.

Порядок расчетов за поставленный товар установлен сторонами в пунктах 4 раздела 2 вышеуказанных контрактов и договоров.

Согласно договорам на выполнение техобслуживания медтехники  № 7.08-17/ГО от 21.08.2017, № 7.09-17/ГО от 11.09.2017, № 7.10-17/ГО от 05.10.2017, № 7.11-17/ГО от 29.11.2017, № 7.12-17/ГО от 25.12.2017, № 1356 от 25.12.2017 заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию медицинской техники, находящейся в распоряжении заказчика.

Все обязательства по поставке товара поставщиком, а также по ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники исполнителем выполнены в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара, качеству выполненных работ у заказчика не возникло, в свою очередь заказчик не выполнил свои обязательства по оплате, общая задолженность по контрактам и договорам составила 10 213 009,18 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения договорных обязательств истцом в материалы представлены суммарно по всем вышеуказанным контрактам и договорам товарные накладные: № 111 от 29.05.2017 на сумму 42 900 руб., № 125 от 09.06.2017 на сумму 138 520 руб., № 206 от 18.08.2017 на сумму 105 000 руб., № 226 от 29.08.2017 на сумму 92 687, 80 руб., № 233 от 06.09.2017 на сумму 31 206, 40 руб., № 266 от 03.10.2017 на сумму 119 000 руб., № 286 от 17.10.2017 на сумму 64 500 руб., № 311 от 03.11.2017 на сумму 37 500 руб., № 329 от 30.11.2017 на сумму 539 870 руб., № 159 от 17.07.2017 на сумму 53 300 руб., № 178 от 26.07.2017 на сумму 119 000 руб., № 354 от 30.11.2017 на сумму 519 720 руб., № 102 от 10.07.2017 на сумму 131 316 руб., № 338 от 27.11.2017 на сумму 8 600 руб., № 158 от 19.07.2017 на сумму 396 770 руб., № 193 от 09.08.2017 в размере 285 860 руб., № 199 от 11.08.2017 на сумму 25 750 руб., № 355 от 30.11.2017 на сумму 551 650 руб., № 337 от 27.11.2017 на сумму 659 150 руб., № 347 от 30.11.2017 на сумму 891 000 руб., № 115 от 22.08.2018 на сумму 90 000 руб., № 135 от 25.09.2018 на сумму 99 700 руб., № 140 от 26.12.2018 на сумму 88 100 руб., № 141 от 21.11.2018 на сумму 67 000 руб., № 142 от 03.10.2018 на сумму 15 0 руб., № 173 от 28.11.2018 на сумму 99 700 руб., № 77 от 15.06.2018 на сумму 91 200 руб., № 63 от 30.06.2018 на 99 500 руб., а также акты выполненных работ № 1025 от 21.08.2017, № 1026 от 11.09.2017, № 1050 от 05.10.2017, № 1246 от 29.11.2017, № 1356 от 25.12.2017, 

итого за 2017-2018 годы поставлено товаров на сумму 9 931 149, 18 руб., выполнено работ на сумму 307 850 руб., всего на сумму 10 238 999, 18 руб.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контрактов. Требования, предъявляемые  к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюдены, в связи с чем, контракты признаются заключенными.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках  вышеуказанных контрактов (договоров), за 2017 - 2018 годы поставлен товар и выполнены работы на общую сумму 10 213 009, 18 руб., которые заказчиком не оплачен. 

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе. Документы подписаны  уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Так же, в материалы дела представлен подписанный и скрепленный оттисками печатей двусторонний акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается наличие задолженности в заявленном размере.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истец обращался к ответчику с претензией от 16.04.2019, которая оставлена без удовлетворения. В представленном в материалы дела письме ответчик не оспорил наличие задолженности, в качестве причины неуплаты указал сложное финансовое положение учреждения.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В отношении заключенных договоров о техническом обслуживании медицинской техники, согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в общей сумме 10 213 009, 18 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 16.05.2019, заключенный между ООО «Камелия»  (доверитель) и ФИО2 (поверенный).

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 10.06.2019, предметом договора является составление и подача искового заявления о взыскании задолженности по контрактам поставки товаров с ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», а также представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Смоленской области по данному спору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость  услуг исполнителя составляет 22 989 руб., в том числе 2 989 руб. – удерживаемый доверителем НДФЛ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в Арбитражном суде Смоленской области выполнены полностью и в срок. Доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Поверенный принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Указанные услуги оплачены согласно платежным поручениям № 803 от 13.06.2019 и № 804 от 13.06.2019 на общую сумму 22 989 руб.

При этом суд полагает обоснованным включение в состав судебных расходов суммы НДФЛ, уплаченной из вознаграждения Исполнителя в бюджет. 

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Согласно условиям соглашения об оказании юридических услуг в стоимость таких услуг включена сумма НДФЛ, который удерживается доверителем для последующей оплаты (п.3.1 соглашения). 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 3 от 30.03.2016) года плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день. 

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы не являются завышенными, и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере в размере 10 213 009,18 руб., а так же судебные расходы в сумме 97 054 руб., в том числе 74 065 руб. – государственная пошлина, 22 989 руб. – юридические расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 576 от 30.04.2019, о чем выдать справку. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                Л.А.Савчук