АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3603/17 

Екатеринбург

29 июня 2017 г.

Дело № А71-13196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2016 по делу № А71-13196/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по тому же делу.

В судебное заседание, назначенное на 21.06.2017, представители сторон не прибыли.

Определением суда кассационной инстанции от 21.06.2017 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Газпром трансгаз Чайковский" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2016 по делу № А71-13196/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по тому же делу отложено на 29.06.2017.

Определением суда от 23.06.2017 произведена замена судьи Токмаковой А.Н. на судью Суханову Н.Н. для рассмотрения кассационной жалобы по делу № А71-13196/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании 29.06.2017 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" – Турчина О.В. (доверенность от 12.10.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - ООО "Газпром трансгаз Чайковский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - ГУ МЧС России по УР, Управление, административный орган) от 27.06.2016 N 07/13/3/1-2 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

Решением суда от 02.12.2016 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Трефилова Е.М., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Приведенные в жалобе доводы касаются несогласия общества с п. 1 оспариваемого предписания, ввиду его неисполнимости .

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС России по УР - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы от 24.05.2016 N 07/13/ГО в период с 15.06.2016 по 27.06.2016 с целью проверки соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (филиалы на территории УР: Можгинское ЛПУМГ, Воткинское ЛПУМГ, УАВР, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, Бульвар Приморский, 30, УР, Можгинский район МО "Болышепудгинское", УР, Воткинский район, МО "Гавриловское", УР, Шарканский район, с. Шаркан, ул. Газокомпрессорная станция, 1, УР, Увинский район, МО "Чистостемское", Воткинский район, п. Новый, ул. Чайковского, 2В).

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

1. Имеющиеся элементы локальных (объектовых) систем оповещения (на площадках компрессорных станций КС "Агрызская" Можгинского ЛПУМГ; КС "Вавожская" Увинского ЛПУМГ) не сопряжены с региональной системой оповещения (нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", п. 16.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС от 14.11.2008 N 687, п. 4 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС России N 422, Мининформсвязи России N 90, Минкультуры России N 376 от 25.07.2006, пп. 6.44, 6.45, 6.58 Свода правил СП 165.1325800.20014 "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне", п. 5.9 СП 133.1330.2012 "Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях".

2. Подготовка должностных лиц в области гражданской обороны проведена без учета требований Приказа МЧС России от 30.11.2006 N 646 (нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", п. 3, 4, 5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841, п. 3 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.07.1999 № 7820, Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 13.11.2006 № 646).

По результатам проверки административным органом составлен акт от 27.06.2016 N 07/13/ГО и вынесено предписание от 27.06.2016 № 07/13/3/1-2 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

Несогласие общества с указанным предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон № 68-ФЗ) действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 4 данного закона  единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Пунктом "г" ст. 14 настоящего закона (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 404-ФЗ) предусмотрена обязанность организаций создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциального опасных объектов".

В силу ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон № 28-ФЗ, Закон о гражданской обороне) гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно ч. 1 ст. 9 обозначенного закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2003               № 1544-р установлена обязанность организаций, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, завершить до 2010 года работы по созданию локальных систем оповещения населения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства от 01.03.1993 № 178.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

В п. 1 оспариваемого предписания административным органом указано, что имеющиеся элементы локальных (объектовых) систем оповещения (на площадках компрессорных станций КС "Агрызская" Можгинского ЛПУМГ; КС "Вавожская" Увинского ЛПУМГ) не сопряжены с региональной системой оповещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона  о гражданской обороне  организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

Согласно п. 3 ст. 9 рассматриваемого закона организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

В соответствии с п. 16.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС от 14.11.2008 № 687, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют основные мероприятия по оповещению населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. К таким мероприятиям относятся: создание и совершенствование системы оповещения работников; создание и поддержание в состоянии постоянной готовности локальных систем оповещения на потенциально опасных объектах и в районах их размещения в установленном порядке; установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей; комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания и других технических средств передачи информации; сбор информации в области гражданской обороны и обмен ею.

Приказом МЧС России N 422 Мининформсвязи № 90, Минкультуры № 376 от 25.07.2006 утверждено "Положение о системах оповещения населения" (далее - Положение № 422), в соответствии с  п. 3 которого  система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) и населения.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

Согласно п. 5 данного Положения  создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями в пределах своих полномочий на соответствующих территориях (объектах), по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, системы оповещения могут быть задействованы как в мирное, так и в военное время.

В соответствии с требованиями Свода правил СП 165.1325800.20014 "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне":

- все подсистемы систем оповещения населения должны сопрягаться на программно-аппаратном уровне (п. 6.44 СП 165.1325800.20014);

- сопряжение систем оповещения населения вышестоящего уровня с системами оповещения населения нижестоящего уровня является обязательством вышестоящего постоянно действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме систем оповещения объектового уровня. Техническое и программное сопряжение объектовых систем с региональной системой оповещения является обязательством собственника объекта (п. 6.45 СП 165.1325800.20014).

В соответствии с требованиями п. 5.9 СП 133.1330.2012 "Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях" при создании локальных и объектовых систем оповещения необходимо обеспечивать их техническое и программное сопряжение с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения субъекта РФ.

Судами установлено, что согласно Перечню потенциально опасных объектов, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18.07.2016 № 295, ООО "Газпром трансгаз Чайковский" относится к организации, являющейся правообладателем потенциально опасных объектов или эксплуатирующих потенциально опасные объекты, расположенные на территории Удмуртской Республики.

ООО "Газпром трансгаз Чайковский" эксплуатирует опасные производственные объекты I, II класса опасности, расположенные на территории УР: площадка компрессорной станции КС "Агрызская" Можгинского ЛПУМГ (II класс); площадка компрессорной станции КС "Вавожская" Увинского ЛПУМГ (II класс), что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А48-10307 от 18.04.2016.

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество, являясь потенциально опасным объектом, последствия аварий на котором могут выходить за пределы территории, используемой обществом и создают угрозу и здоровью людей, обязано выполнять требования действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - создавать и поддерживать в постоянной готовности объектовые (локальные) системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Административным органом в ходе плановой выездной проверки ООО "Газпром трансгаз Чайковский" установлено наличие на объектах общества локальных систем оповещения, что подтверждается приказом генерального директора от 24.07.2013 № 716 "Об организации гражданской обороны в ООО "Газпром трансгаз Чайковский", которым утвержден Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в ООО "Газпром трансгаз Чайковский", а также положение о штабе ГО; приказом генерального директора от 25.01.2012 № 54, которым утверждены положение об организации функционирования системы оповещения общества, разработанного в целях реализации требований Закона № 28-ФЗ, инструкции по организации и осуществлению оповещения органов управления системы гражданской защиты (должностных лиц) общества, сторонних организаций; инструкции по пользованию элементов системы оповещения; актами проведения работ по проверке и оценке состояния элементов систем оповещения на Можгинском ЛПУМГ, на Увинском ЛПУМ.

Вместе с тем, поскольку в нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства системы оповещения технически и программно не сопряжены с системами оповещения вышестоящего уровня (региональной системой оповещения), суды пришли к правомерному выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для включения в оспариваемое предписание требования об устранении нарушений, указанных в пункте 1 предписания.

Судами также принято во внимание, что обстоятельства наличия на указанных площадках компрессорных станций общества элементов локальных систем оповещения, и того, что они не сопряжены с региональной системой оповещения были установлены в рамках рассмотрения судом общей юрисдикции дела об административном правонарушении № 5-453/2016. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 29.06.2016 по указанному делу, оставленным без изменения решением Чайковского городского суда Пермского края от 15.09.2016, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения.

Относительно нарушений требований в области гражданской обороны, изложенных в п. 2 оспариваемого предписания, доводов в кассационной жалобе не содержится. 

Суды также отметили, что предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; отсутствие в предписании конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений требований в области гражданской обороны само по себе не влечет признание предписания незаконным и освобождение общества об обязанности соблюдать требования нормативных актов, нарушение которых послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания; оспариваемое предписание непосредственно содержит указания на нарушения, подлежащие устранению.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства, обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела судами не установлена, обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

  Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

          Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2016 по делу № А71-13196/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Чайковский" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Н.Н. Суханова 

Судьи					           	Ю.В. Вдовин

                                                                                             	О.Г. Гусев