АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-6146/2020

г. Кострома

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 441082 рублей 91 копейки задолженности по договорам № 242-ТЭ от 01.01.2019 г. и №242-ХВС от 01.01.2019 г. за период с 01.09.2019 года по 31.12.2019 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – истец, МУП «Коммунсервис»)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Админстрация) о взыскании 441082 рублей 91 копейки задолженности по договорам № 242-ТЭ от 01.01.2019 г. и №242-ХВС от 01.01.2019 г. за период с 01.09.2019 года по 31.12.2019 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Коммунсервис» и Администрацией были заключены договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 242-ТЭ от 01.01.2019 г., договор холодного водоснабжения №242-ХВС от 01.01.2019 г., по условиям которых Истец поставляет, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и оказывает услуги холодного водоснабжения в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных такими договорами.

По утверждению Истца во исполнение указанных договоров МУП «Коммунсервис» в период сентябрь 2019 года – декабрь 2019 года поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде и холодную воду, для оплаты которых выставило счета-фактуры на общую сумму 493 919,02 рублей, в том числе № 1887 от 30.09.2019 года, № 2150 от 31.10.2019 года,  №2423 от 30.11.2019 года, № 2268 от 31.12.2019 года, №2667 от 31.12.2019 года.

По условиям указанных договоров оплата фактически принятой тепловой энергии в горячей воде и холодной воды производится Ответчиком не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Как указывает Истец, Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме принятой тепловой энергии в горячей воде и холодной воды надлежащим образом не исполнил, задолженность с учетом частичной оплаты  составляет 441 082 рубля 91 копейка.

15.01.2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности. 

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и оказания услуг холодного водоснабжения, а также размер взыскиваемой Истцом задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг холодного водоснабжения.

При указанных обстоятельствах требования истца правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Определением о принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины до вынесения решения, но не более чем на шесть месяцев.

С учётом того, что Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.35 Налогового органа Российской Федерации, государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 441 082 рубля 91 копейку задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       А.Ю. Котин