АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236035

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

16408

/2019

30

июня

2020 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

25 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (место нахождения: 236029, 

<

...>; ОГРН:1103925000960; ИНН: 

<

***>) к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (место нахождения: 238710, 

<

...>, кабинет 8; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 165 133 рубля 06 копеек основного долга по договорам от 15.08.2013 № 17/10-435-2013 на аварийное обслуживание объекта газоснабжения (далее – Договор-1); от 25.12.2013 №17/10-719-2013 на аварийное обслуживание объекта газоснабжения (далее – Договор-2); от 12.01.2015 №17/19-1-2015 на оказание услуг (выполнение работ) по поддержанию готовности к выполнению аварийных работ и аварийно-спасательных работ, проводимых в случае возникновения чрезвычайной ситуации (далее – Договор-3); от 16.01.2017 №20/18-340-2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию установок электрохимической защиты газопровода (далее – Договор-4), и фактически оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО ««КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (Исполнитель), и НГМУП «Теплосеть» заключены два договора на аварийное обслуживание объекта газоснабжения (Договор-1 и Договор-2), договор на оказание услуг (выполнение работ) по поддержанию готовности к выполнению аварийных работ и аварийно-спасательных работ, проводимых в случае возникновения чрезвычайной ситуации (далее — Договор-3) договор на оказание услуг по техническому обслуживанию установок электрохимической защиты газопровода (Договор-4). 

По Договору-1 Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 504 рубля, которые Заказчиком не были оплачены. Факт оказания услуг подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от 30.04.2019.

По Договору-2 Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 840 рублей, которые Заказчиком не были оплачены. Факт оказания услуг подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от 30.04.2019. 

По Договору-3 в период с апреля по сентябрь 2019 года Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 128 427 рублей, которые Заказчиком не были оплачены. Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки-сдачи выполненных работ. 

По Договору-4 Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 23 928 рублей 43 копейки, которые Заказчиком не были оплачены. Факт оказания услуг подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ от 10.06.2019.

Кроме услуг по договорам, Исполнитель выполнил для Заказчика следующие работы по ремонту установки ЭХЗ по адресу: 

<

...> (далее — Ремонт ЭХЗ). Стоимость работ составила 5488 рублей. Заказчик данные работы не оплатил. Факт выполнения работ подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от 10.06.2019. 

Исполнитель выполнил также технический осмотр протекторной защиты, установка муфты на кабель по адресу: 

<

...> (далее — Установка муфты). Стоимость работ составила 5945 рублей. Заказчик данные работы не оплатил. Факт выполнения работ подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от 30.06.2019. 

Заказчик не предъявлял претензии ни по объему, ни по срокам, ни по качеству оказанных услуг.

Ответчику 04.10.2019 была вручена претензия от 02.10.2019 № 27353 с указанием на размер задолженности и просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии. Ответчик на указанную претензию не ответил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд об их взыскании.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, истцом были оказаны услуги в полном объёме.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве выполненных работ в суд представлено не было. Не представлены суду и доказательства оплаты работ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договорам в размере 165 133 рубля 06 копеек. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 14223 от 13.12.2019 оплачена государственная пошлина в размере 5954 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ»  удовлетворить полностью.

Взыскать с Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»  в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» задолженность по договорам оказания услуг в размере 165 133 рубля 06 копеек, в возмещение расходов по оплате   государственной пошлины в размер 5954 рубля, оплаченной по платежному поручению №14223 от 13.12.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов