ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72043/2019

Дело № А40-145012/19

г. Москва

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Т.Б.Красновой

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 А40-145012/19 

по заявлению РООА «Марьино» 

к Управлению Росреестра по Москве 

о признании незаконным решения 

при участии:

от заявителя:

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 26.04.2019;

ФИО4 по дов. от 12.02.2019;  

 

У С Т А Н О В И Л:

РООА «Марьино» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее – Управление) от 04.12.2018 № 77/004/225/20178-4528.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 требования РООА «Марьино» удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просил отказать Управлению в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 24 августа 2018 г. РООА «Марьино» обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс № 17 (кадастровый номер 77:04:0003016:1133) в многоэтажном гараже- стоянке по адресу: Москва ул. Подольская д. 26.

04 сентября 2018 г. государственная регистрация права собственности на бокс № 17 была приостановлена. 

27 августа 2018 г. РООА «Марьино» предоставила дополнительные документы: акт распределения нежилых помещений от 05.12.2016 г., из которого следовало, что бокс № 17 является долей РООА «Марьино».

04 декабря 2018 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Москве уведомлением № 77/004/225/2018-4528 в регистрации права собственности на гаражный бокс № 17 в многоэтажном гараже - стоянке по адресу: Москва ул. Подольская д. 26 было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности РООА «Марьино» на помещение площадью 20.9 кв.м. с кад. № 77:04:0003016:1133, расположенное по адресу: Москва ул. Подольская вл. 26.

Полагая, что решение Управления является незаконным и нарушает законные права и интересы РООА «Марьино», заявитель обратился в арбитражный суд о признании его незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрирующему органу предоставлены документы в достаточном объеме, и представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, оспариваемый отказ Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как следует из обстоятельств дела, согласно Распоряжению Префекта ЮВАО г.Москвы от 01 декабря 1999 г. № 2628 и Договору краткосрочной аренды земельного участка в г. Москве № М-04-503791 от 14 декабря 1999 г. РООА «Марьино» был предоставлен земельный участок под строительство.

22 августа 2001 г. РООА «Марьино» было выдано разрешение на строительство объекта - многоэтажного гаража - стоянки по адресу: Москва ул. Подольская д. 26.

РООА «Марьино» в качестве заказчика - застройщика согласно Распоряжению Префекта ЮВАО г. Москвы от 01 декабря 1999 г. № 2628 и Договору краткосрочной аренды земельного участка в г. Москве № М-04-503791 от 14 декабря 1999 г. на законных основаниях осуществляло строительство многоэтажного гаража - стоянки на 250 машиномест по адресу: Москва ул.Подольская д.26 с целью обеспечения выполнения уставных задач организации и в качестве инвестора привлекла для строительства объекта денежные средства граждан и соинвесторов.

Строительство объекта было осуществлено РООА «Марьино», что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 28 августа 2015 г.

04 сентября 2015 г. Мосгосстройнадзор выдал заключение о соответствии построенного объекта многоэтажного гаража - стоянки по адресу: Москва ул. Подольская вл. 26 капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

31 мая 2016 г. Мосгосстройнадзор выдал РООА «Марьино» разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажной автостоянки закрытого типа, расположенного по адресу: Москва ул. Подольская вл. 26.

05 декабря 2016 г. был составлен и подписан акт распределения нежилых помещений (боксов).             

24 августа 2018 г. РООА «Марьино» обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс № 17 (кадастровый номер 77:04:0003016:1133) в многоэтажном гараже - стоянке по адресу: Москва ул. Подольская д. 26.

04 декабря 2018 г. государственным регистратором Управления уведомлением № 77/004/225/2018-4528 в регистрации права собственности на гаражный бокс № 17 в многоэтажном гараже - стоянке по адресу: Москва ул. Подольская д. 26 было отказано.

Основанием для принятия такого решения послужило непредставление документов, подтверждающих право собственности РООА «Марьино» на помещение площадью 20.9 кв.м. с кад. № 77:04:0003016:1133, расположенное по адресу: Москва ул. Подольская вл. 26.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что при подаче заявления о регистрации права собственности на гаражный бокс № 17 в многоэтажном гараже - стоянке по адресу: Москва ул. Подольская д. 26 заявителем был представлен акт распределения нежилых помещений  (боксов) от 18.08.2016, а также было указано, что основной пакет документов, необходимый для регистрации права находится в регистрационном деле № 77/004/201/2017-48, где представлен, в том числе договор аренды земельного участка площадью 9 000 кв.м. по адресу: Москва ул. Подольская вл. 26 , заключенный 21 февраля 2007 г. сроком на 6 месяцев, который был дополнительным соглашением продлен до 31.12.2008 г.

Как следует из ответа Департамента городского имущества города Москвы от 13 мая 2015 г., указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим.

Акт распределения нежилых помещений (боксов) от 05.12.2016 г. в многоэтажном гараже стоянке по адресу: Москва ул. Подольская д. 26, согласно которому бокс № 17 является долей РООА «Марьино», является документом, подтверждающим право РООА «Марьино» на регистрацию права собственности на бокс № 17.

Указанный документ также был принят при рассмотрении апелляционной жалобы РООА «Марьино» по делу №А40-155033/17 апелляционным судом в постановлении № 09АП-31633/2018 от 20 июля 2018 г. (в указанном деле рассматривался аналогичный спор касательно бокса № 129).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый Заявителем отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный уведомлением от 04.12.2018 № 77/004/225/2018-4528 является незаконным.

Доводы апеллянта о пропуске заявителем срока на обжалование отказа Управления отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о незаконности принятого решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу №А40-145012/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              Т.Б.Краснова 

 

Судьи                                                                                                                       В.А.Свиридов

 

                                                                                                                                 ФИО1