АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-4498/2022

07.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских событий улица, 47А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 14.09.2021 № 12-32/2814,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2019 № 5/2701Д, диплом;

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 20.12.2021 № 05-13/24157;

от третьего лица: ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.04.2022 № 08-11/006371,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – заявитель, АО «Альфа-Банк», общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – ответчик, МИФНС России № 16 по Иркутской области, налоговый орган) от 14.09.2021 № 12-32/2814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика и третьего лица требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

АО «Альфа-Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления мероприятий налогового контроля МИФНС России № 16 по Иркутской области на основании пункта 2 статьи 86 НК РФ в адрес АО «Альфа-Банк» 09.07.2021 по телекоммуникационным каналам связи направлен запрос от 25.06.2021 № 21753 о представлении выписок о движении денежных средств на всех счетах (специальных банковских счетах) ФИО4 с учетом информации филиалов банка за период с 01.01.2017 по 24.06.2021. Направление данного запроса согласовано УФНС России по Иркутской области письмо от 07.07.2021 № 25-27/04044дсп@.

В ответ на запрос АО «Альфа-Банк» 09.07.2021 налоговому органу представлена банковская выписка о движении денежных средств по лицевым счетам физического лица ФИО4 (файлы: BVD1_ZSV14525593_384920210709_104930_20210709_0000_000002_000001_000001.xml; BVSl_ZSV14525593_384920210709_104930_20210709_0000_000001.xml).

Налоговым органом проведен анализ представленной АО «Альфа-Банк» банковской выписки и установлено частичное отсутствие в выписке сведений, позволяющих идентифицировать контрагентов ФИО4, и их реквизиты (ИНН и наименование получателя/плательщика).

Так, в группе реквизитов «наименование налогоплательщика/получателя денежных средств (наименование/ФИО)» (графы 9-12 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@) вместо информации о получателе денежных средств указано – АО «Альфа-Банк», ИНН, КПП и № счета банка.

Кроме того, по информации, отраженной в графе «назначение платежа», назначение платежа установить невозможно. Графа 15 «назначение платежа» содержит, к примеру, следующую информацию:

- 555947+++++7313 00022878\RUS\IRKUTS\62 PET\IP NOSIREVA М 11.02.17 09.02.17 6550.00 RUR MCC5300;

- 555947+++++7313 893867\RUS\BAYKALSK\95 K\KLYUKVA 12.02.17 09.02.17 2482.00 RUR MCC5812;

- 555947++++++0243 4700P09T\VNM\KHANHHOA\VINP\GUSTAVO GANO 08.09.18 05.09.18 12550.00 VND MCC5949;

- 555947++++++0243 /RU/SBOL>MOSCOW 12.01.21 12.01.21 500.00 RUR MCC6536.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.07.2021 № 12-30/11041, на основании которого инспекцией принято решение от 14.09.2021 № 12-32/2814, которым АО «Альфа-Банк» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 2500 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением УФНС России по Иркутской области от 17.12.2021 № 26-17/024483@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «Альфа-Банк», решение МИФНС России № 16 по Иркутской области от 14.09.2021 № 12-32/2814 оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением МИФНС России № 16 по Иркутской области от 14.09.2021 № 12-32/2814, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы АО «Альфа-Банк», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 86 НК РФ установлены обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля.

В силу пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки о операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Пунктом 3 статьи 86 НК РФ установлено, что запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что АО «Альфа-Банк» в нарушение требований пункта 2 статьи 86 НК РФ в представленной по запросу налогового органа банковской выписке частично отсутствовали сведения, позволяющие идентифицировать контрагентов проверяемого лица и их реквизиты (графы 9-12 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@: наименование/ФИО, ИНН/КИО, КПП, № счета (специального банковского счета), что равнозначно непредставлению надлежащей выписки.

Заявитель, оспаривая законность решения налогового органа от 14.09.2021 № 12-32/2814 в своем заявлении указал, что направленная в налоговый орган выписка по лицевому счету в отношении ФИО4 полностью соответствовала требованиям Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П и Приказа ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов». Обязанность по представлению вписок по запросу налогового органа банком исполнена в полном объеме, в установленные сроки и в установленном формате, в связи с чем нарушения пункта 2 статьи 86 НК РФ банком не допущено.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@ утвержден Порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – Порядок).

Данный Порядок применяется, в том числе, при представлении банками (филиалами банков) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи по мотивированным запросам налоговых органов выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах).

Представление электронных сообщений, содержащих выписки по операциям на счетах банков (филиалов банков), в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные НК РФ, и в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 № 440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Приказом ФНС России от 19.07.2018 № ММВ-7-2/460@ утверждены формы и форматы направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) в электронной форме.

Каких-либо иных форм и порядка направления налоговым органом в банк запросов о представлении выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено (Письмо ФНС России от 25.02.2021 № СД-4-2/2368@ «Об электронном документообороте между налоговыми органами и банками»).

Приказом ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов» утверждены, в том числе формы выписок и справок, в соответствии с которыми банк представляет информацию по запросам налоговых органов.

Представляемые банками выписки должны содержать (Приложение № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@), в том числе:

- ФИО лица, в отношении которого предоставляется выписка по операциям на счетах;

- ИНН лица;

- номер счета;

- реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету (специальному банковскому счету) (графы 3-5 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@);

- реквизиты банка плательщика/банка получателя средств (графы 6-8 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@);

- реквизиты плательщика/получателя денежных средств (графы 9-12 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@);

- сумма операции по счету (графы 13-14 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@);

- назначение платежа (граф 15 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@) (в данную графу переносится без изменений вся информация из реквизитов, предназначенных для указания назначения платежа и дополнительной информации о платеже).

Таблица № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ составляется путем переноса информации, необходимой для заполнения данной таблицы, из реквизитов документов, являющихся основанием для проведения операций, в соответствующие графы таблицы.

Банком России утверждено Описание форматов электронных документов, направляемых банками (филиалами банков), подразделениями Банка России в налоговые органы, а также электронных сообщений, используемых при взаимодействии банков (филиалов банков), подразделений Банка России и налоговых органов (Описание форматов «Налог») (Версия от 25.09.2020) (далее – Описание).

Так, в пункте 5.4 Описания «Описание реквизитов дополнительного файла» обязательное указание следующих полей:

- 9.4.7. «НазПлат» - назначение платежа;

- 9.4.10. «РеквДок» - реквизиты документа, на основании которого совершена операция по счету, перевод электронных денежных средств;

- 9.4.12. «РеквПлат» - реквизиты плательщика (получателя) денежных средств;

- 9.4.12.1. «НаимПП» - наименование организации или ФИО плательщика (получателя);

- 9.4.12.2. «ИННПП» - ИНН/КИО плательщика (получателя), при отсутствии данных указывается «0»;

- 9.4.12.3. «КПППП» - КПП плательщика (получателя), при отсутствии данных указывается «0»;

- 9.4.12.4 «НомСЧПП» - номер счета (специального банковского счета), вклада (депозита), идентификатор (номер) ЭСП в российском банке или в банке-нерезиденте.

Таким образом, суд считает, что обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 86 НК РФ, банком не исполнена, а именно: не представлена следующая информация: реквизиты плательщика/получателя денежных средств (графы 9-12 Таблицы № 2 Приложения № 3 к приказу ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@: наименование/ФИО, ИНН/КИО, КПП, № счета (специального банковского счета)).

Факт представления выписки без указанной информации заявителем не оспаривается и подтвержден материалами дела.

В своем заявлении АО «Альфа-Банк» указывает, что исследуемый счет физического лица является карточным и переводы денежных средств осуществляются в соответствии с пунктом 1.28 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденным положением банка России от 29.06.20221 № 762-П, согласно которому перевод денежных средств с использованием платежных карт осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Положением Банка от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операций, совершаемых с их использованием». Документ по операциям с использованием платежной карты не предусматривает заполнение в расчетных документах таких реквизитов как наименование, ФИО, ИНН/КИО, КПП, № счета (специального банковского счета). Более того, банк при осуществлении операций с платежными картами не обладает рядом сведений в связи с тем, что их запрос банком у клиентов не предусмотрен действующим законодательством. Вместе с тем Приказом ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679® предусмотрено заполнение выписок из реквизитов документов по операциям. Следовательно, если данный реквизит в документе отсутствует, он не подлежит заполнению. Кроме того, примечанием № 19 к форме выписки указано, что если информация для заполнения графы отсутствует, то на ее месте ставится прочерк. Следовательно, по мнению заявителя, действующими нормами допускается незаполнение всех граф в случае отсутствия информации у банка.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд считает их необоснованными в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) по общему правилу организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В частности, согласно пункту 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации – эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией – эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Кроме того, согласно пункту 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, при осуществлении перевода денежных средств с использованием банковской карты проводится идентификация клиента.

Согласно пункту 1.9 Положений Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 29.06.2021 № 762-П (далее – Правила) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее – отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 28 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банкомат – автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Таким образом, при переводе денежных средств через банкомат с использованием платежных карт иных банков и внесении наличных денежных средств формируется распоряжение о переводе денежных средств. При этом банковский ордер не является таким распоряжением, так как указанное распоряжение составляется, в случае если банк является плательщиком или получателем средств, а также при осуществлении операций по счету одного клиента открытого в данном банке.

Банковский ордер в данном случае является производным распоряжением.

Перечень и описание реквизитов распоряжений – платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера – определены в вышеуказанных Правилах.

В соответствии с пунктом 1.11 данных Правил распоряжения, для которых не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком.

Согласно пунктам 1.22, 1.24 Правил банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также за исключением случая уточнения банком реквизитов распоряжений.

Таким образом, банк обладает информацией о плательщике и получателе денежных средств.

Следовательно, представление банком выписки, в которой отсутствует информация о наименовании плательщика/получателя денежных средств, реквизитах банка и счета, с которого списываются (или на который поступают) денежные средства на счет (со счета) налогоплательщика не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что отсутствие в выписке подлежащих в ней отражению сведений, позволяющих идентифицировать контрагентов налогоплательщика, препятствует осуществлению налогового контроля, свидетельствует о неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК, что образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ.

Довод Банка об отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, так как истребуемая информация представлена в установленный трехдневный срок, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в выписке сведений, позволяющих идентифицировать контрагентов проверяемого лица, в сущности, равнозначно непредставлению самой выписки.

Статьей 135.1 НК РФ установлено, что непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств Банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации, регламентируя исполнение банком обязанности по представлению информации по запросам налоговых органов, предусматривает, что такая информация должна представляться по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Совокупность сведений, подлежащая отражению банком в выписке по операциям на счете, должна обеспечить возможность проведения налогового контроля. Очевидно, что такими сведениями являются сведения о реквизитах банка плательщика/получателя денежных средств (номере корреспондентского счета, наименовании, БИК), реквизитах плательщика/получателя денежных средств (наименовании/ФИО, ИНН/КПП), назначении платежа.

По мнению суда, частичное отсутствие в выписке сведений, позволяющих идентифицировать контрагентов проверяемого лица и их реквизитов, препятствует налоговому органу в проведении мероприятий налогового контроля, действия банка по представлению выписки, не содержащей необходимых для проведения инспекцией контрольных мероприятий, правомерно квалифицированы МИФНС России № 16 по Иркутской области как непредставление выписок по операциям на счетах. Следовательно, налоговый орган обоснованно привлек банк к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

Иное толкование положений статьи 86 НК РФ может означать, что банк вправе представить по запросу инспекции выписку в произвольной форме, не содержащей сведения, необходимые для осуществления мероприятий налогового контроля. Такой подход противоречит целям налогового контроля, для обеспечения которого законодатель предусмотрел обязанность банка представлять выписки и соответствующий вид ответственности банка за неисполнение данной обязанности.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что налоговый орган правомерно привлек банк к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

Данный вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 01.03.2016 по делу № А33-10597/2015.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС России № 16 по Иркутской области от 14.09.2021 № 12-32/2814 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов