АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6218/2021

29 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Чикиной А.М., после перерыва помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к садоводческому некоммерческое товариществу «Любитель»  (ИНН 5502019043, ОГРН 1025500753398) о  взыскании 146 163 руб. 29 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к садоводческому некоммерческое товариществу «Любитель» (далее - СНТ «Любитель», ответчик) о взыскании 146 163 руб. 29 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.04.2021 от СНТ «Любитель» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление по следующим доводам:

1) постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 19.06.2020 № 1/206 СНТ «Любитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 руб., который в настоящей момент оплачен.

На момент составления в отношении СНТ «Любитель» протокола об административном правонарушении 10.06.2020 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшимися в результате уставной деятельности СНТ, с региональным оператором заключен не был, вывоз ТКО ООО «Магнит» не производился;

2) проект договора с региональным оператором от 02.06.2020 № РГ0016640/ТКО СНТ «Любитель» не заключен, в адрес ООО «Магнит» направлялся протокол разногласий по вопросу неверного указания места накопления ТКО. 13.07.2020 сторонами заключен договор № РГ0017372/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор фактически начал оказывать свои услуги СНТ «Любитель» в конце июля 2020 года.

3) действующими нормами права не предусмотрено понуждение потребителя к заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, но законодателем предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в частности, при накоплении отходов потребления, что является основанием для привлечения потребителя к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

25.05.2021 от ООО «Магнит» в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых приведены следующие доводы:

1) 13.07.2020 сторонами заключен договор № РГ0017372/ТКО, который распространяет свое действий на правоотношения, возникшие с 08.07.2020 по 31.10.2020.

В период с мая 2019 года по октябрь 2019 года и с мая 2020 года по июнь 2020 года  действовал типовой договор (проект № РГ0016623/ТКО, коммерческий учет ТКО по нормативу накопления);

2) оплата штрафа за совершенное административное правонарушение не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных Региональным оператором услуг;

3) самостоятельный вывоз отходов (ТКО) гражданами на площадки временного накопления является незаконным, так как не предусмотрен действующим законодательством. 

Ответчик, действуя добросовестно, складировал образовывающиеся ТКО в месте накопления, расположенном в непосредственной близости от объекта ответчика. Указанным местом, в частности, является место накопления, расположенное с 01.05.2019 по 13.12.2019 по адресу: 

<

...>, с 14.12.2019 по 30.06.2020 - 

<

...>;

4) ООО «Магнит» предоставило доказательства оказания услуг по обращению с ТКО что подтверждается справкой ЗАО «ЭКОС», треками, сформированными с использованием системы ГЛОНАСС, и отчетами по маршрутным листам.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не предоставил доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ему не были оказаны Региональным оператором либо оказаны ненадлежащим образом, акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору в материалах дела отсутствует.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

19.07.2021 от ООО «Магнит» в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что доказательств включения в исковом периоде органом местного самоуправления контейнерной площадки для накопления ТКО, принадлежащей ответчику, в реестр мест накопления ТКО в материалы дела не представлено. Между тем действующим законодательством не запрещено складирование ТКО на иных общедоступных контейнерных площадках. Транспортирование ТКО ответчика осуществлялось с общедоступных площадок для накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.

22.07.2021 СНТ «Любитель» в материалы дела представлены дополнения к отзыву, из которых следует, что с 2016 года СНТ «Любитель» приобретено 3 контейнера для сбора бытового мусора. Данные контейнеры располагаются вблизи здания правления. К контейнерам есть подъездные пути, оборудована площадка. Именно с этой площадки в настоящее время ООО «Магнит» осуществляет вывоз ТКО согласно договору.

В судебном заседании 22.07.2021, продолженном после перерыва 23.07.2021, истцом в материалы дела приобщены:

- заявление от 09.07.2020, согласно которому ответчик просит включить СНТ «Любитель» в график вывоза ТКО в связи с приобретением контейнера;

- отчет по маршрутным листам за период с 01.05.2020 по 22.07.2021, который подтверждает дополнительный вывоз ТКО истцом сверх объема, предусмотренного договором от 13.07.2020 № РГ0017372/ТКО.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Любитель» зарегистрировано по адресу: Омская область, Омск город, Пушкинский тракт.

Из искового заявления следует, что в ходе осуществления своей деятельности ООО «Магнит» в пользу СНТ «Любитель» оказывались услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, однако встречные обязательства по их оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 146 163 руб. 29 коп. задолженности за период с 01.05.2019 по 30.06.2020.

В исковой период договор между сторонами отсутствовал. В период с 08.07.2020 отношения сторон регулирует договор № РГ0017372/ТКО, заключенный сторонами 13.07.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Воз

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила № 881), Правила № 1156.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

В настоящем случае предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором», следовательно, в отсутствие двустороннего договора правоотношения сторон регулируются типовым договором.

С заявкой на заключение договора СНТ «Любитель» обратилось к ООО «Магнит» лишь 09.07.2020 с указанием на наличие контейнера.

В судебном заседании 22.07.2021 ответчик не оспаривал факт того, что количество членов СНТ составляет 350 человек (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вывоз ТКО ООО «Магнит» с контейнерной площадки для накопления ТКО на территории СНТ в период до 09.07.2020.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Более того контейнерная площадка для накопления ТКО на территории СНТ до настоящего времени не включена в Реестр мест накопления твердых коммунальных отходов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области».

Данные обстоятельства в силу презумпции продуцирования ТКО, в отсутствие доказательств, подтверждающих обращение СНТ «Любитель» с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, указывает на использование ответчиком иных мест, площадок, контейнеров ТКО для складирования собственных отходов, что увеличивает нагрузку регионального оператора в отношении таких мест накопления и в любом случае свидетельствует об оказании им услуг в пользу СНТ.

Доказательств того, что ООО «Магнит» как региональный оператор уклонялось от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, допускало некачественное оказание услуг, в материалах дела не имеется. Напротив, согласно выписке из маршрутных листов ТКО вывозилось региональным оператором с близлежащих контейнерных площадок в период с 01.05.2019 по 13.12.2019 по адресу: 

<

...>, с 14.12.2019 по 30.06.2020 - 

<

...>.

Ссылка ответчика на то, что факт неоказания услуг со стороны ООО «Магнит» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1/206 и постановлением о назначении административного наказания № 1/206 от 19.06.2020, подлежит отклонению, поскольку не доказывает вину оператора за невывоз отходов, при отсутствии доказательств, что исполнитель не вывез обусловленный договором объем по согласованному графику.

Таким образом, ответчик не опроверг обстоятельства, заявленные в обоснование иска (исполнение договора) и не привел оснований освобождения его от обязанности встречного предоставления.

Довод ответчика о том, что размер платы за спорный период должен определяться в порядке, предусмотренном действующим между сторонами договором, отклоняется судом как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Как уже было отмечено выше, ввиду незаключения между сторонами договора в виде единого подписанного документа в спорный период, порядок определения объема оказанных услуг осуществляет региональным оператором с учетом норматива определения объема ТКО в порядке подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 505, поскольку в рассматриваемый период контейнерная площадка СНТ «Любитель» отсутствовала, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Расчет произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области», тарифа, установленного приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 23/13 «Об установлении предельного тарифа на обработку твердых коммунальных отходов для потребителей ООО «Магнит», от 31.07.2019 № 109/44 «О признании утратившим силу приказа Региональной энергетической комиссии Омской области и о внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области».

При этом истцом приняты нормативы накопления исходя из расчетный единицы - членов СНТ, а именно: 350 чел.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В судебном заседании 22.07.2021 ответчик не оспаривал факт того, что в спорный период плата за услуги им не вносилась (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты СНТ «Любитель» услуг регионального оператора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 146 163 руб. 29 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2019 по 30.06.2020; а также 5 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда