ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36440/2018

Дело № А40-254380/16

г. Москва

03 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года,

принятое судьей Мироненко Э.В. 

по заявлению ЗАО Банк «Софрино» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 572 961,95 руб. - основного долга, 18 064,81 руб. - госпошлины как обеспеченных залогом имущества должника 

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО Банк «Софрино» ГК АСВ – ФИО2, дов. от 10.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017г. (резолютивная часть объявлена 15.12.2017г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Судом рассмотрено требование ЗАО Банк «Софрино» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 572 961,95 руб. - основного долга, 18 064,81 руб. - госпошлины как обеспеченных залогом имущества должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28 мая 2018 года включил в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, требования ЗАО Банк «Софрино» в размере 1 572 961,95 руб. - основного долга, 18 064,81 руб. - госпошлины как обеспеченных залогом имущества должника, в третью очередь с учетом положений ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-2543 80/16-24-438 от 11 мая 2018 года,

Отказать в включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования кредитора ЗАО Банк «Софрино» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате задолженности в размере 1 572 961 руб. 95 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18 064 руб. 81 коп., а всего в размере 1 591 026 руб. 76 коп., как обеспеченных залогом имущества должника - автомобилем марки Мерседес-Бенц SL55 AMG V8 KOMPR, 2002 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, цвет кузова черный, ПТС № 39 ТМ 497994.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий ФИО1 указывает, что согласно сведениям, предоставленным МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве, транспортное средство Мерседес-Бенц SL55 AMG идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> было отчуждено ФИО1 15 декабря 2014 года.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ЗАО Банк «Софрино» ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО Банк «Софрино» ГК АСВ, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 213.1, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал обоснованным требование ЗАО Банк «Софрино» к ФИО1 в размере 1 572 961,95 руб. - основного долга, 18 064,81 руб. - госпошлины, а указанную задолженность подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как обеспеченную залогом имущества должника, поскольку основания и размер ее подтверждены материалами дела. 

При этом суд учел, что наличие данной задолженности подтверждено представленными заявителем требования доказательствами, а именно вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2013г. по делу №2-2989/13. 

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве оснований для отмены решения.

Должник не обращался в адрес Конкурсного управляющего с заявлениями о намерении реализовать заложенное имущество. Оригинал ПТС на транспортное средство находится в распоряжении банка. Залог транспортного средства был зарегистрирован в единой системе нотариата, номер уведомления: 2015-001-076100-110 от 14.12.2015 г. 

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по делу № А40-254380/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                              А.Н. Григорьев

 

                                                                                                          И.М. Клеандров