ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8851/2024

г. Челябинск

14 февраля 2025 года

Дело № А76-22038/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А., рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе акционерного общества «Научно производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2024 по делу № А76-22038/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» - ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 срок действия по 31.12.2025, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - АО «НПК «Уралвагонзавод») неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 2 004 782,05 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2024 исковые требования ПАО «ММК» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 44-46).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 (резолютивная часть от 11.07.2024) решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2024 по делу № А76-36134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 12.07.2024 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления на 24.01.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 соответствии с пунктом 2 части3 статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Соколовой И.Ю., находящейся в почетной отставке на судью Камаева А.Х. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

К дате судебного заседания заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поскольку материалы дела № А76-22038/2023 из суда первой инстанции на дату судебного заседания не поступили, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить судебное заседание на 13.02.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Колясниковой Ю.С., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, редакция № 153 от 21.07.2014).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 апелляционная жалоба АО «НПК «Уралвагонзавод» принята к производству. АО «НПК «Уралвагонзавод» предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от АО «НПК «Уралвагонзавод» доказательств оплаты государственной пошлины в суд апелляционной инстанции не поступало.

С учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счет АО «НПК «Уралвагонзавод».

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества «Научно производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина