ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44309/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2025 года

15АП-11750/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой С.С.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения  

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2025 по делу № А53-44309/2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о выдаче дубликата исполнительного листа 

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании финансовых санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 036601735 от 30.03.2021.  

Определением от 21.08.2025 суд отказал в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 036601735 от 30.03.2021 в рамках дела № А53-44309/2020.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской  

области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить определение суда, принять новый, удовлетворив заявленные требования.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фондом не пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа по делу А53-44309/2020 на принудительное исполнение. Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Решение по делу № А53-44309/2020 вступило в законную силу 27.03.2021, трехлетний срок предъявления исполнительного документа был прерван направлением исполнительного листа конкурсному управляющему 29.06.2022 (получен согласно отчета об отслеживании 30.06.2022). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 производство по делу № А53-13497/2019 о признании ООО «Управляющая организация Держава» банкротом прекращено, в связи с чем фонд полагает, что сроки предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение начали насчитываться с 04.03.2023 (с даты вступления в силу определения о прекращении дела о банкротстве). Срок предъявления исполнительного листа до 05.03.2026. Заявление взыскателя о возврате исполнительного листа от 19.11.2024 было вынужденной мерой ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей конкурсным управляющим. В случае прекращения своих должностных обязанностей, конкурсный управляющий должен был направить оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя.  

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Держава» (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций за нарушение п.2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  

обязательного пенсионного страхования» за январь 2018 года в размере 500 руб., и по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 г. в размере 3 500 руб.  

В упрощенном порядке, 04.03.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

Решением от 04.03.2021 произведена процессуальная замена истца с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Требования в части взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за январь 2018 г. в размере 500 руб. оставлены без рассмотрения. Суд взыскал с ответчика в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 3 500 руб. за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктами 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 г.  

Во исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС № 036601735 от 30.03.2021.  

Определением от 23.08.2021 произведена процессуальная замена взыскателя в рамках дела № А53-44309/2020 с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Впоследствии истец сменил наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - фонд, взыскатель).  

10.07.2025 от истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 036601735 от 30.03.2021.  

Согласно доводам заявления, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оригинал исполнительного листа серии ФС № 036601735 от 30.03.2021 был направлен фондом в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Держава» ФИО1. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80102273796409 исполнительный лист получен адресатом 30.06.2022.  

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Держава» № А53-13497/2019, фондом в адрес ФИО1 был направлен запрос о возврате оригинала исполнительного листа серии ФС № 036601735 от 30.03.2021. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80101403306464 запрос о возврате исполнительного листа получен адресатом 02.12.2024.  

Поскольку оригинал исполнительного листа серии ФС № 036601735 от 30.03.2021 не был возвращен фонду, полагая исполнительный лист утраченным, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.  

На основании частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по  

заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).  

Важное значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, имеет вопрос об истечении (не истечении) трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2024 N Ф06-436/2024 по делу N А57-10357/2019).  

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

В части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.  

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.  

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Согласно статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.  

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.  

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.  

Таким образом, действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, следовательно, заявление основанное на судебных актах должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда.  

В силу пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.  

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно материалов дела, исполнительный лист ФС № 036601735 от 04.03.2021 по делу № А53-44309/2020 для взыскания за счет имущества в службу судебных приставов не направлялся, поскольку задолженность образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Соответственно, требования Фонда должны были быть предъявлены для включения в реестр требований кредиторов в рамках дела № А53-13497/2019.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из пропуска срока взыскателем для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что решение от 04.03.2021 по настоящему делу вступило в законную силу 27.03.2021.  

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с настоящим заявлением истек 27.03.2024.  

Фонд обратился в суд с настоящим заявлением 07.07.2025, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.  

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.  

Принимая во внимание положения абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ о порядке исполнения конкурсным управляющим судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим, суд полагает, что направление 29.06.2022 фондом в адрес конкурсного управляющего исполнительного листа серии ФС № 036601735 от 30.03.2021 является по смыслу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве основанием для перерыва течения срока предъявления листа к исполнению.  

Судом установлено, что с 27.03.2021 по 29.06.2022 из трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению истекло 1 год 3 месяца 2 дня.  

В период с 29.06.2022 исполнительный лист считался предъявленным к исполнению.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу № А53-13497/2019 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Держава» прекращено, в связи с чем, после вступления в силу определения прекратилась обязанность конкурсного управляющего по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Определение от 03.02.2023 по делу № А53-13497/2019 вступило в законную силу 04.03.2023, и после указанной даты, возобновилось течение оставшейся части  

срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно оставшихся 1 года 8 месяцев 28 дней.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и, как следствие, для обращения в суд с настоящим заявлением, истек 27.11.2024.  

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.  

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов, что в силу части 2 статьи 323 АПК РФ лишает взыскателя также права на получение дубликата исполнительного листа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Позиция Фонда, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительный лист был направлен фондом на исполнение конкурсного управляющего 29.06.2022 и получен им 30.06.2022, является ошибочной, поскольку основана на неверном толковании норм права.  

Кроме того, сам по себе факт отсутствия ответа конкурсного управляющего на запрос фонда не свидетельствует о том, что исполнительный лист был утрачен им.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не представил доказательств утраты исполнительного листа.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.  

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в части произведенного судом процессуального правопреемства лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2025 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А53-44309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья М.В. Соловьева