﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30818/2018

г. Краснодар

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании  должника – Ямиловой Галины Михайловны (ИНН 616103558792), финансового управляющего должника – Ямиловой Галины Михайловны – Шахминой Татьяны Адамовны, конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «Росэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы Ямиловой Галины Михайловны и конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «Росэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года (судья Авдякова В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А53-30818/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ямиловой Г.М. (далее – должник) финансовый управляющий должника Шахмина Т.А. (далее – финансовый управляющий) представил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 октября 2019 года, завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты, полностью освободить должника от исполнения требований кредиторов. По мнению заявителя должник, причинил убытки обществу, в котором она являлась директором, а не Канцияровой Э.Р. Учитывая социально-реабилитационный характер процедуры банкротства граждан, освобождение от дальнейшего исполнения обязанностей должно состояться и в части указанной задолженности.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), конкурсный управляющий АО КБ «Росэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что, поскольку судебные акты по обособленному спору № 3 обжалуются (подана кассационная жалоба), суды преждевременно приняли решение о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба Ямиловой Г.М. не подлежит удовлетворению. В отношении жалобы банка надлежит прекратить производство по кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.01.2019 должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Шахмина Т.А.

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.02.2019 № 19.

Ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, завершены, имущество должника реализовано, конкурсная масса распределена, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина-должника, суды правомерно руководствовались статями 213.28, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суды установили, что согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов включены требования 2 кредиторов: Канцияровой Э.Р. в размере 23 224 081 рубля 83 копеек и Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в размере 212 638 рублей 06 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 324 825 рублей 92 копейки, из которых 289 809 рублей 30 копеек пени и 30 974 рубля 87 копеек штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника и пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

За счет имеющихся на счете должника денежных средств сформирована конкурсная масса в сумме 27 693 рублей 41 копейки, которые распределены на погашение текущих расходов по делу в сумме 3591 рубль 51 копейка, погашение текущих налоговых обязательств – 459 рублей, погашение требований кредитора второй очереди – 23 633 рубля 90 копеек. Возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Суды установили, что требования кредитора Канцияровой Э.Р. возникли в связи с привлечением должника как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве) и применением последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 17.07.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Евростандарт» Шмелева А.В. о взыскании с должника в пользу ООО «Евростандарт» 19 100 тыс. рублей убытков.

Судебный акт мотивирован тем, что определением суда от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2015 признаны недействительными сделки по перечислению должником ООО «Скайлайн» 17 733 тыс. рублей. Суды установили, что спорные платежи являются недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве, поскольку должник перечислили ООО «Скайлайн» денежные средства в отсутствие встречного предоставления, что позволяет квалифицировать указанные сделки в качестве безвозмездных, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В определении от 17.07.2018 по делу № А53-21260/2013 суд указал, что по данным ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области за ООО «Евростандарт» зарегистрировано транспортное средство – автомобиль БМВ 520D 2011 года выпуска, г/н Е696НТ161, VIN WBAFW11090DU22626, цвет черный, ПТС 77УР921479 (ответ на запрос ГИБДД ГУ МВД России от 08.02.2014, 22.09.2017). По информации конкурсного управляющего указанное имущество в рамках конкурсного производства не обнаружено. 

Определением суда от 05.11.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о возложении на бывшего руководителя должника Ямилову Г.М. обязанность передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Евростандарт». 

В рамках исполнительного производства имущество не обнаружено (письма ФССП от 16.05.2016 № 61025/16/244889, от 27.09.2016 № 61025/16/1687663, от 30.01.2017 № 61025/17/1260388), автомобиль конкурсному управляющему не передан.

Согласно заключению эксперта от 10.04.2018 рыночная стоимость указанного автомобиля составила 1367 тыс. рублей.

ООО «Евростандарт» (цедент, первоначальный кредитор) и Канциярова Э.Р. (цессионарий, новый кредитор) 15.01.2019 заключили договор купли-продажи (уступки) права требования № 1, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования к должнику на сумму 19 100 тыс. рублей, установленное определением суда от 17.07.2018 об удовлетворении заявления о взыскании убытков по делу № А53-21260/2013.

Определением суда от 09.11.2015 по делу № А53-21260/2013 признано недействительной сделкой перечисление ООО «Евростандарт» Ямиловой Г.М. денежных средств на общую сумму 4 124 081 рубль 83 копейки.

Право требования по данным обязательствам перешло к Канцияровой Э.Р. по договору № 1 купли-продажи уступки прав требования (цессии) от 20.09.2017.

Кроме того, помимо материального правопреемства произведено и процессуальное правопреемство. 

Определением от 20.03.2019 по делу № А53-21260/2013 произведена процессуальная замена взыскателя – ООО «Евростандарт» на основании определения суда от 09.11.2015 и по исполнительному листу серии ФС № 007159147 и на основании определения суда от 17.07.2018 и по исполнительному листу серии ФС № 026978133, на правопреемника – Канциярову Э.Р.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации гражданина-должника с указанием на неприменение норм об освобождении от исполнения обязанности в части обязательств, подпадающих под нормы частей 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд округа полагает, что производство по кассационной жалобе банка надлежит прекратить по следующим основаниям. 

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела видно, что, определением суда от 06.08.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 30.10.2019 и постановлением суда округа от 19.12.2019, в удовлетворении заявления банка о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Суды установили, что банк пропустил срок исковой давности. 

Следовательно, банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве.

Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что при разрешении спора по существу заявленных требований суды приняли решение о каких-либо правах и обязанностях банка. На заявителя не возложены какие-либо обязанности, в судебных актах не содержится указания на ограничение или предоставление каких-либо прав. Иное заявитель документально не доказал.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению. При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу № А53-30818/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу Ямиловой Г.М. – без удовлетворения. 

В отношении кассационной жалобы  АО КБ «Росэнергобанк» прекратить производство по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

 

Судьи

Е.В. Андреева

И.М. Денека