/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7684/2018-АК

г. Пермь

28 июня 2018 года

Дело № А71-21449/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О., 

Судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л. Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А., 

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом»: Касимова Р.И. (доверенность от 01.09.2017);

от заинтересованного лица - Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики: Безносова И.В. (доверенность № 283 от 01.06.2018), Стерхова М.С. (доверенность № 276 от 08.05.2018),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Городская УК»: Мухаметшин Р.З. (доверенность от 01.11.2017),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 11 апреля 2018 года,

принятое судьей Валиевой З.Ш., 

по делу № А71-21449/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН1841068009, ОГРН 1161832083710)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН 1831120884, ОГРН 1071831002814),

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кама»; общество с ограниченной ответственностью «Городская УК»,

об оспаривании решения,  

         

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» (далее – ООО УК «Мой Дом», общество, заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании решения №1903/1-О от 30.08.2017 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Демократическая, 47, вынесенного Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее – инспекция, ответчик). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом первой инстанции привлечены ООО «Управляющая компания Кама» и ООО «Городская УК». 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2018 года произведена процессуальная замена ответчика на Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики.

Признано недействительным решение Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 30.08.2017 № 1903/1-О об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом».

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики обязано устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом».

С Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В жалобе Управление приводит довод о том, что имеющиеся в его распоряжении сведения позволяют усомниться в подлинности представленного скриншота с сайта dom.gosuslugi/ru, приложенного к акту осмотра от 10.07.2017, произведенного заместителем директора общества Бельтюковой Е.В. и адвокатом некоммерческой организации «Специализированная коллегия адвокатов Удмуртской Республики по мониторингу сферы ЖКХ» Данчиновой О.Г. 

  Другие лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики доводы жалобы поддержали. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» с доводами апелляционной жалобы согласен, просит ее удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» высказала возражение по доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кама», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом апелляционной жалобы рассмотрено ходатайство Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. В его удовлетворении судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель ходатайства не обосновал и документально не подтвердил невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Как следует из материалов дела, заявитель, ООО Управляющая компания «Мой дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Ижевска. ООО УК «Мой Дом» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 018-000158 от 29.03.2017 (л.д. 20).

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 47, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Демократическая проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования. По результатам проведенного собрания собственники помещений МКД №47 по ул. Демократическая, г. Ижевска выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (ч. 3 п.2 ст. 161 ЖК РФ). В качестве управляющей организации на основании протокола общего собрания собственников помещений №01\2017 от 30.06.2017 выбрано ООО УК «Мой Дом» (вопрос № 4 и № 5, л.д. 21-24).

07.07.2017 в адрес инспекции обществом направлено заявление № 10 от 06.07.2017 о включении в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами МКД № 47 по ул. Демократическая, г. Ижевска с приложением копий документов согласно описи (л.д. 26).

12.07.2017 в адрес инспекции от ООО «УК Кама» поступило заявление б/н от 12.07.2017 об исключении из реестра лицензий МКД № 47 по ул. Демократическая, г. Ижевска (вх. №1918-0 от 12.07.2017).

Рассмотрев заявление ООО «УК Кама» б/н от 12.07.2017 о внесении изменений в реестр лицензий УР и приложенные к нему документы, руководствуясь ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» принимая во внимание заключение о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики (№1918-0 от 20.07.2017), инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий (№1918-0 от 20.07.2017) на основании п.п. «а» п.9 Порядка №938/пр, а именно, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами п.п. «в, г» п. 2 и п.п. «а, в, г, е» п. 3 Порядка № 938/пр.

По заявлению ООО УК «Мой Дом» №10 от 06.07.2017 о внесении изменений в реестр лицензий УР инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Мой Дом» о включении

многоквартирного дома №47 по ул. Демократическая г. Ижевска в реестр лицензий (1903-О от 20.07.2017), в связи с наличием в реестре лицензий сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом (п.п. «а» п. 10 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики в адрес ООО УК «Мой Дом» направлены решение и заключение, а также, в соответствии с п.п. «а» п. 15 Порядка № 938 ООО «УК Кама» направлен запрос от 20.07.2015 исх. №1918-О о предоставлении дополнительных документов, необходимых для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 47 по ул. Демократическая г. Ижевска.

Согласно п. 16 Порядка № 938, в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок рассмотрения заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в п. 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

В рамках проверки в отношении многоквартирного дома № 47 по ул. Демократическая г. Ижевска в адрес инспекции поступило повторное заявление об исключении из реестра лицензий Удмуртской Республики МКД №47 по ул. Демократическая, г. Ижевска от ООО «УК Кама» № 64 от 28.07.2017 (вх. № 2191-0 от 04.08.2017).

Рассмотрев заявление ООО «УК Кама» № 64 от 28.07.2017 о внесении изменений в реестр лицензий УР и приложенные к нему документы, инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий №2191-о от 14.08.2017 на основании п.п. «а» п. 9 Порядка №938, а именно, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр.

В отношении многоквартирного дома №47 по ул. Демократическая г. Ижевска в адрес инспекции в третий раз поступило заявление об исключении дома из реестра лицензий Удмуртской Республики от ООО «УК Кама» № 76 от 17.08.2017 (вx. № 2398-0 от 21.08.2017).

Рассмотрев заявление ООО «УК Кама» № 76 от 17.08.2017 о внесении изменений в реестр лицензий УР и приложенные к нему документы, инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий №2398-0 от 30.08.2017г., в связи с невыполнением лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, а именно информация размещена не в полном объеме, (отсутствуют обязательные приложения к протоколу, предусмотренные приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр - п.п. «а», «б», «в», «г», «з» п. 19).

По заявлению ООО УК «Мой Дом» №10 от 06.07.2017 о внесении изменений в реестр лицензий УР инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий 1903/1-о от 30.08.2017, в связи с невыполнением лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении на официальном сайте раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, а именно: информация размещена не в полном объеме, отсутствуют обязательные приложения к протоколу, предусмотренные приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр - п.п. «а», «б», «в», «г», «ж» п. 19.

08.09.2017 в адрес инспекции ООО «Городская управляющая компания» направлено заявление № 958 от 07.09.2017 о включении в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами МКД № 47 по ул. Демократическая, г. Ижевска. Аналогичное заявление в инспекцию поступило 15.09.2017 также от ООО Управляющая компания «Мой Дом».

Заявление об исключении спорного дома из реестра лицензий Удмуртской Республики от ООО «УК Кама» поступило в инспекцию 15.09.2017.

Рассмотрев указанные заявления, надзорным органом 06.10.2017 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий ООО «Городская управляющая компания» - включении спорного дома в реестр лицензий. 

В отношении заявителя вынесено решение от 06.10.2017 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» с решением Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 30.08.2017 №1903/1-О послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным. 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает обоснованными, правильными, доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 195 ЖК РФ установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 1 – ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения  сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В п. 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок № 938), установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно п. 5 Порядка № 938 в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 7 Порядка № 938 указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 9 Порядка № 938 и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2014, № 30, ст. 4264; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Как следует из содержания оспариваемого решения, в качестве правового основания для его принятия является подп. "д" пункта 5 Порядка № 938.

Из системного толкования пунктов 5, 7, 9 Порядка №938 отказ во внесении изменений в реестр лицензии по мотиву несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подп. "д" пункта 5 Порядка № 938 является правомерным при неразмещении лицензиатом информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу прямого указания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям статьи 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание указанные выше обстоятельства и проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении обществом предусмотренных подп. "д" п. 5 Порядка требований о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и, как следствие, отсутствии у административного органа основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В данном случае инспекция не представила доказательств того, что общество не выполнило требование части 2 статьи 198 Жилищного кодекса, не разместило информацию, указанную в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации.

Согласно акту осмотра от 10.07.2017, произведённому заместителем директора общества Бельтюковой Е.В. и адвокатом Некоммерческой организации «Специализированная коллегия адвокатов Удмуртской Республики по мониторингу сферы ЖКХ» Данчиновой Ольгой Григорьевной на основании ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и приложенного к нему копии скриншота сайта dom.gosuslugi.ru (портал ГИС ЖКХ) файлы приложения к протоколу собрания собственников прикреплены 10 июля 2017 года. 

Заявление общества от 06.07.2017 представлено в инспекцию с приложением документов, перечисленных в п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что представленный ответчиком принт-скрин страницы сайта государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ООО УК «Мой Дом», сделанный 05.02.2018, согласно которому файлы приложения к протоколу собрания собственников прикреплены 4 сентября 2017 г., не подтверждает, что на момент вынесения оспариваемого решения (30.08.2017) указанные файлы приложения к протоколу собрания собственников отсутствовали.

Как следует из п. 6 заключения инспекции № 1903-О от 20.07.2017 при вынесении решения о приостановлении рассмотрения заявления общества информация, указанная в заявлении, размещена на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что по состоянию на 20.07.2017 на официальном сайте в сети Интернет информация размещена не была, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что инспекция в нарушение требований подпункта "а" пункта 15 Порядка №938/пр в период приостановления рассмотрения заявления не запросила и по существу не проверила никаких других сведений и документов, которые бы могли иметь непосредственное отношение к предмету проверки (например, о содержании официальных сайтов для раскрытия информации и т.п.).

Повторный факт прикрепления спорных файлов 04.09.2017 объясняется тем, что 15.09.2017 заявитель повторно обратился в надзорный орган с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий МКД №47 по ул. Демократическая, г. Ижевска.

Ответ службы поддержки ГИС ЖКХ, представленный ответчиком в материалы дела, согласно которому в текущей версии системы не реализована функциональная возможность получить информацию о том, размещались ли ранее файлы во вкладке «протокол собрания собственников», не снимает с ответчика бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения ответчик имел возможность фиксации указанного нарушения, в том числе путем изготовления скриншота страницы портала ГИС ЖКХ.

Достоверность представленного в дело скриншота страницы ресурса от

10.07.2017 www.dom.gosuslugi.ru управлением не оспорена. 

Таким образом, не имелось законных оснований для невключения сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Демократическая, д. 47 в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Мой Дом».

Поскольку уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств соответствия оспариваемого решения законодательным нормам, требования заявителя удовлетворены правомерно.

Жилищная инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения договора не разместил сведения, являющиеся обязательным приложением к протоколу собрания, а также требуемая информация не была раскрыта и на момент вынесения оспариваемого решения. Общество, напротив, представило в материалы дела доказательства, подтверждающие раскрытие требуемых сведений.

Кроме того, в связи неполным урегулированием законом отношений, связанных с раскрытием информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на момент проверки заявлений о внесении изменений в реестр лицензий, сомнения в неисполнении обществом требований закона верно истолкованы в пользу заявителя.

Совокупность предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания решения от 30.08.2017 №1903/1-О об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики незаконным судом установлена и подтверждена материалами дела. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика и взысканы в пользу заявителя на основании т. 110 АПК РФ 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2018 года по делу № А71-21449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Л.Х. Риб

 

Л.Ю. Щеклеина