ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66946/22

24 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - ФИО1 по доверенности от 23.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "ИСТРА ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТРА ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 по делу № А41-66946/22, по иску АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "ИСТРА ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИСТРА ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 173 627,36 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены.  

ООО "ИСТРА ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "ИСТРА ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 133 373,39 руб. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя иск, суд признал его обоснованным. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, истцом учтены все оплаты в счет погашения задолженности за май-июнь 2022г, имеющие назначение платежа «за май 2022г», «за июнь 2022г», а также в соответствии с п.5.9 договора теплоснабжения учтены нарастающим итогом оплаты, не имеющие назначение платежа, начиная с 01 сентября 2022г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и реестром платежных поучений за 01.09.22-13.10.22г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания суммы основного долга в связи с отказом Истца, ввиду погашения задолженности Ответчиком после принятия искового заявления к производству. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2022 по 13.10.2022 в размере 173 627,36 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что расчет пени Истцом представлен некорректно, при расчете не идут в зачет суммы, оплаченные ответчиком после подачи искового заявления. 

Рассмотрев акт сверки Ответчика и платежные поручения, представленные Ответчиком в судебном заседании 07 ноября 2022г., выявлено, что все оплаты по договору №1/14 от 01.04.14г., учтенные Истцом и Ответчиком сходятся, за исключением одной оплаты.

Так учтенные сторонами оплаты с 01.09.22г. по 12.09.22г. идентичны.

Судом не может быть учтен платеж Ответчика от 12 сентября 2022г. на сумму 291 093,45 рублей по п/п 377 от 12.09.22г. в связи с тем, что данная оплата имеет назначение платежа «за тепловую энергию за апрель 2022г», что не оспаривается Ответчиком.

Кроме того, данное платежное поручение учтено в счет оплаты задолженности за апрель 2022г. в рамках рассмотрения дела №А41-51105/22. Решение суда по делу      №А41-51105/22 вступило в законную силу.

Также Ответчиком не была учтена оплата с назначением платежа «за май 2022г» от 12 сентября 2022г. по п/п №382 на сумму 155 000 рублей. Истцом правомерно учтена данная оплата в счет погашения задолженности за май 2022г. вместо п/п №377 с назначением платежа «за апрель 2022г».

Далее с 13.09.22г. по 13.10.22г. оплаты, учтенные сторонами, сходятся в полном объеме.

Истцом также дополнительно учтены в счет погашения задолженности оплаты, не имеющие назначения платежа, на сумму 11696,89 рублей от 03.10.22г. по п/п 283277 и на сумму 83 326, 24 рублей по п/п 3312 от 06.10.22г.

Расчет неустойки Истца проверен судом и признан верным.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременной оплаты задолженности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 по делу № А41-66946/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова