АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8810/2020

г. Краснодар

18 мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ТСЖ «Камвольная 8», г. Краснодар 

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 рублей,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Камвольная 8», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей. 

Определением суда от 11.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

06.05.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены полностью.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2020.

14.05.2020 ответчиком в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении ТСЖ «Камвольная 8» вынесено постановление от 22.01.2019 № 000007 по делу № 55/2019 о привлечении товарищества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанный административный штраф ТСЖ «Камвольная 8» оплатило, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 20.08.2019 № 154 на сумму 40 000 рублей, а также копий письма Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 24.12.2019 № 75-16486/190209.

20.11.2019 в отношении ТСЖ «Камвольная 8» возбуждено исполнительное производство № 1000266/19/23088-ИП на основании исполнительного документа, постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 22.01.2019 № 000007 по делу № 55/2019.

16.12.2019 исполнительное производство№ 1000266/19/23088-ИП окончено в связи со списанием со счета ТСЖ «Камвольная 8» 40 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 13.12.2019 № 556767.

20.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ошибочно уплаченный дважды денежные средства в размере 40 000 рублей. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд полагает исходить из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец доказал неправомерность действий ответчика, так как денежные средства в размере 40 000 рублей были взысканы с расчетно счета истца дважды.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Исходя из содержания пункта 3.10 постановления главы Краснодарского края от 05.10.2006 № 861 «О государственной жилищной инспекции Краснодарского края» государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия администратора, главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика за счет казны субъекта следует взыскать денежные средства в размере  40 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом проверен представленный расчет, признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 555 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края за счет казны Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Камвольная 8», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.   

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                   А.В. Лесных