60/2019-158212(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-9989/2019  

Дата принятия решения – 11 июля 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Муниципального Казённого Учреждения «Исполнительный комитет муниципального  образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети западного  вывода», г. Наб. Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора аренды за № 5701-АЗ от 03.07.2018 года.  

с участием представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2019 года;  от ответчика: не явился, извещен;   

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное Казённое Учреждение «Исполнительный комитет  муниципального образования 

<

...> обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети западного вывода»,  

г. Наб. Челны об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды  за № 5701- АЗ от 03.07.2018 года.  

Ответчик не явился, извещен. 

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не  находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.  

Свои исковые требования истец основывает на том, на основании заявления  ответчика, в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 39.6, п.п.2. п.8 ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ,  истцом был подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 16:52:000000:835, площадью 13 281 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Наб.  Челны, промышленно-коммунальная зона, с разрешенным использованием «под  теплотрассу», который был направлен ответчику на рассмотрение и дальнейшее подписание.  

22.08.2018 года ответчиком в адрес истца был направлен договор аренды за №  5701-АЗ от 03.07.2018 года с протоколом разногласий, касающихся пункта 3.2. договора, а  именно в части уменьшения величины годовой арендной платы с 279 102 рублей до 237 923  рублей.  

Кроме того, протоколом разногласий предлагалось ввести п. 2.2.1. о распространении  условий договора на правоотношения сторон, возникших с момента государственной  регистрации права от 11.05.2018 года, исключить п.6.2. договора и заменить «соглашение об  установлении размера арендной платы к договору аренды за № 5701-АЗ от 03.07.2018 года»  на «соглашение об установлении размера арендной платы к настоящему протоколу  разногласий» с учетом уменьшения суммы годовой арендной платы.  

19.09.2018 года истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий, в  котором предложенные ответчиком изменения были истцом отклонены.  

Письмом № 16/200-50 от 19.10.2018 года ответчик вновь направил истцу протокол  урегулирования разногласий, указав те же пункты, но исключив п.2.2.1., который истцом  также был отклонен, что и послужило основанием для обращения истца с иском суд.  

Истец просит принять п.3.2. договора № 5701-АЗ от 03.07.2018 года и соглашение об  установлении размера арендной платы к договору аренды № 5701-АЗ от 03.07.2018 года в  его редакции, а именно с указанием размера арендной платы 279 102 рубля.  

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение  суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда.  

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

При рассмотрении представленных суду разногласий, об урегулировании которых  просит истец, суд приходит к следующим выводам.  

Материалами дела установлено, что согласно п.1.3. проекта договора № 5701- АЗ от  03.07.2018 года, на земельном участке расположены: внешние сети теплоснабжения  производственной базы, теплотрасс ТЭЦ – база механизации, база механизации – АБК, сети  теплоснабжения от базы механизации до административного комплекса, магистральная  теплосеть от ТЭЦ вдоль а/д 11, два газопровода высокого, среднего и низкого давления,  телефонная кабельная канализация связи, ЛЭП-110кВ к п/ст № 2, «Центр временного  содержания иностранных граждан МВД РТ на 270 человек в г. Наб. Челны» Наружные сети  хозяйственно-бытовой канализации.  

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г.   № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок  определения размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен  Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. № 74  "Об арендной плате за землю".  

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г.  N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:  

А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; 

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид  использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.  

Согласно пункту 1.4 договора аренды разрешенное использование земельного  участка: под теплотрассой. Такой же вид разрешенного использования указан в кадастровом  паспорте земельного участка.  

Таким образом, для определения размера арендной платы имеет значение вид  разрешенного использования, который во всех правоустанавливающих документах указан  «под теплотрассу».  

Вместе с тем, в соглашении об установлении арендной платы к договору аренды №  5701-АЗ от 03.07.2018 года истцом неверно указана ставка земельного налога в размере  1,220% в силу следующего.  

В соответствии с Решением № 11/6 Городского Совета МО г. Набережные Челны РТ  от 09.11.2016 года с последующими изменениями от 15.12.2016 года и 08.11.2018 года,  ставка земельного налога к виду разрешенного использования земельного участка по  назначению «Энергетика» составляет 1,04 %, а «Трубопроводный транспорт» – 1,22 %.  

Из представленных в материалы дела документов, характеристик расположенных на  земельном участке объектов и пояснений представителя истца в судебном заседании следует,  что деятельность ответчика относится к сфере энергетики и представляет собой снабжение  тепловой энергией потребителей, т.е. заключается в передаче тепловой энергии от источника  тепла до теплопотребляющих установок.  

В связи с этим, для исчисления арендной платы следует применять ставку по виду  разрешенного использования «Энергетика», а не ставку по виду «Трубопроводный  транспорт», фактически примененную истцом.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 

27.07.2010 года, под передачей тепловой энергии, теплоносителя подразумевается  совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими  регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и  теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой  энергии, теплоносителя.  

В свою очередь, трубопроводный транспорт это – комплекс устройств для  транспортировки, целью которой является доставка веществ (жидких, газообразных сред и  твёрдых материалов) по трубопроводу с одного места назначения в другое, а также  последующей его переработки.  

 Следовательно, истцом неправильно истолкован термин «трубопроводный  транспорт», что привело к необоснованному применению несоответствующей виду  разрешенного использования ставки земельного налога и последующей разницы в размере  арендной платы определяемой истцом и ответчиком, что в свою очередь привело к  необоснованному завышению на 41 179 руб. размера арендной платы, указанному в п.3.2.  договора и соглашении в редакции истца.  

Таким образом, при расчете арендной платы за земельный участок ставку земельного  налога необходимо применять 1,04 процента, в связи с чем, изменяется весь расчет арендной  платы, который является верным в редакции протоколов разногласий, составленных  ответчиком.  

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца  у суда не имеется в виду их не обоснованности.  

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. но  истец от уплаты госпошлины освобожден.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

 Судья А.С. Горинов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:22:57

 Кому выдана Горинов Андрей Сергеевич