ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49871/2018

Дело № А40-19793/17

г. Москва

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Фонд "Казна Ра" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2018г.

по делу №А40-19793/17, вынесенное судьёй Е.В. Луговик,о признании недействительной сделкой договора об уступке прав требования №1612016 от 16.12.2016г., заключенного между АКБ «МИРЪ» (АО) и Фондом социально-экономического развития регионов «Казна творца Ра», применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение,по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ «МИРЪ» (АО) (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» в лице ГК АСВ – ФИО2 – 16.04.2018г., ФИО3, дов. от 24.09.2018г.,

от Фонда "Казна Ра" – ФИО4, дов. от 16.10.2018г., ФИО5, дов. от 15.10.2018г., ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2017г. в отношении АКБ «МИРЪ» (АО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №76 от 29.04.2017г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2018г. признан  недействительной сделкой договор об уступке прав требования №1612016 от 16.12.2016г., заключенный между АКБ «МИР» (АО) и Фондом социально-экономического развития регионов «Казна творца Ра», применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, Фонд социально-экономического развития регионов «Казна творца Ра» обязан передать АКБ «МИР» (АО) оригиналы договоров, указанных в акте приема-передачи б/н от 16.12.2016г. к договору об уступке прав требования №1612016 от 16.12.2016г.; в акте приема-передачи №2 от 16.12.2016г. к договору об уступке прав требования №1612016 от 16.12.2016г.

Не согласившись с определением суда, Фонд Социально-экономического развития регионов"Казна Ра" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда г.Москвы от 06 августа 2018г. по делу №А40-19783/17-174-27 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АКБ "МИРЪ" (АО) о признании недействительным договора об уступке прав требования №1612016 от 16.12.2016г., заключенного между АКБ «МИРЪ» (АО) и Фондом социально-экономического развития регионов «Казна творца Ра».

В жалобе заявитель указывает, что, удовлетворяя заявление АКБ "МИРЪ", суд первой инстанции основывался на выводах о наличии у оспариваемой сделки признаков недействительности ввиду того, что Фондом не было предоставлено равноценного встречного исполнения обязательств по данной сделке. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным со стороны заинтересованного лица доказательств оплаты договора уступки прав требования. Фонд «Казна Ра» произвёл оплату по договору цессии в строгом соответствии с условиями договора - в день подписания договора Фонд оплатил 21979 299 ЕВРО с расчётного счёта 

<

***>, открытого в банке.

Суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам заинтересованного лица о том, что иной способ подтверждения исполнения платёжных поручений, кроме выписки по счёту, не предусмотрен нормативными документами Банка России.

Банк имел открытые корреспондентские счета в долларах США, евро и австралийских долларах в CommercialDevelopmentBank, был подписан договор корреспондентского счета, определяющий взаимоотношения банков, порядок документооборота, порядок осуществления операций по корреспондентским счетам, порядок предоставления выписок по корреспондентским счетам, порядок обмена и порядок ключевания финансовых (платёжных) документов с использованием телекса.

Оригинал подписанного Соглашения №201612 от 12.12.2016г. от установлении корреспондентских отношений АКБ «МИРЪ» (АО) с «CommercialDevelopmentBank», приложение №3 от 12.12.2016г. «Об обмене информацией по электронным каналам связи» к Соглашению №201612 и оригинальные выписки на бумажном носителе были переданы временному управляющему Банка России ФИО7, что подтверждается актом приема передачи №59. На момент прихода временной администрации в Банке имелся оформленный и подписанный договор корреспондентского счета. По невыясненным причинам он был проигнорирован временным управляющим, равно как и то, что на рабочем месте Председателя Правления имелась копия всех уставных, регистрационных и лицензионных документов CDB с переводом на русский язык.

16 декабря 2016 года МИРЪ банк получил по телексу от CommercialDevelopmentBank следующие финансовые сообщения: 1.FIN103 - единичный клиентский перевод на сумму 30034000 EUR. Приказодателем и  бенефициаром был Фонд социального и экономического развития регионов «Казна Творца РА». Сообщение было заключевано должным образом; 2. МТ 202 - межбанковский перевод на сумму 30034000 EUR. Покрытие, подтверждающее зачисление указанной суммы на корреспондентский счет МИРЪ Банка. Сообщение было должным образом заключевано; 3. МТ 940 - выписка по счету. В данной выписке была отражена операция по зачислению денежных средств на счет банка и подтверждены остатки на корреспондентском счете в размере 30034000 EUR.

На основании полученных финансовых сообщений, МИРЪ Банк произвёл зачисление денежных средств в размере 30034000 EUR на транзитный счет клиента №4070397800000100004, что подтверждается выпиской по транзитному счету Фонда «Казна РА» 40703978300000100004.

Фонд «Казна РА» предоставил в МИРЪ Банк «Распоряжение на списание с транзитного валютного счета» №1 от 16.12.2016г. поступившей суммы в размере 30034000 евро на расчетный счет Фонда 4070397800000000004. Данное распоряжение было исполнено банком после проведения процедур по валютному контролю, что подтверждается отметками валютного контроля на распоряжении клиента и выписками по транзитному и расчетному счетам.

После зачисления денежных средств на расчетный счет Фонд предоставил в банк «Поручение на перевод иностранной валюты» №2 от 16.12.2016г. на сумму 1547654-61 евро и «Поручение на перевод иностранной валюты» №4 от 16.12.2016г. на сумму 20431644-85 евро для оплаты в адрес МИРЪ Банка по договору 1612016 «Об уступке прав требований (цессии)» от 16 декабря 2016г. Банк исполнил данные поручения 16.12.2016г. после проведения процедур по валютному контролю, что подтверждается отметками валютного контроля на поручениях и выпиской по расчетному счету Фонда 4070397800000000004.

После завершения расчетов по договору стороны подписали акты приёма-передачи к договору «Об уступке прав требований (цессии)» от 16 декабря 2016г., тем самым подтвердив проведение расчетов и исполнение обязательств по договору.

После получения оплаты по договору цессии, банк произвел списание переуступленных договоров, что было отражено в балансе банка и подтверждено временным управляющим ФИО7, который подтвердил переуступку Фонду прав требований и получение банком денежных средств за проданные права требования, 16 января 2017г. заверив «Оборотную ведомость по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации на 17.12.2016г.» (на следующий рабочий день - 19 декабря 2016г. у банка была отозвана лицензия и введена временная администрация). На балансе банка отсутствуют активы, переуступленные фонду «Казна РА»; отсутствуют денежные средства в размере 30034000 евро на балансовом счете 40703 - «некоммерческие организации» (на балансовом счёте 40703 учитываются денежные средства Фонда). ФИО8 заверил расчет нормативов и расчет собственных средств (капитал) МИРЪ Банка в размере 1226346 тыс. руб. за 16 декабря 2016г.

30 января 2017 года временный управляющий МИРЪ Банка ФИО8 подписал и заверил «Оборотную ведомость по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации за декабрь 2016г.» (по состоянию на 01 января 2017г.), в которой также отсутствуют переуступленные активы и отсутствуют денежные средства в размере 30034000 евро на балансовом счете 40703 - «некоммерческие организации».

01 февраля 2017 года временный управляющий МИРЪ Банка ФИО8 подписал и заверил «Баланс кредитной организации Российской Федерации на 1 февраля 2017 года), в котором отсутствуют переуступленные активы и отсутствуют денежные средства в размере 30034000 евро на балансовом счете 40703 - «некоммерческие организации», а также рассчитан капитал банка в размере 1413905 тыс. руб.

Кроме того, заявитель подтвердил, что в банковской АБС отражены операции по оплате Фондом по договору цессии.

Выводы Суда первой инстанции относительно правоспособности, функционирования и возможности осуществления полномочий кредитной организации Commercial Development Bank были основаны исключительно на доводах заявителя, судом первой инстанции не исследованы предоставленные Фондам доказательства в пользу существования Commercial Development Bank. Все документы, необходимые для открытия корреспондентского счета кредитной организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющей место нахождения за пределами территории РФ, были представлены в МИРЪ Банк в нотариально заверенных копиях с апостилем. Следовательно, нет никаких оснований сомневаться в достоверности представленных документов и сомневаться в существовании CDB. Такой же комплект документов представлен суду.

Иной формы или способа подтверждения существования банка-нерезидента Банк России не устанавливает. Проверка существования CDB была проведена Банком России негодными средствами и не в полном объеме. 

Банковскую деятельность CDB ведет под лицензией №0100701, выданной Правительством Мекамуи Автономного региона Бугенвиль. В приложении к лицензии четко указаны виды банковских операций, которые может осуществлять CDB.

Ввиду того, что Бугенвиль является автономным регионом Папуа Новой Гвинеи со своей собственной конституцией, он осуществляет самостоятельную экономическую политику, в том числе, в сфере банковского регулирования. Вследствие этого правительство и центральный банк Папуа Новой Гвинеи не занимаются лицензированием на территории автономного региона Бугенвиль, в том числе банковским.

Суду предоставлен нотариальный перевод Пресс-релиза заседания Совета Безопасности ООН, на котором было объявлено о завершении гражданского конфликта и инаугурации автономного правительства Бугенвиля. Российская Федерация в лице своего представителя в ООН приветствовала создание автономного региона Бугенвиль и инаугурацию правительства, тем самым подтвердив статус автономного региона Бугенвиль.

Вывод временной администрации о том, что применение данного механизма цессии носило сомнительный характер для цедента на основании нарушения ФЗ №53 при формировании юридического досье CDB, а также на основании информации, размещённой в сети Интернет, является неправомерным и незаконным по следующим основаниям: Банк России не устанавливает обязанность формировать юридическое досье при открытии корреспондентских счетов в банках-корреспондентах; не указано, какое именно положение Федерального закона №53 было нарушено «МИРЪ» Банком.

Также заявитель указывает, что CDB не отвечает на электронные письма, однако, в документах, предоставленных заявителем, отсутствуют копии писем в адрес CDB. К тому же заявителю известно, что CDB направил в Банк Росси 2 письма - одно на имя Председателя правления Банка России, второе на имя временного управляющего, в которых подтвердил остатки на корреспондентском счёте и попросил должного подтверждения полномочий временного управляющего.

Вывод суда об отсутствии денежных средств у Фонда "Казна Ра", достаточных для оплаты по договору цессии, также необоснован. 

В распоряжении заявителя имеется полностью укомплектованное досье Фонда, которое было сформировано МИРЪ Банком при открытии расчетных счетов Фонду. Среди документов, находящихся в досье имеется бухгалтерская (финансовая) отчетность Фонда за 2015 год. Согласно данным отчетности, валюта баланса составляет более 821 млрд. руб., а не 5 тыс. руб., о которых говорится на сайте kartoteka.ru., на который ссылается заявитель. К тому же у заявителя есть все возможности сделать запрос в налоговую инспекцию с просьбой подтвердить данные бухгалтерской отчетности. 

В ходе рассмотрения дела суду была предоставлена копия «Бухгалтерской (финансовой) отчётности» Фонда «Казна РА» за 2015 и 2016гг.

Механизм оплаты цессии не носит сомнительный характер для цедента и имеет явный экономический смысл.

Цедент, переуступив права требования, получил денежные средства, которые были зачислены на корреспондентский счет в банке-нерезиденте. Ввиду того, что у банка на следующий рабочий день была отозвана лицензия, он не успел провести конверсию и перевести денежные средства в рублях на корреспондентский счет в Банке России.

Цедент переуступил, в том числе, права требования по просроченным и некачественным, по мнению Банка России, кредитам. Произошло коренное улучшение качества активов и увеличение ликвидности банка. За счет восстановления резервов капитал увеличился до 1200 млн. руб.

Вместо кредитов и прочих активов МИРЪ Банк получил денежные средства, Фонд «Казна РА» полностью рассчитался по своим обязательствам по договору цессии.

С учетом вышеизложенного, заключение договора цессии для МИРЪ Банка выглядит обоснованной и экономически выгодной сделкой.

МИРЪ Банк как кредитная организация выдавал кредиты как физическим, так и юридическим лицам. При возникновении просрочек по кредитам или при возникновении потребности в денежных средствах МИРЪ Банк заключал договоры цессии и переуступал требования по кредитам и дебиторской задолженности. Это обычная практика для кредитной организации. 

Также суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам заинтересованного лица о том, что сделка совершена в сфере отнесенной к основным видам деятельности должника, что является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной деятельности.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2018г. по делу №А40-19793/2017 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Фонда социально-экономического развития регионов «Казна творца Ра» - отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» в лице ГК АСВ, Фонда "Казна Ра», поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.12.2018г. между АКБ «МИРЪ» (АО) (цедент) и Фондом «Казна Творца Ра» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1612016 от 16.12.2016г.

Согласно п.1 договора цессии банк уступает, а Фонд «Казна Ра» принимает права требования к лицам, указанным в приложении №1 к договору, на общую сумму 1 320 168 257,06 руб., а также простой вексель «Флексинвест ПиЭлСи», серии АА номер 001 на сумму 103 000 000,00 руб. Права требования к контрагентам по хозяйственным договорам в общем размере 295 628 614,25 руб.; права требования по кредитным договорам с физическими лицами в общем размере 224 117 451,41 руб., права требования по кредитным договорам с юридическими лицами в общем размере 800 422 191,40 руб.

Согласно п.2 договора цессии, общая сумма прав требований составляет 1 420 168 257,06 руб. и подлежит опалате с расчетного счета, открытого в АКБ «МИРЪ» (АО), в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора цессии.

Согласно п.1 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления №63 от 23.12.2010г., при применении п.п.1 и 2 ст.61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего:

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п.2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом п.6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п.1, так и п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (п.8 Постановления №63).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Фондом «Казна творца Ра» не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оплаты приобретённых по спорному договору цессии прав требования.

Как следует из пояснений ответчика, 12.12.2016 между АКБ «МИРЪ» (АО) (респондент) и Commercial Development Bank (корреспондент) было заключено Соглашение об установлении корреспондентских отношений на предмет открытия и ведения корреспондентом счетов респондента в иностранной валюте. При этом из объяснений ответчика следует, что Commercial Development Bank является действующей кредитной организацией, лицензированной на ведение такого рода деятельности соответствующими разрешительными органами автономным регионом Папуа-Новая Гвинея Бугенвиль.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016г. Фонд предоставил в банк «Поручение на перевод иностранной валюты» №2 от 16.12.2016г. на сумму 1 547 654, 61 евро и «Поручение на перевод иностранной валюты» №4 от 16.12.2016г. на сумму 20 431 644,85 евро для оплаты в адрес банка по договору №1612016 «Об уступке прав требования (цессии) от 16.12.2016г. Банк исполнил данные поручения в этот же день 16.12.2016г., что подтверждается выпиской по расчетному счету Фонда №4070397800000000004 в АКБ «МИРЪ» (АО). После оплаты по договору, как следует из объяснений ответчика, банк произвел списание своих активов в виде имевшихся у него прав требований к своим контрагентам.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что, согласно выписки по транзитному счету №40703978300000100004 Фонда, открытого в АКБ «МИРЪ» (АО), 16.12.2016г. на него из Commercial Development Bank поступили денежные средства в размере 30 034 000 евро (1 936 619 000 по курсу ЦБ РФ на 16.12.2016г.) В этот же день, т.е. 16.12.2016г., эти денежные средства были зачислены на валютный расчетный счет Фонда №

<

***>, открытый также в АКБ «МИРЪ» (АО). При этом указанные операции по зачислению денежных средств на транзитный валютный счет и перечисление на расчетный валютный счет, а также дальнейшее зачисление денежных средств со счета Фонда на счет банка датированы 16.12.2016г. со временем исполнения 23 ч. 59 мин. 59 сек. по московскому времени, т.е. все операции были совершены одновременно и значительно позже окончания рабочего дня.

Относительно правоспособности, функционирования и возможности осуществления полномочий кредитной организации Commercial Development Bank судом первой инстанции установлено следующее.

На дату отзыва лицензии, т.е. 19.12.2016г., в АКБ «МИРЪ» (АО) имелись документы, из которых следовало, что Commercial Development Bank был лицензирован в двух географических регионах на острове Борнео и в автономном округе Папуа-Новая Гвинея Бугенвиль.

В соответствии с банковской лицензией от 02.07.2012г. №RBN-CB 3003, выданной Центральным Банком Борнео (The Royal Borneo national Central Bank),  Commercial Development Bank присвоен регистрационный номер SBO 7-100 122, юридический адрес: Level 2, NO2, Elkhorn Avenue, Surfers Paradise Qld, 4217, Australia.

В письме от 20.03.2018г. №14-4-3/1577 Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России сообщил, что различные части острова Борнео находятся под юрисдикцией трех государств (Индонезия, Малайзия, Бруней) в связи с чем Центральный Банк Борнео как таковой отсутствует.

В соответствии с информацией, полученной от Центрального Банка Индонезии, Commercial Development Bank отсутствует в списке кредитных организацией, осуществляющих свою деятельность на территории данного государства, в т.ч. на острове Бруней, Южная часть острова Борнео (Калимантан) входит в территорию Республики Индонезия, Центральный Банк Королевских Народов Борнео не является государственным органом либо центральным банком, действующим в Индонезии.

Кроме того, согласно общеизвестной информации (п.1 ст.69 АПК РФ), остров Калимантан (Борнео) является лишь объектом физической географии, при этом оставаясь политически разделенным между тремя государствами: Республикой Индонезия, Малайзией и Государством Бруней-Даруссалам. 

Соответственно, как справедливо указал суд первой инстанции, Центральный Банк Острова Борнео как таковой существовать не может в силу того, что Калимантан не является единым политическим образованием (государством).

Лицензия от имени Центрального Банка Борнео подписана Робертом Брюсом Греем. 

Согласно соглашению об установлении корреспондентских отношений от 12.12.2016г. с АКБ «МИРЪ» (АО) представителем Commercial Development Bank является физическое лицо со сходным именем - ФИО9.

Временной администрацией на адрес электронной почты Commercial Development Bank был направлен запрос о предоставлении информации относительно Роберта Брюса Грея (RobertBruce Grey) и наличия счетов АКБ «МИРЪ» (АО) в этой организации, на который был получен ответ о том, что руководство банка, его учредители и компания в целом не имеют ничего общего с господином Робертом Брюсом Греем и связанным с ним компаниями. Сведения о каком-либо отношении указанных лиц к Commercial Development Bank являются случайными совпадениями. Commercial Development Bank не поддерживает деловые отношения с АКБ «МИРЪ» (АО) (Москва) и не поддерживал в прошлом. Расчетные и другие счета этой компании не открывались. Commercial Development Bank не владеет информацией о настоящем местоположении господина Грея. 

30.03.2017г., т.е. уже после отзыва у банка лицензии, бывший исполняющий обязанности председателя правления АКБ «МИРЪ» (АО) ФИО4 представил временной администрации документы относительно Commercial Development Bank, в том числе, и лицензию на банковскую деятельность и финансовые услуги - «неограниченно», выданную Правительством Мекамуи Автономного Региона Бугенвиль Папуа-Новая Гвинея. В данных документах в качестве руководителя Commercial Development Bank был также указан ФИО10, подписавший лицензии на осуществление Commercial Development Bank банковской деятельности. Таким образом, как верно указано в обжалуемом определении, данная лицензия была выдана Commercial Development Bank его же руководителем.

Кроме того, согласно данным официального интернет-сайта Центрального банка Папуа-Новой Гвинеи (www.bankpng.gov.pg) в списке разрешенных или лицензированных финансовых учреждений на территории Папуа-Новая Гвинея банк Commercial Development Bank также отсутствует.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  применение данного механизма цессии носило для цедента сомнительный характер, не имеющий явного экономического смысла.

При проверке временной администрацией Commercial Development Bank как организации, зарегистрированной на территории Австралийского Союза, в открытых источниках установлено отсутствие данной организации на территории указанного государства: согласно отчёту Австралийской администрации регулирования с совещательным правом (APRA) за октябрь 2017 года, кредитная организация Commercial Development Bank не входит в список кредитных организаций, зарегистрированных в Австралийском Союзе. Данная организация также не входит в список банков Австралии, размещённый на ресурсе www.en.wikipedia.org. Иные официальные ресурсы Австралийского Союза (www.abr.business.gov.au, www.connectonline.asic.gov.au) также не содержат информации о регистрации Commercial Development Bank в Австралийском Союзе.

Кроме того, из письма Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (исх.№7/18-4108 от 26.03.2018г.) следует, что, по сведениям, полученным из Интерпола Австралийского союза, Commercial Development Bank не зарегистрирован Австралийской комиссией по ценным бумагам и инвестициям (ASIC).

Кроме того, из анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда «Казна творца Ра» за 2016 год следует, что активы Фонда на 90% состояли из заёмных денежных средств. 

Также, согласно данным ресурсов «Картотека Коммерсант» и «Спарк Интерфакс», численность сотрудников Фонда составляет менее пяти человек, телефон организации зарегистрирован в качестве контактного номера ряда юридических лиц. 

Кроме того, Фонд участвует в уставном капитале организаций со средним и высоким уровнем риска (ООО «РАСЕЯ», ООО ТД «КАЗАЧИЙ СТАН»). Директор Фонда, ФИО6, являлся учредителем либо руководителем ряда ликвидированных по инициативе налоговых органов юридических лиц (ООО "КГ "БФИ", ООО "СТРОЙ", ООО "Росхим", ООО "Гефест и К" и др.).

Также, в соответствии с ответом ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, по состоянию на 01.01.2017г. Фонд не производил начисление и уплату страховых взносов за предыдущие периоды.

Данные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что Фондом как цессионарием по договору об уступке прав требования №1612016 от 16.12.2016г. не было представлено равноценного встречного исполнения обязательств в пользу АКБ «МИРЪ» (АО).

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.11.2010г. N6526/10 по делу NА46-4670/2009, заключение должником сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение активов должника и его конкурсной массы, является злоупотреблением гражданскими правами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Последствия недействительности сделки применены судом в полном соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2018г. по делу № А4019793/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонд "Казна Ра" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.