АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8727/2025

г. Новосибирск

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недошивиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Судак  

 к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Пиар» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 60 000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 (паспорт, директор), от третьего лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Пиар» (ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Определением от 24.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.  

Определением от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.  

Исковые требования обоснованы статьями 1225, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.  

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о приостановлении производства по делу, в связи со смертью третьего лица ФИО2 24.03.2025.  

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражал против приостановления производства по делу, полагает требования не подлежат в удовлетворении ввиду отсутствия у истца прав на предъявление требований, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой компенсации.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из искового заявления и установлено судом, ФИО2 является автором фотографического произведения «Звезды Ай-Петри» (далее - произведение).  

Между автором, ФИО5 (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230612-1 от 12.06.2023, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия.  

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение «Звезды Ай-Петри» доводится до всеобщего сведения в группе "Путешествия и Туризм, Отдых и Туры" (https://vk.com/turagentacpr; статический адрес -  

https://vk.com/club95104634; идентификационный номер - 95104634) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-95104634_940. Дата размещения произведения в публикации: 10.04.2016 г.  

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения.  

Истцом установлено, что на странице группы " Путешествия и Туризм, Отдых и Туры" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/turagentacpr (далее - группа) в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/turagentacpr?w=club95104634) размещена ссылка на сайт https://www.ac-pr.ru/ (далее - сайт). При этом на каждой странице сайта, в том числе в разделе сайта "Контакты" (https://www.ac-pr.ru/o-nas/2009-kontakty), под заголовком "Мы в соцсетях" находится иконка социальной сети "Вконтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.  

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена ac-pr.ru является ответчик. При этом на каждой странице сайта размещены юридический адрес и номер телефона ответчика, в разделе сайта "Документы"  

(https://www.ac-pr.ru/o-nas/2069-dokumenty) - скан-копии документов ООО "Ас- Пиар": Свидетельство о государственной регистрации юридического лица и Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, а в разделах сайта "Контакты" (https://www.ac-pr.ru/o-nas/2009-kontakty) и "О компании" (https://www.ac-pr.ru/o-nas/2070-o-kompanii) содержатся сведения об ООО "Ас-Пиар": инфорамация о генеральном директоре и юридический адрес. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").  

В рассматриваемом случае нарушение допущено в группе https://vk.com/turagentacpг в социальной сети "Вконтакте", которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://www.ac-pr.ru/, что подтверждается следующим:  

- группа связана с сайтом взаимными ссылками; при оформлении и группы и сайта использован один и тот же логотип с указанным наименованием ответчика;  

- в группе указаны следующие сведения об ответчике: наименование, ИНН и юридический адрес, а также номер телефона и адрес электронной почты, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте, в разделе "Контакты" группы указана генеральный директор и единственный учредитель ответчика, а также размещена ссылка на ее страницу в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/murkiskisa, содержащую в разделе "Подробная информация" ссылку "Место работы", по которой осуществляется переход в группу;  

- в публикациях группы размещены предложения туристических реализуемых ответчиком, с описаниями и ценами.  

Указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО "Ас-Пиар" (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/96b38de7-d80c-4681-99fe-e31823fad82b/.  

Истец указывает в иске, что истец (автор) не передавал ответчику спорное произведение в целях его использования указанным способом, договор с истцом (автором) о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения истец (автор) не получал.  

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.  

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем доведения его до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

По смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой 3 А56-46279/2024 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29) разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.  

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.  

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех  

условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.  

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.  

Один из основных международных принципов авторского права - презумпция авторства. В российском законодательстве эта презумпция закреплена статьей 1257 ГК РФ: "Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или.экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное."  

Данная правовая позиция подтверждена пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10).  

Для подтверждения факта авторства ФИО5 в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены:  

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего);  

-экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;  

-скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу https://vk.com/photo81757668_332747554, и скриншот главной страницы личного блога автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения, которая согласно положений ст. 1300 ГК РФ приложена к произведениям в связи с доведением таких произведений до всеобщего сведения: имя и фамилия автора (Александр Трашин) на главной странице личного блога автора в социальной сети, где была осуществлена первая публикация.  

Однако, судом установлено, что ФИО2, являющийся автором спорного произведения «Звезды Ай-Петри» умер 24.03.2025, что  

подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти от 20.04.2025.  

 В пункте 49 Постановления № 10 право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.  

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.  

Согласно пункту 1 статьи 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем.  

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230612-1 от 12.06.2023 прекратил своё действие в связи со смертью учредителя управления, в связи с чем у истца отсутствует легитимация на предъявление настоящего иска.  

При этом суд не находит оснований для приостановления производства по делу до вступления наследников ФИО5 в наследство, поскольку в данном случае сам факт перехода исключительного права на произведения наследникам, в отсутствие действующего договора доверительного управления на спорное произведение с истцом не будет является основанием для рассмотрения заявленных не уполномоченным на то лицом исковых требований.  

Аналогичная позиция суда подтверждается судебной практикой, например постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 № 15АП-6980/2025 по делу А53-48543/2024.  

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца, как  

проигравшую сторону, поскольку после смерти автора произведения (24.03.2025), у истца отсутствует право на иск.  

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Богер