АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59291/2024

28 марта 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва секретарем судебного заседания Г.В. Пантелеевым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая коммунальная компания "Полевской" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4505519 руб. 24 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Полевская коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

При участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2023, представлено удостоверение адвоката от 27.04.2023; ФИО3, представитель по доверенности от 0205.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.11.2024;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 01.11.2024, представлен паспорт, диплом.

При участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2023, представлено удостоверение адвоката от 27.04.2023; ФИО3, представитель по доверенности от 0205.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 01.11.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая коммунальная компания "Полевской" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4505519 руб. 24 коп.

Определением от 19.10.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 18.11.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От ответчика 27.11.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом того, что судом проводится предварительное судебное заседание суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

Определением от 28.11.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 28.01.2025.

От ответчика 28.01.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2025.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2025.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания.

От истца 12.02.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3645689 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2023 по 31.10.2024 в размере 857985 руб. 43 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Полевская коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об истребовании документов в Верх-Исетском районном суде.

Данное ходатайство судом не рассматривается, так как не конкретизировано, не представлены пояснения относительно невозможности самостоятельного получения документов, не представлены обоснования относимости запрашиваемых документов к настоящему делу.

Определением от 13.02.2025 судебное разбирательство отложено до 17.03.2025.

От истца 24.02.2025 поступили доказательства направления копии иска в адрес третьего лица.

В судебном заседании 17.03.2025 третьим лицом представлена позиция по делу.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении письма, адресованного ответчику с доказательством его направления.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов дела №2-6058/2024 в Верх-Исетском районном суде.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых сведений. Суд не усматривает оснований для истребования материалов гражданского дела в порядке ст. 66 АПК РФ, полагает, что испрашиваемые истцом документы могут быть получены самостоятельно путем ознакомления с материалами дела и снятия копий.

Кроме того, истцом не указано, какие именно документы следует истребовать.

Заявленное истцом ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6 судом рассмотрено и отклонено.

Согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (абзац 2 пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В связи с тем, что в рамках данного судебного заседания суд не усматривает оснований для допроса свидетеля, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано. Факт выполнения работ не может быть подтвержден показаниями свидетеля.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления журнала работ.

С учетом графика судебных заседаний, а также соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.03.2025.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания Г.В. Пантелеева. Ответчик явку не обеспечил, журнал работ не представил.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года между общество с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная компания «Полевской» и ИП ФИО1 заключен договор на обслуживание и ремонт сетей водоотведения МКД № 07/22-01 9далее – договор).

Согласно п. 1.1., 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать работы по обслуживанию и ремонту сетей водоотведения МКД многоквартирных домов (далее-МКД), находящихся в обслуживании коммунально-эксплуатационной компании, согласно Перечня - Приложение № 1 являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. Состав работ и стоимость услуг согласована Сторонами в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих Сторон и действует до 01.02.2023. Продление действия договора не предусмотрено.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что состав и стоимость услуг (работ) по настоящему Договору определяется на основании расчета Заказчика и согласована сторонами в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена включает в себя компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 3.3. договора исполнитель выставляет счета на предоплату на оказание услуг согласно договора, для выполнения работ, заказчик производит оплату.

В силу п. 3.4. оплата производится по выставленным счетам от исполнителя на предоплату в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с указанными условиями договора (п.3.3. п. 3.4.) ответчиком были выставлены следующие счета, а истцом произведена их оплата:

Счет на оплату № 1 от 19.07.2022 на сумму 109 940 руб. платежное поручение № 727 от 19.07.2022 на сумму 109 940 руб.

Счет на оплату № 1 от 25.07.2022 на сумму 109 896 руб. платежное поручение № 749 от 25.07.2022 на сумму 109 896 руб.

Счет на оплату № 2 от 05.08.2022 на сумму 109 680 руб. платежное поручение № 835 от 05.08.2022 на сумму 109 896 руб.

Счет на оплату № 3 от 08.08.2022 на сумму 164 835 руб. платежное поручение № 836 от 08.08.2022 на сумму 164 835 руб.

Счет на оплату № 4 от 09.08.2022 на сумму 108 890 руб. платежное поручение № 843 от 09.08.2022 на сумму 108 890 руб.

Счет на оплату № 5 от 10.08.2022 на сумму 109 310 руб. платежное поручение № 848 от 10.08.2022 на сумму 109 310 руб.

Счет на оплату № 6 от 17.08.2022 на сумму 109 200 руб. платежное поручение № 929 от 17.08.2022 на сумму 109 200 руб.

Счет на оплату № 7 от 23.08.2022 на сумму 163 200 руб. платежное поручение № 945 от 23.08.2022 на сумму 163 200 руб.

Счет на оплату № 9 от 13.09.2022 на сумму 55 600 руб. платежное поручение № 1038 от 13.09.2022 на сумму 55 600 руб.

Счет на оплату .№ 17 от 13.09.2022 на сумму 54 960 руб. платежное поручение №1039 от 13.09.2022 на сумму 54 960 руб.

Счет на оплату № 11 от 21.09.2022 на сумму 164 830 руб. платежное поручение №1135 от 21.09.2022 на сумму 164 830 руб.

Счет на оплату № 12 от 22.09.2022 на сумму 109 800 руб. платежное поручение №1148 от 22.09.2022 на сумму 109 800 руб.

Счет на оплату № 13 от 28.09.2022 на сумму 25 000 руб. платежное поручение № 1153 от 28.09.2022 на сумму 25 000 руб.

Счет на оплату № 14 от 11.10.2022 на сумму 109 830 руб. платежное поручение №1238 от 11.10.2022 на сумму 109 830 руб.

Счет на оплату № 15 от 12.10.2022 на сумму 109 886 руб. платежное поручение №1241 от 12.10.2022 на сумму 109 886 руб.

Счет на оплату № 16 от 18.10.2022 на сумму 110 200 руб. платежное поручение №1333 от 18.10.2022 на сумму 110 200 руб.

Счет на оплату № 17 от 19.10.2022 на сумму 163 100 руб. платежное поручение №1336 от 19.10.2022 на сумму 163 100 руб.

Счет на оплату № 18 от 25.10.2022 на сумму 108 700 руб. платежное поручение №1346 от 25.10.2022 на сумму 108 700 руб.

Счет на оплату № 19 от 02.11.2022 на сумму 218 000 руб. платежное поручение №1423 от 02.11.2022 на сумму 218 000 руб.

Счет на оплату № 20 от 09.11.2022 на сумму 54 800 руб. платежное поручение № 1462 от 09.11.2022 на сумму 54 800 руб.

Счет на оплату № 21 от 14.11.2022 на сумму 55 080 руб. платежное поручение № 1476 от 14.11.2022 на сумму 55 080 руб.

Счет на оплату № 22 от 21.11.2022 на сумму 164 836 руб. платежное поручение №1571 от 22.11.2022 на сумму 164 836 руб.

Счет на оплату № 35 от 24.11.2022 на сумму 54 938 руб. платежное поручение № 1584 от 24.11.2022 на сумму 54 938 руб.

Счет на оплату № 36 от 02.12.2022 на сумму 55 880 руб. платежное поручение № 1659 от 02.12.2022 на сумму 55 880 руб.

Счет на оплату № 23 от 07.12.2022 на сумму 56 000 руб. платежное поручение № 1669 от 07.12.2022 на сумму 56 000 руб.

Счет на оплату № 24 от 09.12.2022 на сумму 59 782 руб. платежное поручение № 1672 от 09.12.2022 на сумму 59 782 руб.

Счет на оплату № 25 от 16.12.2022 на сумму 164 600 руб. платежное поручение №1772 от 19.12.2022 на сумму 164 600 руб.

Счет на оплату № 26 от 21.12.2022 на сумму 110 200 руб. платежное поручение №1777 от 21.12.2022 на сумму 110 200 руб.

Счет на оплату № 27 от 23.12.2022 на сумму 109 240 руб. платежное поручение №1785 от 23.12.2022 на сумму 109 240 руб.

Счет на оплату № 28 от 28.12.2022 на сумму 110 860 руб. платежное поручение №1796 от 28.12.2022 на сумму 110 860 руб.

Счет на оплату №30 от 30.12.2022 на сумму 55 200 руб. платежное поручение № 1860 от 30.12.2022 на сумму 55 200 руб.

Счет на оплату № 32 от 13.01.2023 на сумму 164 600 руб. платежное поручение № 80 от 13.01.2023 на сумму 164 600 руб.

Счет на оплату № 33 от 19.01.2023 на сумму 214 600 руб. платежное поручение № 93 от 19.01.2023 на сумму 214 600 руб.

Итого выставленных счетов за период с 19.07.2022 по 19.01.2023 на сумму 3 645 689 руб.

Истцом произведена оплата за период с 19.07.2022 по 19.01.2023 на сумму 3 645 689 руб.

Как указывает истец, работы по обслуживанию и ремонту сетей водоотведения МКД по договору № 07/22-01 от 11 июля 2022 года ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 06.05.2023 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом 06.05.2023 направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса в связи с невыполнением работ.

Учитывая отсутствием намерений у истца по сохранению правоотношений, данную претензию суд расценивает как уведомление об одностороннем отказе от договора.

Претензия направлена 06.05.2023, претензия вручена 25.05.2023.

Таким образом, с 25.05.2023 договор считается расторгнутым.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы, предусмотренные договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размер  3 645 689 руб. 00 коп. Работы на указанную сумму ответчиком не выполнены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в обоснование своих требований ссылается на письмо, адресованное истцу 24.07.2023 в котором указано на выполнение работ, перечислены акты выполненных работ от 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022. Между тем, данные акты не подписаны самим подрядчиком.

Кроме того, представленные ответчиком акты направлены истцу 25.07.2023, т.е. после даты расторжения договора (25.05.2023).

Согласно п. 2.1.5 договора исполнитель обязуется самостоятельно приобретать материалы, инвентарь, оборудование и технику, необходимые для выполнения работ.

Ответчиком доказательств приобретения материалов, использования техники не представлено.

В судебном заседании 17.03.2025 ответчик указал на наличии журнала работ, судом был объявлен перерыв для предоставления ответчику возможности представить журнал работ. Между тем, документов в подтверждение фактического выполнения работ ответчиком представлено не было.

Истец указывает, что работы, порученные ответчику, выполнены собственными силами, результат работ сдан основному заказчику, о чем представлены акты выполненных работ, подписанные истцом, третьим лицом.

Также в письменных пояснениях третье лицо указывает, что ответчиком работы не были выполнены.

В связи с изложенным, ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору.

Учитывая, что факт перечисления аванса в заявленной истцом сумме доказан, размер неосновательного обогащения ответчика в виде неотработанного аванса составил 3645689 руб. 00 коп.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 21.01.2023 по 31.10.2024 на сумму 857985 руб. 43 коп.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 25.05.2023, в связи с чем, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 26.05.2023.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 26.05.2023 по 31.10.2024. По расчету суда размер процентов составляет 764 346 руб. 16 коп.

Исходя из вышеизложенного, учитывая корректировку периода начисления процентов, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлечат частичному удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлены почтовые расходы на сумму 522 руб. 08 коп.(направление претензии ответчику).

Факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 511 руб. 23 коп., государственная пошлина в размере 156781 руб. 03 коп. В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 56 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая коммунальная компания "Полевской" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 645 689 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 31.10.2024 в размере 764 346 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 156 781 руб. 03 коп., почтовые расходы в сумме 511 руб. 23 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первая коммунальная компания "Полевской" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2024 №951.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина