АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город КазаньДело №А65-18266/2020 

Дата принятия решения – 31 марта 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирин Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ ЛЕВ» (ИНН  

<

***>), муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» (ИНН 

<

***>), ООО «ПрофГНБ» (ИНН 

<

***>), временного управляющего ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 085 000 рублей, неустойки в размере 571 416,15 рубля, процентов по дату фактического исполнения обязательства,

с участием:

ФИО4, представляющего интересы истца,

ФИО5, представляющей интересы истца,

ФИО6, представляющего интересы ответчика,

ФИО2 – руководитель организации ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирин Плюс» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 085 000 рублей, неустойки в размере 571 416,15 рубля, процентов по дату фактического исполнения обязательства. 

Установлено, что определением суда от 02.02.2021 по делу № А65-19171/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ ЛЕВ» (ИНН  

<

***>), муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПрофГНБ» (ИНН 

<

***>), временный управляющий ФИО3.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о фальсификации доказательств, а именно: акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №1 с даты составления 17.02.2020 за отчетный период с 26.12.2019 по 17.02.2020 на сумму 725 345 руб. по договору №12/08 от 26.12.2019, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №1 с даты составления 17.02.2020 за отчетный период с 26.12.2019 по 17.02.2020 на сумму 209 580 руб. по договору №12/08-19 от 26.12.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 с датой составления 17.02.2020 за отчетный период с 26.12.2019 по 17.02.2020 на сумму 934 925 руб. по договору №12/08-19 от 26.12.2019, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №1 с даты составления 17.02.2020 за отчетный период с 26.12.2019 по 17.02.2020 на сумму 158 505 руб. по договору №12/04-21 от 26.12.2019, справки по унифицированной форме №КС-3 с датой составления 17.02.2020 за отчетный период с 26.12.2019 по 17.02.2020 на сумму 158 505 руб. по договору №12/04-21 от 26.12.2019.

На вопрос суда истец пояснил, что им не оспариваются печати либо подписи на указанных документах. Пояснил, что  ответчик не мог отправить истцу в одном конверте все указанные акты и справки по двум договорам, поскольку вес конверта не соответствовал весу данного вложения. 

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия данного заявления. 

Ответчик отказался от исключения указанных документов из числа доказательств по делу. 

На вопрос суда истец пояснил, что им не оспариваются печати либо подписи на указанных документах. Пояснил, что  ответчик не мог отправить истцу в одном конверте все указанные акты и справки по двум договорам, поскольку вес конверта не соответствовал весу данного вложения. 

Для проверки обоснованности заявления истец просил провести по делу криминалистическую экспертизу давности документов. 

Истцу предложено перечислить на депозит суда денежные средства за проведение экспертизы. 

Кроме того, разъяснено право, предусмотренное статьей 82 АПК РФ,  заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы при наличии возражений относительно объемов, стоимости выполненных ответчиком работ. 

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Судебные заседания неоднократно были отложены в связи с возложением на истца обязанности перечислить на депозит суда денежные средства за проведение криминалистической и строительно-технической экспертиз. 

Между тем истцом не исполнена обязанность по перечислению денежных средств на депозит суда. Кроме того, истец отозвал ходатайства о назначении криминалистической и строительно-технической экспертиз. 

Согласно статье 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Ввиду отзыва истцом ходатайства о назначении экспертизы и отсутствия денежных средств на депозите суда, криминалистическая, строительно-техническая экспертиза по делу не проводились. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о фальсификации доказательств. О фальсификации подписей, печатей не заявлено. За проведение экспертизы давности денежные средства истцом не перечислены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 26.12.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 12/08-19, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по  устройству наружных сетей водопровода В1 и хозяйственно-бытовой канализации К1 на объекте генподрядчика «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Окольная, 19 города Казани, а генподрядчик принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 общая стоимость выполняемых подрядчиком работ является ориентировочной и составляет 934 925 рублей согласно приложению № 2. Цена в части стоимости единичных расценок, указанных в протоколе договорной цены (Приложение № 2) к договору, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. 

Окончательный расчет между сторонами производится после полного завершения работ, предусмотренных договором, в течение 10 банковских дней с момента предоставления подрядчиком документов: акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, исполнительная техническая документация (пункт 3.3 договора). 

Сроки выполнения работ определены в разделе 7 договора: начало работ – дата подписания договора, срок окончания работ – 30.01.2020. 

Во исполнение условий договора истцом произведена предварительная оплата работ на общую сумму 385 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2969 от 30.12.2019, № 523 от 06.03.2020, № 828 от 31.03.2020. 

Кроме того, 26.12.2019 между  истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 12/04-19, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по  устройству наружных сетей водопровода В1 и хозяйственно-бытовой канализации К1 на объекте генподрядчика «18-ти этажный односекционный жилой дом по улице Окольная, 21 города Казани», а генподрядчик принять и оплатить работы. 

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 общая стоимость выполняемых подрядчиком работ является ориентировочной и составляет 716 300 рублей согласно приложению № 2. Цена в части стоимости единичных расценок, указанных в протоколе договорной цены (приложение № 2) к договору, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. 

Окончательный расчет между сторонами производится после полного завершения работ, предусмотренных договором, в течение 10 банковских дней с момента предоставления подрядчиком документов: акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, исполнительная техническая документация (пункт 3.3 договора). 

Сроки выполнения работ определены в разделе 7 договора: начало работ – дата подписания договора, срок окончания работ – 20.02.2020. 

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 674 от 19.03.2020, № 37 от 16.01.2020, № 179 от 03.02.2020. 

Как указал истец, ответчик все предусмотренные договорами работы не выполнил, результат работ истцу не передан. 

17.02.2020 ответчиком в адрес истца направлены уведомления о расторжении договоров. 

08.07.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии с указанием на расторжение договоров  и требованием о возврате неосновательного обогащения, уплате договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из предмета и условий договоров от 26.12.2019, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов настоящего дела следует, что 07.02.2020 ответчик как подрядчик направил истцу письмо о приостановке всех работ по договору № 12/04-19 на объекте по причине выявления расхождения реального месторасположения сетей с проектной документацией, а именно: в точке врезки согласно проекту 2017.39-НВК при производстве работ обнаружен высоковольтный кабель Указано на то, что продолжение работ не представляется возможным. Новая документация по состоянию на 07.02.2020 не представлена. Работы приостановлены до получения от генподрядчика новых сведений (предоставление достоверной проектной документации). 

Также 07.02.2020 в адрес ответчика направлено письмо о приостановке работ по договору № 12/08-19 с указанием на то, что при прокладке наружных сетей водоснабжения и водоотведения выявлено расхождение реального местоположения сетей с проектной документацией, а именно: в точке врезки согласно проекту 17-11/2017-Р-НВК реально находится здание воскресной церковной школы, в связи с чем продолжение работ не представляется возможным. По состоянию на 07.02.2020 новая проектная документация не предоставлена. Работы приостановлены до получения от генподрядчика новых сведений (предоставление достоверной проектной документации). 

17.02.2020 ответчик направил в адрес истца уведомления о расторжении договоров, указав, что  в ходе выполнения работ был выявлен ряд существенных отступления от условий договоров, а именно: проектная документация, представленная генподрядчиком, не соответствует реальному местоположению сетей. 

В свою очередь 08.07.2020 истец направил в адрес ответчика письма с требованием возвратить оплаченный аванс и указанием на расторжение договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком (генподрядчиком)  необходимых мер после предупреждения предоставляет право отказаться от договора не заказчику (генподрядчику), а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Как было указано ответчиком, истцом была представлена некорректная проектная документация, сведения в которой не соответствовали фактическому состоянию и расположению объекта, по каждому из договоров были подписаны акты осмотра и письма о приостановлении выполнения работ. 

Так, по дому № 19 по улице Окольная работы были приостановлены 17.01.2020 года, а по дому № 21 – 01.02.2020.

Кроме того, ответчик при рассмотрении настоящего дела представил акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 093 430 рублей, которые были направлены в адрес истца 19.02.2020.  После заключения договоров ответчик приступил к выполнению работ, о чем свидетельствуют соответствующие журналы ведения строительных работ, в которых фиксировались все выполняемые ответчиком работы. 

В материалы настоящего дела мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не представлен. 

Основным заказчиком МУП города Казани «Водоканал» результат работ используется, объект сдан в эксплуатацию. 

Истец от проведения строительно-технической экспертизы в ходе рассмотрения дела отказался. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы предъявлены ответчиком к оплате, мотивированный отказ от подписания актов не представлен, ввиду чего оснований для вывода о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по двум договорам, не имеется.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной пунктом 17.3 договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17.3 договоров в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, указанного в пункте 7.2 договора, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки. 

Договором № 12/04-19 предусмотрен срок окончания работ – 20.02.2020, договором № 12/08-19 – 30.01.2020.

Акты выполненных работ направлены в адрес истца 19.02.2020. 

При этом в феврале 2020 года ответчик приостановил выполнение работ по обоим договорам.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку выполнение работ подрядчиком было приостановлено, принимая также во внимание направление актов по форме КС-2 в адрес истца, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд не усматривает. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.05.2020 по 28.07.2020 суд также отклоняет ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований в части неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина