АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

          Дело № А43-22918/2024

Нижний Новгород

      06 августа 2025 года

                     Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025.

                     Полный текст решения изготовлен 06.08.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 14-539)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – ООО «МСК-НТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник») о взыскании           42 425 рублей 54 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по о обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.07.2022 по 30.06.2023, 4 619 рублей 49 копеек пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2023 по 07.05.2024, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчик осуществляя исполнение государственного контракта от 06.07.2022 № 70-22 по содержанию автомобильных дорог, не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (уличный смет с автомобильных дорог) и не оплатил оказанные в спорный период услуги.

Определением от 01.07.2025 произведена замена судьи Бодровой Н.В. на судью Назарову Т.Н.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 81 736 рублей 61 копейку задолженности за услуги по обращению с ТКО с 01.07.2022 по 30.06.2023, 34 584 рубля 02 копейки пеней, начисленных с 11.12.2023 по 11.07.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный отзыв на иск в материалы дела не поступил.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов ООО "МСК-НТ" (региональный оператор) на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности № 7 и 8.

ООО "МСК-НТ" с 01.01.2019 приступило к осуществлению своих функций, опубликовав на официальном сайте уведомление об обязании заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО на основании типового договора, являющегося публичной офертой.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО "ГУАД", заказчик) и ООО "Дорожник" (подрядчик) заключили государственный контракт от 06.07.2022 № 70-22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Богородского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области согласно Перечню автомобильных дорог, водопропускных труб (Приложение № 1), в объемах и сроках в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение № 13), а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильной дороге и требуемый уровень качества ее содержания в соответствии с требованиями Приложения № 4 и Приложения № 5, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1.18 контракта подрядчик обязан в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» выполнить весь комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, в том числе выступать собственником и образователем отходов, образующихся при работе на Объекте, а также осуществляет все расчеты и платежи, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, несет все риски, связанные с деятельностью по образованию отходов, в соответствии с природоохранным законодательством.

В приложении № 2 к данному контракту установлены техническое задание и перечень видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в период с июля по 31 декабря 2022 года на 1 километр, а также в период с 01 января по 30 июня 2023 года на 1 километр.

ООО "Дорожник" не заключило с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

По утверждению регионального оператора, в период с 01.07.2022 по 30.06.2023 он оказывал ООО "Дорожник" услуги по обращению с ТКО.

ООО "МСК-НТ" направило в адрес ООО "Дорожник" претензию от 07.05.2024                 № 0Н00-005684 с требованием оплатить задолженность. 

ООО "Дорожник" не оплатило оказанные услуги, в связи с чем региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила N 1156).

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8(11) - 8(17) Правил N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В пункте 9 Правил N 1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Во исполнение пункта 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор направил в адрес ООО "Дорожник" проект договора N Н-Д/14632/2023/ТКО/ОФ на оказание услуг по обращению с ТКО. Указанный договор между сторонами в письменном виде как единый документ, подписанный обеими сторонами, не заключен.

Из положений статьи 1 Закона N 89-ФЗ следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО.

В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Полное освобождение потребителя от внесения платы за услуги по обращению с ТКО не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывается с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 1278-О).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления твердыми коммунальными отходами. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов.

Факт осуществления ООО "Дорожник" деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Богородского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области с 01.07.2022 по 30.06.2023 подтвержден государственным контрактом от 06.07.2022 № 70-22,  заключенными с ГКУ НО "ГУАД", и не оспорен участвующими в деле лицами.

В соответствии с пунктом 3.1.18 государственного контракта ООО "Дорожник" выступает собственником и образователем отходов, образующихся при работе на Объекте, осуществляет все расчеты и платежи, и исполняет требования, определяющие порядок сбора, условия и способы вывоза (транспортирования), утилизации и переработки отходов, установленные федеральным и региональным законодательством. Вывоз отходов обеспечить на объект размещения отходов, имеющий все разрешительные документы и включённый в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ответчик не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта отходообразования – дороги.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

В подтверждении того обстоятельства, что в спорный период региональный оператор осуществлял вывоз ТКО с близлежащих к автомобильным дорогам общественных контейнерных площадок, ООО "МСК-НТ" представило акты об оказании услуг за спорный период.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел доказанным факт оказания истцом услуг ответчику по обращению с ТКО за период с 01.07.2022 по 30.06.2023.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с Техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года на 1 км (с июня по декабрь 2022 года, с января по июнь 2023 года, приложение 2 к государственному контракту) в состав летних работ входит погрузка мусора и посторонних предметов в автосамосвал вручную с выгрузкой мусора автомобилем-самосвалом грузоподъемностью до 10 т с транспортировкой на расстоянии 10 км с утилизацией: единица измерения 100 тонн; объем работ - 0,005, количество циклов -1, сроки выполнения – июль-октябрь 2022 года, апрель - июнь 2023 года.

Согласно приложению 1 к государственному контракту объектом подрядных работ явились автомобильные дороги общего пользования в Богородском и Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области общей протяженностью 312,605 км, в том числе по протяженность дорог Дальнеконстантиновского района составила 304,748 км, в Богородском районе – 7,857 км.

В соответствии с действующей на момент передачи отходов редакцией Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с твердыми коммунальными, Нижегородской области средняя плотность ТКО в Нижегородской области составляет 91 кг/м3.

Приняв во внимание исходные данные в условиях государственного контракта, предъявление ООО "МСК-НТ" к оплате услуг, оказанных в Дальнеконстантиновском районе, расчет объема ТКО будет следующий:

на 2022 год:

1) 100 тонн (летний период в техзадании п. 4.3) х 0,005 (объем работ) х 12 (количество категорий дорог) = 6 тонн ТКО в год.

2)  6 тонн / 0,09 (плотность ТКО согласно территориальной схеме) = 66,67 куб.м на 312,605 км дорог.

3) 66,67 х 304,748 км / 312,605 км = 64,99 куб.м ТКО на Дальнеконстантиновский район.

4) 64.99 куб.м /4 мес. (с 01.07.2022 по 31.10.2022 по техзаданию) = 16,25 куб.м ТКО в месяц.

5) 16,25 куб.м  х 628,84 руб. (тариф) = 10 218,65 руб. х 4 мес. = 40 874 рубля 60 копеек стоимость услуг регионального оператора по вывозу ТКО с 01.07.2022 по 31.10.2022.

на 2023 год:

1) 100 тонн (летний период в техзадании п. 4.5) х 0,005 (объем работ) х 12 (количество категорий дорог) = 6 тонн ТКО в год.

2)  6 тонн / 0,09 (плотность ТКО согласно территориальной схеме) = 66,67 куб.м на 312,605 км дорог.

3) 66,67 х 304,748 км / 312,605 км = 64,99 куб.м ТКО на Дальнеконстантиновский район.

4) 64,99 куб.м /3 мес. (с 01.04.2023 по 30.06.2023 по техзаданию) = 21,66 куб.м ТКО в месяц.

5) 21,66 куб.м  х 628,84 руб. (тариф) = 13 620,67 руб. х 3 мес. = 40 862 рубля 01 копейка стоимость услуг регионального оператора по вывозу ТКО с 01.04.2023 по 30.06.2023.

Итого за спорный период региональным оператором оказаны услуги на сумму 81 736 рублей 61 копейка.

Возражений относительно такой методики расчета ответчик не привел.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга, расчет по существу не опроверг.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 типового договора).

Неисполнение потребителем обязательств по договору признано судом основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Факт неисполнения обязательств по оплате нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства погашения неустойки в дело не представлены.

Расчет истца судом проверен и принят.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе почтовых расходов.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Документов, свидетельствующих о несении истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением дела в суде истец не представил, в связи такие расходы не подлежат возмещению. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 81 736 рублей 61 копейку задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с июля по октябрь 2022 года и с апреля по июнь 2023 года; 34 584 рубля 02 копейки пеней, начисленных с 11.12.2023 по 11.07.2025; пени в размере 1/130 действующей на день предъявления требования ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленные на 81 736 рублей 61 копейку долга, начиная с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательства; 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1490 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова