Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40322/2023

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1. ООО «Продюсерский центр Рики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2. ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 319784700281097, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000,00 руб.

 

при участии

- от истца: 1. представитель не явился, извещен; 2. представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ" и ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 50 000,00 руб. компенсации.

Определением суда от 15.05.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 20.09.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебное заседание 20.09.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились,  каких-либо ходатайств не представили.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей истцов и ответчика.

Рассмотрев материалы дела,   суд установил следующее. 

ООО «Продюсерский центр Рики»  (далее - Правообладатель, Истец) является  обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - (изображения): «Крошик», «Пандочка» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается  авторским договором заказа №02.10-15-ПЦР.Ш.Л.М-Мл-Пер-2 от 02 октября 2015 года и приложением к нему.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 581164, что подтверждается указанными свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, данные реестры находятся в открытом доступе.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п.1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Спорный товар относится к 16 классу МКТУ, товарные знаки №581164 зарегистрированы, в том числе, в 16 классе МКТУ. 

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ» компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель  не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №581164, и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать  как нарушение ответчиком  исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается  в использовании  обозначений, сходных до степени  смешения с вышеуказанными  товарными знаками №581164 посредством размещения и предложения к продаже товаров, обладающих техническими признаками контрафактности  на сайте с доменным именем vk.com/nakleiki_podpisi.

20.06.2022г.   на   сайте  с  доменным   именем  vk.com/nakleiki_podpisi   был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных товаров - термонаклеек с использованием изображений: «Крошик», «Пандочка» из анимационного сериала «Малышарики».

Факт размещения предложений услуг по оказанию развлечений подтверждается заверенными скриншотами лицами, участвующими в деле от 20.06.2022г., являющимися согласно действующему законодательству допустимыми доказательствами.

Получателем денежных средств является ИП ФИО2. Право на использование объектов интеллектуальной собственности истцами ответчику не передавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 ГК РФ).

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателей на как на товарный знак так и на произведения изобразительного искусства (изображения). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателей путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателей

-исключительного права на товарный знак № №581164

-исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крошик» и «Пандочка».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с частью  3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Истцы полагают обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих Истцам прав на товарные знаки и Произведения в размере 25 000 руб. каждому.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал, что нарушение не носило грубый характер, совершено впервые, ответчик не знал и не мог знать о возможном контрафактном характере товара, ответчик не производил товар, а только осуществлял перепродажу, действиями ответчика  не причинено вреда на сумму 50 000 руб., в связи с чем просил снизить  размер компенсации до разумных пределов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. 

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. 

Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом. 

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. 

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Установив наличие обстоятельств, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, а именно: правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не является существенной частью его предпринимательской деятельности, не носит грубый характер (продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции), предприниматель ранее не допускала аналогичных нарушений, в том числе и в отношении прав истца; исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом того, что ответчиком реализован лишь один экземпляр контрафактного товара, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10 000 руб. (по 5 000,00руб. в пользу каждого) будет справедливым, поскольку данный объем компенсации будет соразмерным по отношению к обстоятельствам правонарушения и будет направлен на восстановление нарушенного права, а также с учетом того фактора, что ответчица является многодетной матерью и у нее на иждивении находится три ребенка. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату госпошлины возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 319784700281097, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Продюсерский центр Рики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000,00 руб. компенсации, 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 319784700281097, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000,00 руб. компенсации, 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

           В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.