АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 сентября 2018 года

 

Дело № А33-13163/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 12.09.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Весенний двор» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Весенний двор» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №15/08670 от 30.06.2016 за период июнь 2017 года - январь 2018 года в сумме 2 395 572,20 руб.

Определением арбитражного суда от 23.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 31.08.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 05.09.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 1 511 259,54 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- из расчетов истца, приобщенных в материалы дела, объем по коммунальной услуге холодное водоснабжение, предъявляемый к оплате определен без учета того обстоятельства, что по многоквартирным домам, в которых установлены приборы учета, имеются нежилые помещения, которые осуществляют расчет напрямую с истцом, объемы по этим помещениям не учтены истцом при определении объема по коммунальной услуги холодное водоснабжение, что свидетельствует о неправильном определении истцом объема холодной воды и водоотведения, подлежащего оплате ответчиком. Кроме того, истцом не исключены объемы по коммунальной услуге «водоотведение», которые предъявлены к оплате нежилым помещениям, имеющим договоры с истцом на поставку холодной воды и водоотведение, вследствие чего истцом завышен подлежащий оплате объем по коммунальной услуге водоотведение;

- истцом не представлено сведений, на основании которых истцом определен объем по горячей воде при осуществлении расчета объемов коммунальной услуги по водоотведению; с 01.01.2017 вступили в силу изменения к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в силу которых из расчета истца в любом случае подлежат исключению объемы по нежилым помещениям;

- истцом при определении объёма задолженности не учтены платежи, поступившие при исполнении агентского договора № СТК-1-18/22 от 01.02.2018 по взысканию задолженности собственников за жилищно-коммунальные услуги;

- ответчик готов произвести оплату потребленного объема коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению после проведения истцом корректировки и сверки расчетов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 05.09.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонентом) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.06.2016 №15/08670, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является обязательства  ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом», на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

В период с июня 2017 года по январь 2018 года во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме на общую сумму 2 395 572,20 руб.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме       884 312,66 руб., задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению  составляет 1 511 259,54 руб. (2 395 572,20 руб. - 884 312,66 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме на общую сумму 2 395 572,20 руб., частичная оплата в сумме 884 312,66 руб., наличие задолженности в размере                             1 511 259,54 руб. (2 395 572,20 руб. - 884 312,66 руб.).

Расчет объема и стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, произведенный истцом, судом признан обоснованным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании   долга  в размере     1 511 259,54 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что объем коммунальных услуг, приходящийся на нежилые помещения, не исключен истцом, является необоснованным, учитывая, что указанный объем истцом за спорный период не предъявлялся ответчику.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи, поступившие при исполнении агентского договора № СТК-1-18/22 от 01.02.2018 по взысканию задолженности собственников за жилищно-коммунальные услуги, является необоснованным и документально не подтверждённым.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 28 113 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 34 978 руб. на основании платёжного поручения от 03.05.2018 № 3565. Следовательно, госпошлина в размере 6 865 руб. (34 978 руб. -      28 113 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 113 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весенний двор" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 511 259,54 руб. долга, а также 28 113 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения оплаченную по платежному поручению от 03.05.2018 №3565 госпошлину частично в размере 6 865 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин