АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14065/2023

28 ноября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развлечений и торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Галерея торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр развлечений и торговли» - ФИО2 по доверенности от 16.06.201 (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Галерея торговли» - ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 13.07.2023 № Ис-ДИО/9728 (вх. от 09.08.2023 № 224298) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Центр развлечений и торговли» (далее – ответчик, ООО «Центр развлечений и торговли») и общества с ограниченной ответственностью «Галерея торговли» (далее – ответчик, ООО «Галерея торговли») освободить территорию общей площадью 1 839 кв.м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, в 8 м западнее относительно здания медицинского учреждения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, путём демонтажа и переноса самовольно установленного ограждения в границы земельного участка, находящегося у указанных лиц в частной собственности, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2023 возбуждено производство по делу.

Как пояснил представитель ответчиков, земельный участок под объектом недвижимости приобретён в 2019 году; сведений о том, что предыдущий собственник установил ограждение за его границами, не имелось; с учётом ответа администрации Центрального административного округа г. Омска от 13.10.2023 № Исх-МИ-АЦАО/2431, признал иск.

Департамент, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку не обеспечил; сообщил суду о невозможности направления представителя.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом проведено обследование территории общей площадью 1 839 кв.м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, в 8 м западнее относительно здания медицинского учреждения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

В результате обследования установлено, что участок в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не учтён и является многоконтурным. При этом контур № 1 имеет площадь 1 114,5 кв.м, а контур № 2 – 724,5 кв.м.

Контур № 1 состоит:

- из части (площадью 735,3 кв.м) земельного участка, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:09 01 04:7, имеющего вид разрешённого использования: «для рекреационных целей под скверы»;

- из части (площадью 103,7 кв.м) земельного участка, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:00 00 00:155981, имеющего вид разрешённого использования: «земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения ул. Слободская (от ул. Омской до ул. Чкалова), идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 163»;

- из несформированной территории площадью 275,5 кв.м.

Контур № 2 состоит:

- из части (площадью 539 кв.м) земельного участка, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:00 00 00:710, имеющего вид разрешённого использования: «земли общего пользования, под улицей»;

- из части (площадью 185,5 кв.м) земельного участка, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:09 01 04:2088, имеющего вид разрешённого использования: «земли общего пользования, под улицей».

По периметру участок частично имеет комбинированное ограждение, выполненное из железобетонных плит и металлического гофрированного листа.

Юго-западная часть ограждения, расположенного в контуре № 1, примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:2044, принадлежащему ООО «Галерея торговли» и ООО «Центр развлечений и торговли» на праве общей долевой собственности. При этом у ООО «Галерея торговли» 1/2 доля в праве с 16.04.2019 (номер государственной регистрации права 55:36:090104:2044-55/092/2019-2), у ООО «Центр развлечений и торговли» 1/2 доля в праве с 16.04.2019 (номер государственной регистрации права 55:36:090104:2044-55/092/2019-3).

Юго-восточной часть ограждения, расположенного в контуре № 1, также примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:2044, принадлежащему ООО «Галерея торговли» и ООО «Центр развлечений и торговли» на праве общей долевой собственности.

Таким образом, ограждение контура № 1 образует с ограждением земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:2044 единое землепользование.

Северо-западная часть ограждения, расположенного в контуре № 2, примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:2044, принадлежащему ООО «Галерея торговли» и ООО «Центр развлечений и торговли» на праве общей долевой собственности.

Северо-восточная часть ограждения, расположенного в контуре № 2, также примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:2044, принадлежащему ООО «Галерея торговли» и ООО «Центр развлечений и торговли» на праве общей долевой собственности.

По результатам обследования установлено, что ограждение контура № 2 образует с ограждением земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:2044 единое землепользование.

Спорный участок ООО «Галерея торговли» и ООО «Центр развлечений и торговли» не предоставлялся.

Означенные обстоятельства зафиксированы в акте обследования земельного участка от 24.05.2023 № 99-ф и положены в основу настоящего искового заявления.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нём здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 ЗК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено следующее.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединённого с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пунктом 45 этого же Постановления разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика. Устранение нарушений права владения и пользования имуществом путём обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.

То есть, обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещённых на нём сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как указывалось выше, способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 ЗК РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Факт использования спорного земельного участка ответчиками установлен по результатам обследования.

При этом изначально ответчик указал на намерение легализовать использование земельного участка, на котором расположено спорное ограждение.

Однако с учётом отказа администрации Центрального административного округа г. Омска, выраженного в ответе от 13.10.2023 № Исх-МИ-АЦАО/2431, ООО «Центр развлечений и торговли» и ООО «Галерея торговли» признали иск.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/ не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Вместе с тем положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Неимущественное требование облагается государственной пошлиной в размере 6 000 руб. Поскольку Департамент от уплаты государственной пошлины освобождён, взысканию подлежит только 30% государственной пошлины, а именно 1 800 руб. (или по 900 руб. с каждого из ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр развлечений и торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Галерея торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить территорию общей площадью 1 839 кв.м, расположенную в Центральном административном округе города Омска, в 8 м западнее относительно здания медицинского учреждения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, путём демонтажа и переноса самовольно установленного ограждения в границы земельного участка, находящегося у указанных лиц в частной собственности, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр развлечений и торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Галерея торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета по 900 руб. государственной пошлины с каждого.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй