ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8990/2017

20 июня 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.  Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Кириловой Е.А. Протасовым Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 16.02.2018 по делу № А79-8990/2017,  

принятое судьей Крыловым Д.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бремор» о  включении требования в сумме 4 936 532,26 руб. в реестр требований  кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО2.  

при участии в заседании представителей: от ФИО2  – ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 № 21 АА 0988759 сроком  действия три года;  

от общества с ограниченной ответственностью «Фиш Торг» – ФИО4  по доверенности от 10.05.2018 сроком действия один год.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник,  ФИО2) общество с ограниченной ответственностью «Бремор»  

(далее – ООО «Бремор») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 4 936  532,26 руб.  

Определением от 16.02.2018 суд первой инстанции удовлетворил  заявление ООО «Бремор» в полном объеме, исходя из того, что  Представленными в дело документами подтверждается долг ФИО2 перед заявителем на сумму 4 936 532 руб. 26 коп. по договору поставки  от 14.11.2015  

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции  руководствовался статьями 2, 4, 32, 71,. 213.7, 213.8 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о  банкротстве), статьями 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда от 16.02.2018 в части, так как  считает обоснованным требование ООО «Бремор» в сумме 2 236 532, 26 коп.  включения в реестр суммы и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что действиями  работника ООО «Бремор» ему были причинены убытки на сумму 2 700 000  руб., что подтверждается заключением эксперта об оценке стоимости  ущерба. В силу указанных обстоятельств, сумма требования ООО «Бремор»,  подлежащая включению в реестр подлежит уменьшению на 2 700 000 руб.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель конкурсного кредитора должника ООО «Фиш Торг» не  согласен с судебным актом в полном объеме, указывая на недоказанность  факта поставки товара на сумму 4 936 532 руб. 26 коп. по договору поставки  от 14.11.2015.  

В суд поступили надлежащим образом заверенные копии документов,  послуживших основанием для включения требования в реестр требований  кредиторов должника от ООО «Бремор» (входящий № 01АП-2131/18(2) от  13.06.2018).  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и  

процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 14.11.2015 между должником и ООО  «Бремор» заключен договор поставки № БР-04/16, согласно которому ООО  «Бремор» взял на себя обязательство по поставке товара ИП ФИО5 , а должник взял на себя обязательства принимать поставленный товар и  оплачивать его в соответствии с условиями договора.  

Согласно заказам ИП ФИО5 за период с июня по июль 2017  ООО «Бремор» поставило, а ИП ФИО5 принят товар, указанный в  товарных накладныхНИЖ-р000660 от 26.06.2017, НИЖ-р000692 от  30.06.2017, НИЖ-р000695 от 01.07.2017, на общую сумму 5 706 532, 26 руб.  Товар был принят должником.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  20.10.2017 в отношении в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО6  

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате за  поставленный товар в сумме 4 936 532, 26 руб., ООО «Бремор» обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный  апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения  арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами  признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по  денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих  по трудовому договору.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования  которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный  орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух  месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном  статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска  указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры  рестуктуризации долгов опубликовано 28.10.2017 в газете «Комерсантъ» №  202, заявление ООО «Бремор» направлено в суд 30.11.2017 (т.1 л.д.27), т.е. в  установленный Законом о банкротстве срок.  

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35, пунктов 3 - 5  статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд  должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что  целью проверки обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение  приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Материалами дела подтверждается поставка должнику товара по  товарным накладным НИЖ-р000660 от 26.06.2017, НИЖ-р000692 от  30.06.2017, НИЖ-р000695 от 01.07.2017, на общую сумму 5 706 532, 26 руб.  

Товар был принят должником, что подтверждается его подписью и  печатью в товарных накладных.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель оплачивает товар с  отсрочкой в 14 календарных дней с даты поставки.  

Доказательств оплаты товара на сумму 4 936 532, 26 руб. не  представлено.  

Довод ООО «Фишторг» об отсутствии доказательств поставки товара  опровергается представленными в дело доказательствами. Заявления о  фальсификации доказательств от участников процесса не поступили.  

Учитывая предмет спора (рассмотрение обоснованности требования  ООО «Бремор»), отклоняется довод должника о том, что сумма требования  ООО «Бремор», подлежащая включению в реестр подлежит уменьшению на  2 700 000 руб. т.е. на сумму убытков, причиненных ему действиями  работника ООО «Бремор», так как вопрос о причинении должнику убытков  подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, в общеисковом  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в  настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их  совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд  первой инстанции на законных основаниях включил требование ООО  «Бремор» в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 936 532 руб.  26 коп., с удовлетворением в третью очередь.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение  апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 16.02.2018 по делу № А79-8990/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный  суд Чувашской Республики - Чувашии.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис 

Судьи Е.А. Кирилова  Ю.В. Протасов