АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62884/2024

30 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62884/2024 по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Черемшанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 298 775,49 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2024, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2025, диплом, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2025, диплом, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 08.08.2025, паспорт; ФИО5, председатель СНТ «Черемшанка», полномочия подтверждены протоколом №26 от 19.07.2025, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» 01.11.2024 обратилось в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Черемшанка» с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 298 775,49 руб.

Определением суда от 06.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 28.11.2024 поступил отзыв с дополнительными документами. Документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

От истца 23.12.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с представленным контррасчетом Ответчика, требующим пояснений, а также для установления дополнительных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо установить дополнительные обстоятельства.

Определением от 25.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2025.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,   привлечено

публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), назначено основное судебное заседание на 20.02.2025.

От истца 20.02.2025 поступили возражения на отзыв с ходатайством об уменьшении суммы исковых требований до 248 675,49 руб. с учетом оплаты долга за декабрь 2023 года.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 20.02.2025 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Ответчиком в судебном заседании 20.02.2025 заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности ознакомления с поступившими в материалы дела документами. Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением суда от 20.02.2025 ходатайство удовлетворено, судебно разбирательство отложено до 26.03.2025.

От третьего лица 13.03.2025 поступил отзыв на иск. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком 25.03.2025 направлено ходатайство об объединении дел №А60-62884/2024 и №60-10571/2025 в одно производство. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении ходатайство об объединении дел в одно производство судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

От ответчика 26.03.2025 поступило дополнение к отзыву на иск. Документы приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих изменение схемы подключения с учетом довода об утрате актуальности акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 07.04.2014.

Суд полагает возможным предложить ответчику представить соответствующие сведения в порядке статей 9, 65 АПК РФ.

Истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения корректировки объема транзитного потребления (ночь).

Определением суда от 26.03.2025 ходатайство истца удовлетворено, судебное разбирательство отложено до 22.04.2025.

В судебном заседании 22.04.2025 истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для завершения корректировки.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации следующих документов:

- акт №12-2023 от 31.12.2023 г.;

- акт №1-2024 от 31.01.2024 г.;

- акт №2-2024 от 29.02.2024;

- акт №3-2024 от 31.03.2024;

- акт №4-2024 от 30.04.2024;

- акт №6-2024 от 30.06.2024;

- акт №7-2024 от 31.07.2024;

- акт №8 от 31.08.2024;

- расчет транзита населения.

Определением суда от 22.04.2025 судебное разбирательство отложено до 13.05.2025.

От истца 12.05.2025 поступили возражения на отзыв и ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 132 151,21 руб. за потребленную в период декабрь 2023 –август 2024 года электроэнергию.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Возражения истца приобщены к материалам дела.

Ранее заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств не принято судом к рассмотрению по изложенным в определении от 15.07.2025 основаниям.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с целью установления объема электрической энергии, потребленной жителями СНТ «Черемшанка» за период декабрь 2023 – август 2024 года.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать, о чем 13.05.2025 вынесено отдельное определение.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Определением суда от 13.05.2025 ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство отложено до 24.06.2025.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 64-68 АПК РФ.

Определением от 24.06.2025 судебное разбирательство отложено до 15.07.2025.

От ответчика 11.07.2025 поступил дополнительный отзыв.

Истцом 14.07.2025 представлены возражения на отзыв.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Истцом 15.07.2025 заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в период январь 2024- март 2024 в размере 90 729,84 руб.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 15.07.2025 судебное разбирательство отложено до 12.08.2025.

От истца 11.08.2025 поступили дополнения к возражениям на отзыв искового заявления. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.08.2025 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими документами и подготовки возражений.

Определением от 12.08.2025 судебное разбирательство отложено до 16.09.2025.

От ответчика 16.09.2025 поступили позиция по делу и ходатайство об объединении дел №А60-62884/2024 и №А60-45289/2025 в одно производство. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что указанные дела являются однородными: заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе за один и тот же период), в них участвуют одни и те же лица (АО «Энергосбыт» и СНТ «Черемшанка»). Ответчиком и в том, и в другом деле оспаривается размер потребленной электроэнергии, в обоснование возражений представляются одни и те же доказательства. Размер задолженности, установленный в рамках настоящего дела повлияет на арифметические расчеты в деле № А60- 45289/2025.

Истец возражал против объединения дел в одно производство, пояснив, что спорный период по делу №А60-62884/2024 был ошибочно включен в размер задолженности, взыскиваемый по делу №А60-45289/2025, в связи с чем истцом уточнены исковые требования в ходатайстве от 10.09.2025.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

Суд заслушал прения и реплики сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 33783, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Ответчик в период декабрь 2023 года – август 2024 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, что подтверждается Актами о количестве и стоимости электроэнергии, сформированными на основании показаний из личного кабинета клиента.

Ответчику в период декабрь 2023 – август 2024 были выставлены счета-фактуры, не оплаченные на сумму 298 775,49 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что Ответчиком подлежит оплате объем, определенный по прибору учета электрической энергии CE 3027 № 11821133955/37, который фиксирует объем электрической энергии, потребленной на собственные нужды СНТ (офис, ворота, освещение). При этом даже в случае признания обоснованным произведение расчета по головному прибору учета, Ответчик полагает, что расчеты, произведенные истцом, имеют нестыковки в показаниях в актах и ведомостях, следовательно, не могут быть признаны достоверными. Приборы учета населения не перепрограммированы и необоснованно увеличивают объем ночного потребления и увеличению дневного потребления СНТ. Используя в расчетах неперепрограммированные ИПУ, Истец злоупотребляет правом и извлекает неосновательную прибыль.

24 мая 2025 года Ответчиком организована сверка показаний индивидуальных приборов учета жителей СНТ, по результатам которой выявлено, что на май 2025 года у СНТ имеется текущая задолженность в размере 8 564 кВт.

В ходе проведенной сверки показаний индивидуальных приборов учета жителей СНТ выявлены следующие несоответствия со сведениями, представленными Истцом в документе «Расчет транзит население по д. 33783 за период декабрь 2023 август 2024», приобщенном 19 февраля 2025 года, не учитываются три земельных участка, потребляющих электрическую энергию, а именно: № 39 (ФИО6), № 112 (ФИО7), № 113 (ФИО8).

У ФИО6 имеется прямой договор с АО «Энергосбыт Плюс», лицевой счет № 

<

***>. Согласно справке, полученной от АО «ЭнергосбыТ Плюс», используется либо системный расчет показаний, либо показания контроллера. Учитывая, что у ФИО6 заключен договор, следовательно, в АО «Энергосбыт Плюс» предоставлен полный пакет документов.

У ФИО7 тоже имеется прямой договор с АО «Энергосбыт Плюс», лицевой счет № 

<

***>. Согласно справке, полученной от АО «ЭнергосбыТ Плюс», используется либо системный расчет, либо показания клиента. Учитывая, что у ФИО7 заключен договор, следовательно, в АО «Энергосбыт Плюс» предоставлен полный пакет документов.

Сведения о заключенном прямом договоре ФИО8 с АО «Энергосбыт Плюс» у СНТ «Черемшанка» отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны Истца за показаниями индивидуальных приборов учета жителей СНТ, о намеренном перекладывании бремени несения расходов с жителей СНТ на Ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами.

19 декабря 2019 года составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии СЕ 3027 № 11821133955/37, который фиксирует объем электрической энергии, потребленной на собственные нужды СНТ (офис, ворота, освещение), т.е. на места общего пользования.

Вопреки доводам Истца данный прибор учета не является прибором личного пользования ФИО4, что подтверждается следующими отметками в акте от 19.12.2019 г.:

– место установки прибора учета: трансформаторная подстанция;

– имеется указание на места общего пользования – «МОП». Кроме того, согласно акту от 19.12.2019 г., прибор учета № 11821133955/37:

– соответствует требованиям НТД;

– допущен в эксплуатацию (пригоден для расчетов);

– принят в качестве расчетного прибора.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета установлены соответствующие пломбы и знаки визуального контроля, о чем имеется соответствующая отметка в акте: «В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установлены контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в рабу прибора учета».

Порядок допуска прибора учета в эксплуатацию соответствует порядку, установленному в п. 153 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442.

Акт ввода в эксплуатацию от 19.12.2019 г., согласно п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г., является документов о допуске в эксплуатацию прибора учета.

Более того, согласно акту проверки прибора учета (измерительного комплекса) № ЭТП-3016 от 22.06.2023 г. спорный прибор учета электрической энергии СЕ 3027 № 11821133955/37:

– перепрограммирован на две зоны суток;

– измерительный комплекс пригоден для расчетов и соответствует требованиям НДТ;

– измерительный комплекс используется в качестве расчетного.

Учитывая вышеизложенное, у Ответчика отсутствовали основания полагать, что Истцом не будут учитываться показания прибора учета № 11821133955/37 при расчете потребленной электрической энергии в местах общего пользования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период (декабрь 2023 года – август 2024 года), ее объем и стоимость подтверждены актами о количестве и стоимости электроэнергии за спорный период, счет-фактурами.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Доводы ответчика о неверном определении истцом объема поставленного ресурса, о необходимости перерасчета с учетом включения в расчет транзитных потребителей, отклонены судом, признаны необоснованными, несостоятельными, в силу следующего.

Согласно п. 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках для целей подтверждения выполнения обязательств по договорам оказания услуг по изменению режима потребления электрической энергии, заключенных потребителями электрической энергии розничных рынков, осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). При этом показания приборов учета, предоставляемые в указанных целях, подлежат подтверждению посредством составления акта снятия показаний расчетных приборов учета или акта учета электрической энергии с указанием почасовых показаний приборов учета по итогам расчетного месяца либо иного способа, предусмотренного договорами оказания услуг по изменению режима потребления электрической энергии. В случае непредставления показаний в установленные настоящим документом и договорами оказания услуг по изменению режима потребления электрической энергии сроки, отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также в случае признания указанных приборов учета сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) непригодными для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и (или) оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии таких приборов учета требованиям, предъявляемым настоящим документом, определение объема оказанных услуг по изменению режима потребления электрической энергии не осуществляется, и услуги считаются неоказанными.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Из представленных в материалы дела документов следует, что прибор учета СЕ307 R33.146.O № 11821133955137 расчетным по договору энергоснабжения № 33783 не является, какие-либо изменения в действующий договор не вносились.

Головным расчетным прибором учета согласно договору энергоснабжения № 33783 является - СТЭ561/П5-Т № 966775. Данный договор поименован в приложениях к договору, а также в АРБП Ответчика с ТСО.

Акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 19.12.2019, представленный ответчиком, в качестве потребителя указывает не ответчика, а ФИО4, также не содержит информации о том, в каком договоре данный прибор учета является расчетным, не представлен документ, подтверждающий технологическое присоединение прибора учета № 11821133955137 к сетям ТСО или ИВС.

Подписание акта Истцом не является основанием для включения его в договор в качестве расчетного, сетевой организацией данный прибор учета в эксплуатацию не введен.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства ввода прибора учета в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством (п. 148 Основных положений), соответственно, показания потребления электрической энергии, снятые с использованием указанного прибора, не подлежат учету.

При этом произведение расчета по данному прибору учета противоречит общему порядку учета электроэнергии, предусматривающего вычитание индивидуального потребления из общего. Указанный ответчиком прибор учета не учитывает общий объем.

Как поясняет истец, у ответчика головной прибор учета № 966775 был по заявке перепрограммирован (учет электроэнергии: день с 07 по 23.00 / ночь - с 23 до 07.00); у транзитных потребителей - физических лиц приборы учету - ИПУ не перепрограммированы, расчет происходит по общему единому тарифу.

В рамках проведенной истцом 30.04.2025 корректировки за спорные периоды, Ответчику был сбалансирован расход по ночному тарифу, что привело уменьшению итогового расхода в рамках спорных периодов январь 2024 – апрель 2024, июнь 2024 - август 2024.

Спорные транзитные потребители, перешедшие на прямые договоры, учтены истцом в отчетах. При этом ФИО6 заключила договор 01.02.2025, то есть за рамками спорного периода, также доказательства обращения ФИО8 в адрес истца на открытие счета отсутствуют.

В актах о количестве и стоимости электроэнергии за спорный период поименованы транзитные точки учета с вычтенными объемами, которые поименованы в отчетах показаний ИПУ.

Таким образом, видно, что объем транзитных абонентов вычитается из общего расхода Ответчика. Абоненты, физические лица поименованы в приложении 2. Расчет транзита население по д. 33783 за период декабрь 2023 – август 2024.

По головному ПУ Ответчик передает показания через личный кабинет клиента, что Истцом далее отражается в Актах о количестве и стоимости электроэнергии за спорный период.

При этом, расчет ответчика не соответствует Правилам № 354. В соответствии с п. 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и подпунктом "д" пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

При этом снятие показаний в порядке подпункта "е" пункта 31 и подпункта "д" пункта 31(1) Правил № 354 осуществляется Исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению, коим по отношению к конечным потребителям с прямыми договорами является истец.

Потребители обязаны снимать показания ИПУ в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца (п. 34 Правил № 354). Если потребитель вовремя не передал показания ИПУ исполнителю, то размер платы определяется исходя из среднемесячного объема потребления и нормативного (п. 59 Правил № 354).

Реестры контрольного снятия показаний, представленные ответчиком, составлены им без участия потребителей в одностороннем порядке.

Ответчиком документально не подтверждено наличие у него соответствующих полномочий по снятию показаний приборов учета физических лиц, а также не представлены документы, содержащие согласие собственников о снятии и передаче показаний, которые зафиксированы в контррасчете.

В связи с чем у истца, который в порядке пп. «ж» п. 31 Правил № 354 обязан принимать от потребителей показания ИПУ, отсутствует обязанность учитывать в расчетах показания ИПУ представленные ответчиком.

Ответчик не осуществляет расчет – выставление платёжных документов физическим лицам, а, значит, не учитывает перерасчеты согласно п. 61 Правил № 354 - если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка.

Расчет суммы долга представлен в материалы дела и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основным положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129).

Между истцом и членами садоводческого некоммерческого товарищества заключены «прямые» договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет поставку электрической энергии членам садоводческого некоммерческого товарищества, а члены садоводческого некоммерческого товарищества оплачивают потребленную ими электрическую энергию.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе, обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим потребление электрической энергии.

Заключение между истцом и членами садоводческого некоммерческого товарищества прямых договоров энергоснабжения не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору энергоснабжения, поскольку ответчик осуществляет управление общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества, он обязан оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общие нужды садоводческого некоммерческого товарищества.

Из анализа расчета истца следует, что истец рассчитывает суммарный объем по головным приборам учета, постоянные и переменные потери по каждому головному прибору учета, за вычетом количества электроэнергии потребленного физическими лицами.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 729,84 руб. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в спорный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 86,40 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 939 руб. подлежит возврату  из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Черемшанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 729,84 руб. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 86,40 руб. почтовых расходов.

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 939 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 53251 от 28.10.2024 в составе суммы 19 939 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                              С.С. Павлова