АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4285/2021

18 мая 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» 

к администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 396741,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица: АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», администрация Золотухинского района Курской области, муниципальное казённое учреждение «Хозяйственное обеспечение администрации Дмитриевского сельсовета» Золотухинского района Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-КР/108 от 18.10.2022 сроком действия до 18.10.2024, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 115442,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»,  администрация Золотухинского района Курской области  

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казённое учреждение «Хозяйственное обеспечение администрации Дмитриевского сельсовета» Золотухинского района Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2022 приостановлено производство по делу № А35-4285/2021 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-4235/2021. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2022 производство по делу № А35-4285/2021 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2023 объединены дела № А35-4286/2021 (о взыскании неосновательного обогащения в размере 115442,29 руб.), № А35-4288/2021 (о взыскании неосновательного обогащения в размере 60033,59 руб.), № А35-4291/2021 (о взыскании неосновательного обогащения в размере 105823,60 руб.) в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен делу № А35-4285/2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» расположено по адресу:  119017, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  лице филиала «Курскэнерго» (305029, 

<

...>).

Администрация Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области расположена по адресу: 306026, Курская область, Золотухинский район, с. Дмитриевка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям (юридическим и физическим лицам) в том числе услуги по передаче электрической энергии.

29.06.2020 представителями сетевой организации в присутствии представителя администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 46-004534, № 46-004543, № 46-004542, № 46-004535 в отношении администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района.

В актах от 29.06.2020 указано, что в результате проверки были выявлены факты потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения водозаборными скважинами, расположенными в следующих деревнях Золотухинского района Курской области: Конево, Сергиевское, Дмитриевка.

Исходя из расчетов количества бездоговорного потребления электроэнергии к актам от 29.06.2020 объем бездоговорного потребления произведен по пункту 196 Основных положений № 422 расчетным путем с учетом сечении кабеля за период с даты последней технической проверки объектов электросетевого хозяйства до даты составления актов и составил 44093 кВт*ч на общую сумму 396741,77 руб. (счета № 0029 от 14.07.2020 на сумму 115442,29 руб., № 0031 от 14.07.2020 на сумму 115442,29 руб., № 0028 от 14.07.2020 на сумму 105823,60 руб., № 0026 от 14.07.2020 на сумму 60033,59 руб.).

Ссылаясь на уклонение администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района от оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В предмет доказывания входит в том числе установление факта отсутствия правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами и размер неосновательного обогащения. 

В настоящем деле истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии.

На момент составления актов бездоговорного потребления электроэнергии спорные правоотношения регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442 в редакции № 49 от 30.04.2020, действующей в юридически значимый период).

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами № 442. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) (пункт 2 Основных положений № 442 в редакции № 44 от 02.03.2019).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В пункте 192 Основных положений № 442 указано, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в пункте 2 Основных положений № 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является факт ее обращения потребителем в свою пользу как материального блага (отбора из присоединенной сети) с нарушением законодательно установленных правил.

В рассматриваемом случае истец основывает свои требования на том, что администрация Дмитриевского сельсовета Золотухинского района осуществляла бездоговорное потребление электрической энергии водозаборными скважинами, расположенными в следующих деревнях Золотухинского района Курской области: Конево, Сергиевское, Дмитриевка, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 29.06.2020 № 46-004534, № 46-004543, № 46-004542, № 46-004535.

Вместе с тем суд считает необходимым учесть обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А35-4235/2021 по иску ПАО «Россети Центр» к администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской  о взыскании неосновательного обогащения по факту потребления электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения по актам о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16.06.2020, 17.06.2020, в том числе и по скважинам, расположенным в д. Конево, д. Сергиевское, д Дмитриевка Золотухинского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 по делу № А35-4235/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2022, в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» к Администрации Дмитриевского сельского совета Золотухинского района Курской области о взыскании неосновательного обогащения по актам от 16.06.2020 № 46-002932, от 16.06.2020 № 46-002928, от 16.06.2020 № 46-002929, от 16.06.2020 № 46-002930, от 16.06.2020 №46-002935, от 16.06.2020 № 46-002925, от 16.06.2020 № 46-002926, от 16.06.2020 № 46-002927, от 16.06.2020 № 46-002924, от 17.06.2020 № 46-004513, от 17.06.2020 № 46-004512, от 17.06.2020 № 46-002923, от 17.06.2020 № 46-004511 в размере 5 089 627 руб. 90 коп. отказано.

Судами при рассмотрении дела № А35-4235/2021 установлены следующие фактические обстоятельства. 

01.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) и ОАО «Курскоблводоканал» (в настоящее время АО «Курскоблводоканал», потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 46520236, предметом которого являлась продажа электрической энергии, в том числе в точках присоединения электрической сети к скважинам в деревнях Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово. Всего в отношении 13 точек присоединения, находящихся на территории Дмитриевского сельсовета Золотухинского района (том 2, л. д. 81-92).

Письмом от 24.04.2017 АО «Курскоблводоканал» сообщило гарантирующему поставщику, что в связи с прекращением деятельности в муниципальных образованиях Золотухинского района, в том числе и в Дмитриевском сельсовете Золотухинского района просит исключить 13 указанных точек поставки электроэнергии из договора энергоснабжения № 46520236 от 01.04.2014 (том 2, л. д. 93).

27.04.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Курскоблводоканал» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 46520236 от 01.04.2014 об исключении из договора указанных точек поставки (том 2, л. д. 94).

29.09.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Курскоблводоканал» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 4650200535, предметом которого являлась продажа электрической энергии в точках присоединения электрической сети на территории Золотухинского района, в перечень которых не были включены 13 спорных точек поставки Дмитриевского сельсовета Золотухинского района (том 2, л. д. 98-107).

Письмом от 25.01.2019 АО «Курскоблводоканал» известило АО «АтомЭнергоСбыт» о прекращении отношений с абонентами в Золотухинском районе и просило считать договор купли-продажи электрической энергии № 4650200535 утратившим силу с 01.02.2019, о чем между сторонами 30.01.2019 заключено дополнительное соглашение № 2 о досрочном расторжении указанного договора с 31.01.2019.

Письмом от 05.07.2019 АО «Курскоблводоканал» обратилось к АО «АтомЭнергоСбыт» с просьбой о заключении договора купли-продажи электрической энергии объектов водоснабжения (водонапорных скважин) с 01.07.2019 в связи заключением договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом с Ануфриевским, Донским, Новоспасским сельсоветами Золотухинского района.

Между АО «Курскоблводоканал» и АО «АтомЭнергоСбыт» был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 4650200779, начальные показания приборов учета точек поставки были определены с 01.02.2019.

По условиям данного договора также не предусматривалась подача электроэнергии в отношении скважин в деревнях Дмитриевка, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки).

09.01.2020 между АО «АтомЭнергоСбыт» и администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района был заключен контракт энергоснабжения № 4650200856, предметом которого являлась поставка электроэнергии в 4 административных здания. Данный контракт был расторгнут 30.06.2020 на основании обращения потребителя, о чем между сторонами было подписано соответствующее соглашение.

В письме № 152 от 26.06.2020 МКУ «Хозяйственное обеспечение администрации Дмитриевского сельсовета» просило АО «АтомЭнергоСбыт» заключить контракт энергоснабжения с 01.07.2020. Данный контракт был заключен 27.07.2020 под № 4650200874 со сроком действия с 01.07.2020. В предмет контракта № 4650200874 также не были включены 13 спорных точек поставки.

02.09.2020 МКУ «Хозяйственное обеспечение администрации Дмитриевского сельсовета» обратилось к АО «АтомЭнергоСбыт» с просьбой о заключении дополнительного соглашения к указанному контракту и включении в действующий контракт с 01.09.2020 точек присоединения электрической сети к скважинам в деревнях Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово (том 2, л. д. 128).

11.01.2021 между АО «АтомЭнергоСбыт» и МКУ «Хозяйственное обеспечение администрации Дмитриевского сельсовета» заключен контракт энергоснабжения № 4650200899 со сроком действия с 01.01.2021. В предмет договора были включены 13 спорных точек поставки электроэнергии (том 2, л. д. 134-147).

Дополнительным соглашением № 2 от 10.06.2021 к указанному контракту данные точки поставки были исключены с 01.06.2021.

15.06.2021 между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Курскоблводоканал» заключено дополнительное соглашение к действующему договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 4650200779 от 01.07.2019 о включении в договор скважин в деревнях Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово Золотухинского района Курской области на период с 01.06.2021 по 22.11.2021.

23.12.2021 между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Курскоблводоканал» заключено дополнительное соглашение № 9 к действующему договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 4650200779 от 01.07.2019, которым были включены в качестве точек поставки электроэнергии 13 точек: скважины в деревнях Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово. Срок действия указанного дополнительного соглашения установлен сторонами до 31.03.2022.

Таким образом, суды в рамках дела № А35-4235/2021 установили, что в разные периоды времени спорные точки поставки были включены в различные договоры (контракты) на покупку электроэнергии с несколькими лицами (АО «Курскоблводоканал», МКУ «Хозяйственное обеспечение администрации Дмитриевского сельсовета»), поставка электроэнергии на указанные артскважины сельского поседения не прекращалась.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальный характер. 

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по ранее рассмотренному арбитражному делу по спору между теми же лицами № А35-4235/2021, установлен факт отсутствия со стороны ответчика бездоговорного потребления, в том числе в отношении спорных скважин.

Также имеются и иные вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам с аналогичными обстоятельствами между теми же лицами: № А35-4287/2021, № А35-4290/2021, № А35-4289/2021, № А35-4237/2021, № А35-4238/2021.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено.

Доказательств осуществления ответчиком самовольного подключения (технологического присоединения) спорных объектов к электрическим сетям истцом в настоящем деле не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, технологическое присоединение объектов было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцу было известно об установке на спорных объектах приборов учета, показания которых принимались к учету в разные периоды времени.

Так, из искового заявления и приложений к нему следует, что приборы учета были введены в эксплуатацию и показания ПУ снимались в спорных точках поставки, в том числе и  на дату составления спорных актов бездоговорного потребления электроэнергии в июне 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении водоснабжения и водоотведения с использованием спорных объектов (артскважин) в период вменяемого ответчику бездоговорного потребления непосредственно администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района, а также доказательств получения именно собственником объектов водоснабжения электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры, в материалах дела не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что обязанным лицом по оплате электрической энергии, поставленной истцом на спорные объекты водоснабжения в период вменяемого бездоговорного потребления, является именно администрация Дмитриевского сельсовета Золотухинского района как уполномоченный представитель собственника муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 2 Основных положений № 442 потребителем электроэнергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Исходя из норм действующего законодательства в сфере электроснабжения, обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена на владельцев объектов электропотребления, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Между тем доказательства того, что получателем энергоресурса в спорный период являлся именно Дмитриевский сельсовет Золотухинского района, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на привлечение вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 16.10.2016 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ к ответственности главы администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района, признавшего вину в совершении правонарушения, не может быть принята судом во внимание, поскольку соблюдение требований норм главы 30 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений № 442 при проведении проверочных процедур не были предметом исследования и судебной оценки в рамках административного судопроизводства по делу № 5-521/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ КоАП РФ.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), а не сетевой организации.

Правила статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов.

Как правило, количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Доводы истца о том, что потребление электрической энергии при надлежащем технологическом присоединении в отсутствие заключенного договора признается бездоговорным потреблением, судом в рассматриваемом случае с учетом установленных обстоятельств подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Энергоснабжение является непрерывным технологическим процессом всего объекта, сохраняющее его функциональные характеристики, которое не может быть отключено или ограничено произвольно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 29.10.2018 № 304-ЭС17-12793), потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Напротив, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, технологическое присоединение объектов было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а истцу было известно об установке на объектах приборов учета, показания которых принимались к учету в разные периоды времени.

Доводы ПАО «Россети Центр» о том, что ранее Арбитражным судом Курской области было рассмотрено дело № А35-4236/2021 по иску ПАО «МРСК Центра» к администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района, по которому вынесено решение о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 60 033 руб. 59 коп. по акту № 46-004541 от 29.06.2020, подлежат отклонению как необоснованные.

Решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4236/2021 принято в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, решение не содержит каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть расценены в качестве преюдициальных.

Указанное решение суда первой инстанции не было предметом пересмотра в судах вышестоящих инстанций и не может быть принято в качестве основания для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Кроме того, из решения по делу № А35-4236/2021 не усматривается, что оно вынесено в отношении точки поставки, рассматриваемой в настоящем деле.

Из материалов электронного дела № А35-4236/2021 следует, что к исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в обоснование заявленного требования о взыскании с администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района в порядке неосновательного обогащения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии был представлен акт № 46-004541 от 29.06.2020 по объекту - скважина в д. Шумское Золотухинского района Курской области.

В настоящем деле в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района указаны иные объекты - скважины в д. Конево, д. Сергиевское, д. Дмитриевка. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие надлежащего технологического присоединения спорных объектов – артезианских скважин к электрическим сетям, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации отсутствие оформленного договора, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком, не исключает их квалификацию в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, суд приходит к  выводу о недоказанности истцом совокупности условий, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований относятся на истца. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-170, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» отказать полностью.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4567 руб., уплаченную по платежным поручениям № 60365 от 21.05.2021, № 60371 от 21.05.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева