Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5043/2020

25 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  «Кит - Ресурс»: не явились;

 от Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представителя ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от  07.09.2020 по делу № А04-6046/2020

Арбитражного суда Амурской области

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Кит - Ресурс»; 

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кит-Ресурс» (далее – ООО «Кит-Ресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) от 31.07.2020 № 9714/Ц о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.09.2020 заявленное требование удовлетворено по мотиву того, что  оспариваемое постановление вынесено управление с превышением полномочий, которые отнесены к исключительной компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие полномочий для привлечения общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в силу положений статей 23.36 КоАП РФ.

ООО «Кит-Ресурс» в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивал на законности судебного решения. 

В судебное заседание апелляционной инстанции  от 20.10.2020 лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 явку своих представителей не обеспечили, что послужило снованием для отложения разбирательства в  порядке статьи 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 23.11.2020 в составе суда произведена замена судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. на судей  Мильчину Е.А., Харьковскую Е.Г.

В заседание второй инстанции прибыл представитель административного органа, который на доводах жалобы настаивал.

Представитель общества участия не принимал.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва на нее, заслушав пояснений участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что управлением  в  рамках осуществления функций по контролю (надзору)  в сфере дорожного хозяйства  и  на основании распоряжения (приказа) Восточно-Сибирского МУГАДН от 06.05.2020   № 3-ОД/Ц, изданного во исполнение Плана проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2020 год, утвержденного 17.12.2019   заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в период с 19.05.2020 по 20.05.2020   проведен контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер - Якутск на участке км 0+000 - км 268+000 с участием ФКУ УПРДОР «ЛЕНА», являющегося владельцем (балансодержателем) указанной дороги.

В ходе   контрольных мероприятий  установлено, что на участке  км 235+784 согласно информационному щиту, установленному на данном участке автодороги, ООО «КИТ-РЕСУРС» на основании государственного контракта на выполнение  работ по капитальному ремонту мостового перехода через ручей на км 235+784 автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер - Якутск, Амурская область,  № 72-19 в качестве подрядной организации осуществляло капитальный ремонт указанного мостового перехода.  На момент осмотра участка на км 235+784 автодороги     строительная техника и работники ООО «КИТ-РЕСУРС» в месте производства работ отсутствовали, при этом используемые для обустройства зоны дорожных работ временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение требований пункта  13.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), пунктов  5.1.5,  5.1.7 и  5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019  были установлены непосредственно на обочинах автодороги, высота установки дорожных знаков составляла 0,4 м от поверхности земли, опоры временных дорожных знаков изготовлены кустарным способом и не соответствовали требованиям пункта  5.2 ГОСТ 32948-2014 и пункта  6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019. 

Указанные нарушения  зафиксированы в акте № 4 от 25.05.2020.

28.07.2020 управлением  составлен протокол об административном правонарушении №  9714/ц  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и  31.07.2020  вынесено постановление № 9714/ц, которым ООО «Кит-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Посчитав  постановление  управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества,  исходил из того, что дела о привлечении юридического лица к административной ответственности по части  2 статьи 14.43 КоАП РФ  отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов,  без возможности рассмотрения таких дел административным органом, в связи с чем, пришел  к выводу об отсутствии у  управления полномочий для вынесения оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия считает данный  вывод ошибочным.

Восточно-Сибирское  межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет деятельность на основании  Положения, утвержденного  Приказом  Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-536фс, и является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Амурской области и Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 5 Положения управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.4.8 и 6.4.9 положения управление осуществляет в установленном порядке надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, контроль за соблюдением технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На  основании части 1 статьи 23.36 КоАП РФ  к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, относится, в  том числе  рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации,  совершенных на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 данной статьи судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ применяются с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи. Это означает, в частности, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы.

Как разъяснено в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008  «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года», в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Из материалов дела следует, что административный орган, в силу статьи 23.36  КоАП РФ, обладает самостоятельными дискреционными полномочиями на привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Полномочием на передачу дела на рассмотрение в арбитражный суд административный орган не воспользовался.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах представленных   действующим законодательством полномочий, и у  суда первой инстанции не было оснований утверждать обратное.

Проверяя законность привлечения общества к ответственности, судебная коллегия установила следующее.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в сумме от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011).

Данным Техническим регламентом установлены минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Пунктом 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011  установлено что мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а)  обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств;

в)  проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г)    своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

д)  своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами;

е) обеспечения доступности информации о допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также возможных остаточных рисках ухудшения эксплуатационного состояния автомобильной дороги и возникновении угрозы безопасности на отдельных ее участках для потребителей транспортных услуг и третьих лиц;

ж)  защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов;

з)  введения допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств для обеспечения сохранности эксплуатируемых автомобильных дорог и дорожных сооружений на них;

и) введения временных ограничений движения в целях обеспечения безопасности движения при опасных природных явлениях или угрозе их возникновения, при аварийных ситуациях на дорогах, при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, вызывающих снижение несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и образование дефектов дорожной одежды.

В соответствии с пунктом 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

Технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (дорожно-строительные работы, организация ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения), должны быть своевременно установлены (устроены) и использованы лишь в периоды действия ограничивающих факторов. Для лучшего восприятия водителями временных дорожных знаков на одной опоре должно быть установлено не более двух знаков и одного знака дополнительной информации (таблички). Временные дорожные знаки и дорожные светофоры, действие которых носит периодический характер, на время, когда их применение не требуется, должны быть закрыты чехлами. После устранения причин, вызвавших необходимость применения временных технических средств при организации дорожного движения, они должны быть демонтированы.

Из материалов дела видно, что  ООО «Кит-Ресурс» на основании государственного контракта от 02.09.2019 № 72-19  приняло на себя обязательства по капитальному ремонту мостового перехода через ручей расположенный на км 235+784 автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск. 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сроки выполнения работ по капитальному ремонту мостового перехода составляют: начало выполнения работ - 26.08.2019, окончание работ - 30.09.2020. 

В соответствии с пунктом 8.12 названного контракта общество  обязано организовать движение на объекте и обеспечить ограждение мест производства работ согласно утвержденной схеме. 

Вместе с тем,  в ходе выполнения вышеуказанных работ общество  допустило нарушение требований   ТР ТС 014/2011, а именно:   временные дорожные знаки, используемые для обустройства зоны дорожных работ, были установлены с нарушением схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ, утвержденной ФКУ УПРДОР «ЛЕНА», используемые временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение требований пункта  13.5 статьи  3, пункта  15 статьи  4 ТР ТС 014/2011, пунктов  5.1.5,  5.1.7,  5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 были установлены непосредственно на обочинах автодороги, высота установки дорожных знаков составляла 0.4 м от поверхности земли, опоры временных дорожных знаков изготовлены кустарным способом и не соответствовали требованиям пункта  5.2 ГОСТ 32948-2014, пункта  6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019.

Факт нарушения указанных положений законодательства подтверждается представленными в дела  письменными доказательствами, оцененными второй инстанций в порядке  главы 7 АПК РФ (21-22, 26-31, 40-44).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

 Также, проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Назначенное административное наказание в виде минимального размера административного штрафа в сумме  300 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Довод общества, приведенный в заявлении при  обращении в арбитражный суд, о нарушении управлением  при  проведении проверочных мероприятий положений Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не принимается во внимание.

Как видно из материалов дела, проверочные мероприятия  в виде осмотра (обследования) автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-360  «Лена»  проведены на основании распоряжения  начальника Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.05.2020   №3-од/ц  (л.д.31-32). 

По итогам составлен акт от 25.05.2020 №4   и  вынесено определение от 05.06.2020 о  возбуждении  дела об административном правонарушении, проведении административного расследования (л.д.23-30).

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона  №294-ФЗ  его  положения не применяются при проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, у второй инстанции нет оснований, чтобы согласиться с заявителем по делу в данной части.

Учитывая выше установленное, решение суда подлежит отмене с отказом в заявленном требовании общества.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2020  по делу № А04-6046/2020 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Кит - Ресурс» о признании незаконным постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.07.2020 № 9714/Ц отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская