663/2023-64165(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4474/2023  

16 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Федоровой А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175000, 

<

...>)  

к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице  Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174580, 

<

...>)  

третьи лица: областное автономное учреждение здравоохранения «Хвойнинская  центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174580,  

<

...>),  

гр. ФИО1; о взыскании 63 227,31 руб. при участии: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 51 от  30.12.2022,  

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от  11.01.2023,  

от третьих лиц: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  исковым заявлением к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный  округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской  области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000,0 руб. в том числе: 48  020,92 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой  энергии в помещение, расположенное по адресу: Новгородская обл., Хвойнинский район,  

п. Юбилейный, ул. Солнечная, д. 2, кв. 24 с 01.01.2022 - 31.05.2023, 1 979,08 руб.  неустойки, рассчитанной с 11.12.2022 - 19.07.2023.  

Определением от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2023. Этим  же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено областное  автономное учреждение здравоохранения «Хвойнинская центральная районная больница»  (далее – Учреждение).  

Определением от 13.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  09.10.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1 и принял к рассмотрению уточненные требование истца о взыскании с  ответчика 63 227,31 руб., в том числе: 61 248,23 руб. неосновательного обогащения в  размере стоимости поставленной тепловой энергии в помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>  с 01.01.2022 - 31.05.2023, 1979,08 руб. неустойки рассчитанной с 11.12.2022 - 19.07.2023.  

До начала судебного заседания от ОАУ здравоохранения «Хвойнинская  центральная районная больница» поступили дополнительные пояснения по делу.  

От УМВД РФ по Новгородской области поступил ответ на запрос. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика требования истца не признала по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, в  соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.  

Учреждением представлены письменные пояснения, справка о том, что гр.  ФИО1 никогда не являлся сотрудником Учреждения, постановление об  отнесении спорного жилого помещения к служебному жилью от 07.07.2008 № 55, заявка  на предоставление спорного жилья ФИО1 от 03.08.2017 № 364, договор на право  пользование служебной площадью от 04.08.2017 сроком действия по 04.08.2018, акт  приема передачи от 04.08.2017.  

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии  представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.  

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу:  

<

...>;  является муниципальное образование Хвойнинского муниципального округа в лице  Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области.  

За период с 01.01.2022 - 31.05.2023 Общество, являясь гарантирующим  поставщиком, осуществляло поставку тепловой энергии в спорное жилое помещение.  

Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен.  

В соответствии со статьёй 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) в отношении вышеупомянутого помещения действует публичный договор. С  момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к  присоединенной сети публичный договор считается заключенным.  

 По факту поставки тепловой энергии в спорные помещения и наличием  задолженности, в адрес ответчика, направлена претензия от 14.06.2023 об оплате долга и  начисленных пеней.  

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и  личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение, отопление.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование помещений собственниками  не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Собственник, как лицо, осуществляющее владение и распоряжение своим  имуществом, обязан осуществлять, в том числе контроль за состоянием помещений,  принадлежащих ему на праве собственности и несет ответственность за его  использование.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически  сложились правоотношения по поставке тепловой энергии в спорные помещения,  являющееся муниципальной собственностью, предполагающие обязательство  муниципального образования по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг.  

Отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от возмещения  истцу стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, поскольку объекты  ответчика присоединены к тепловым сетям истца.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой  энергии и Администрацией не оспаривается.  

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. 

Доводы Администрации о том, что спорное помещение в спорный период было  передано в пользование физическому лицу ФИО1 опровергаются материалами  дела, ответом УМВД РФ по Новгородской области, согласно которому сведения о  гражданах, зарегистрированных по адресу: 

<

...> с 01.01.2022 - 31.05.2023.  

Сведения о заключении договора пользования, управления Администрацией с  Учреждением в материалы дела не представлены.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все  представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд  приходит к выводу о доказанности поставки в коммунального ресурса в спорное  помещение в заявленном объёме и к тому, что надлежащим ответчиком по делу является  муниципальное образование.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга  в размере 61 248,23 руб. заявлены обоснованно как по праву, так и по размеру и подлежат  удовлетворению.  

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика 1979,08 руб.  неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2022 - 19.07.2023.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  

начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается. Расчет неустойки заявленной истцом  ко взысканию судом проверен, признан верным, не превышает размера неустойки, закону  не противоречит, период просрочки истцом также определен верно.  

Исходя из изложенного, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком  обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о начислении на сумму  задолженности неустойки за спорный период является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 63 227,31 руб. составляет 2529,00 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.,  при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась.  

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.  

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Хвойнинский муниципальный округ в  лице Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования  Хвойнинский муниципальный округ в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 227,31  руб.. в том числе: 61 248,23 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости  поставленной тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с 01.01.202231.05.2023, 1979,08 руб. неустойки рассчитанной с 11.12.2022 - 19.07.2023, а также  2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.Е. Федорова