/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3725/2016

18 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя Леошко Алексея Витальевича, Леошко Дениса Витальевича и Шапошниковой Аксаны Витальевны Коваленко Юлии Николаевны (доверенности от 14.10.2016 и от 05.09.2016, соответственно, паспорт) и представителя артели старателей «Ойна» Федана Михаила Павловича (доверенность от 23.03.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леошко Алексея Витальевича, Леошко Дениса Витальевича, Шапошниковой Аксаны Витальевны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2017 года по делу № А69-3725/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чигжит Ш.С., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Магда О.В.), 

установил:

Леошко Алексей Витальевич, Леошко Денис Витальевич, Шапошникова Аксана Витальевна (далее также - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к артели старателей «Ойна» (ИНН 1705001887, ОГРН 1021700552763, далее также – Артель, ответчик) о признании недействительным пункта № 1 повестки дня «Об определении состава неделимого фонда артели» протокола № 3 собрания членов артели старателей «Ойна» от 21.05.2012 в части включения в состав неделимого фонда артели всего имущества Артели, помимо паевых взносов, о признании недействительным пункта № 2 повестки дня «Принятие решения об образовании неделимого фонда артели и отнесении имущества артели к неделимому фонду» протокола № 9 собрания членов артели старателей «Ойна» от 09.10.2002 в части отнесения основных и оборотных средств артели, денежных средств, в том числе размещенных на счетах в кредитных организациях, кредитных ресурсов и нематериальных активов, за исключением паевого фонда артели, образуемого паевыми взносами членов артели, к неделимому фонду артели, как противоречащих статьям 109, 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 9, 11, 22 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон о производственных кооперативах).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Леошко А.В., Леошко Д.В., Шапошникова А.В. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от 13  марта 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 мая 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы её заявители ссылаются на наличие у них права, как у наследников члена производственного кооператива, обжаловать принятое участниками этой коммерческой организации решение, если таковое нарушает их право на получение действительной стоимости пая; заявители кассационной жалобы также считают ошибочным вывод судов о пропуске ими срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, заявители кассационной жалобы указывают на неисследованность арбитражными судами их доводов о том, что ограничение стоимости пая только размером внесенного паевого взноса не допускается; что положение о неделимом фонде единогласно не утверждено, перечень имущества, в него входящий, его размер, цели использования и порядок распоряжения членами Артели не определены; что обжалуемые пункты протоколов противоречат содержанию устава названной организации.

Артель старателей «Ойна» представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указала на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании 05.09.2017 представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.09.2017 объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 12 сентября 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.11.2016 учредителями (участниками) артели старателей «Ойна»  являлись Багаев П.М., Дудко О.В., Лотышко Н.Г., Маслов В.В., Мосин С.В. с равными долями по 20%, составляющими 15 000 000 рублей.

Судами установлено, что 09.10.2002 на общем собрании членов артели её участниками - Неволиным А.А., Багаевым П.М., Мосиным С.В., Дудко О.В., Лотышко Н.Г., Леошко В.П., Масловым В.В., были приняты единогласные решения (протокол № 9, пункт № 2 повестки дня) об образовании неделимого фонда артели; отнесении к неделимому фонду всех основных и оборотных средств артели, денежных средств, в том числе размещенных на счетах в кредитных организациях, кредитных ресурсов и нематериальных активов, за исключением паевого фонда артели, образуемого паевыми взносами членов артели; установлении стоимостной оценки неделимого фонда артели в соответствии с данными бухгалтерского баланса на конец 3-го квартала 2002 года.

21.05.2012 участниками артели Неволиным А.А., Багаевым П.М., Мосиным С.В., Дудко О.В., Лотышко Н.Г., Леошко В.П., Масловым В.В. приняты единогласные решения (протокол № 3) о включении в состав неделимого фонда артели всего имущества артели, а именно - всех оборотных и внеоборотных активов, основных средств (зданий, строений, сооружений), техники и оборудования, денежных средств, в том числе размещенных на счетах в кредитных организациях, кредитные ресурсы и нематериальные активы, помимо паевых взносов.

О неделимом фонде артели отражено в уставе в редакциях, утвержденных решениями общего собрания членов артели 12.02.1997, 18.12.1998, 27.11.2002, 04.05.2005, 15.10.2016, согласно которому в артели создан неделимый фонд артели; имущество, составляющее неделимый фонд, не делится на паи членов артели и не учитывается в целях определения стоимости пая члена артели; неделимый фонд состоит из всего имущества (здания и сооружения, машины, оборудование, транспортные средства и т.д.), принадлежащего артели, за исключением паевого фонда.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 06.04.2015, выданным нотариусом Кызылского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва Серен Б.М. (наследственное дело № 124/2014), Шапошникова А.В., Леошко Д.В. и Леошко А.В. являются наследниками члена артели Леошко В.П., умершего 30.09.2014, по 1/4 доле каждый; наследственное имущество состоит из 1/7 (14,2857%) доли в паевом фонде (уставного капитала) производственного кооператива артель старателей «Ойна» в размере 15 000 000 рублей согласно справке артели от 25.03.2015 № 70.

31.03.2015 общее собрание членов артели единогласно решило прекратить членство Леошко В.П. в связи с его смертью, а также отказать любым наследникам Леошко В.П. в принятии их в члены артели; поручить бухгалтерии артели запланировать к выплате наследникам Леошко В.П. денежные средства в сумме 15 000 000 рублей.

Как указано в исковом заявлении по настоящему делу, Шапошникова А.В., Леошко Д.В. и Леошко А.В. в 2016 году обратились в Кызылский городской суд с исковым заявлением к артели о включении в состав наследственной массы Леошко В.П. права на выплату части прибыли артели за период 01.11.2013 по 30.09.2014 в сумме 56 760 000 рублей; взыскании с артели в пользу истцов по 1/4 части прибыли артели за период 01.11.2013 по 30.09.2014 в сумме 14 190 000 рублей каждому; включении в состав наследственной массы Леошко В.П. права на выплату части нераспределенной прибыли артели в сумме 61 501 857 рублей; взыскании с артели в пользу истцов по 1/4 части нераспределенной прибыли артели в сумме 15 375 464 рублей каждому (дело № 2-2359/2016).

Кроме того, наследники Леошко В.П. - Шапошникова А.В., Леошко Д.В., Леошко А.В., Нурмахмадова И.И., обратились в Кызылский городской суд с исковым заявлением к артели о взыскании действительной стоимости пая наследодателя Леошко В.П. в сумме 22 080 814 рублей 25 копеек каждому (дело № 2-3829/2016).

Как пояснили истцы, возражая относительно исковых требований по обоим гражданским делам, артель указала, что все имущество, помимо паевых взносов, относится к неделимому фонду артели согласно протоколам от 21.05.2012, от 09.10.2002, от 12.02.1997, от 05.01.1997, от 17.09.1996, в связи с чем участники артели не вправе требовать нераспределенную прибыль и действительную стоимость пая, исходя из стоимости всего имущества артели.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения наследников Леошко В.П. - Шапошниковой А.В., Леошко Д.В., Леошко А.В. в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия у истцов права на оспаривание решений общих собраний артели ввиду отсутствия у них статуса членов данной организации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, вместе с этим также указал на обоснованность заявления ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о производственных кооперативах решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о производственных кооперативах в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о производственных кооперативах уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. Решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное.

Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива.

Положения Закона о производственных кооперативах, предоставляя право сформировать в производственном кооперативе неделимый фонд, направлены на установление баланса взаимных имущественных интересов кооператива и его членов.

Как верно отмечено судами, предметом иска по настоящему делу является требование наследников по закону члена артели Леошко В.П. - Шапошниковой А.В., Леошко Д.В., Леошко А.В. о признании недействительными решений общего собрания членов артели. Судами установлено, что наследодатель умер 30.09.2014, тогда как обжалуемые наследниками решения принимались 09.10.2002 и 21.05.2012, в том числе и Леошко В.П., и впоследствии им при жизни не оспаривались.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также те обстоятельства, что решением общего собрания членов артели от 31.03.2015 № 15/03/5 наследникам Леошко В.П. было отказано в приеме в члены артели, арбитражные суды, руководствуясь приведенными положениями гражданского законодательства, пришли к обоснованному  выводу об отсутствии у истцов права на оспаривание решений общего собрания ответчика, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом, апелляционным судом, с учетом положений специального законодательства о производственных кооперативах, статей 195, 199 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в частности в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также правильно отмечен факт пропуска истцами установленного законом предельного срока для обращения в суд.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования арбитражных судов и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителейкассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2017 года по делу № А69-3725/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

Т.П. Васина