Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1311/2023

13 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.                            Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании, с использованием веб-конференции:

от Администрации района: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на определение от 16.02.2023

по делу № А73-8574/2019 (вх. 178154)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 

к ФИО4, городскому поселению «Город «Советская Гавань, Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о привлечении к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (далее – ООО «Советско-Гаванский водоканал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках данного дела 08.12.2021 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. 178154) о привлечении ФИО4 (далее – ФИО4), городское поселение «Город «Советская Гавань» Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - городское поселение), к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 04.07.2022 к участию в обособленном споре в качестве соответчика  привлечена администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Хабаровского края (далее - Администрация).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).

Определением суда от 16.02.2023 в удовлетворении заявления (вх. 178154) отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должником в апелляционной жалобе просит определение суда от 16.02.2023 отменить, удовлетворить заявление о привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В доводах жалобы ее заявитель указывает на необходимость привлечения указанных лиц к ответственности, поскольку ими не предпринимались действия по оздоровлению хозяйственной деятельности предприятия.

Полагает, что Администрация злоупотребляла правом с целью причинения вреда, поскольку после признания недействительным договора аренды имущества, как проведенного без торгов, не предпринимала действий для проведения конкурса на право заключения договора, не забирало имущество у должника, несмотря на неоднократные обращения конкурсного управляющего.

Ссылается на то, что имеются основания для привлечения бывшего директора должника ФИО4 к ответственности за неподачу заявления о признании ООО «Советско-Гаванский водоканал» несостоятельным (банкротом), ввиду наличия явной неплатежеспособности предприятия.

В судебном заседании представитель Администрации просила оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 16.02.2023 оставить в силе, апелляционную жалобу в отношении Администрации – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «Советско-Гаванский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей на территории г. Советская Гавань, предприятие создано (учредители):  городское поселение «Город Советская Гавань» на основании решения Совета депутатов от 25.02.2014 №11; Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края на основании решения Собрания депутатов от 03.03.2014 №59, где директором предприятия с 27.03.2014 являлся ФИО4 

Конкурсный управляющий должником, ссылаясь на отрицательный бухгалтерский баланс ООО «Советско-Гаванский водоканал» в период с 2016 по 2018 год, обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления № 53, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ, его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, основанием для обращения заявителя о привлечении контролирующих должника лик к субсидиарной ответственности послужил отрицательный бухгалтерского баланса должника, где на 31.12.2016 стоимость активов составила 71990 тыс. руб., при этом размер кредиторской задолженности - 144346 тыс. рублей, на 31.12.2017 стоимость активов составила 87496 тыс. рублей, а размер кредиторской задолженности - 195327 тыс. рублей, на 31.12.2018 стоимость активов (код строки 1600) составила 114081 тыс. рублей, размер кредиторской задолженности (код строки 1500) - 226081 тыс. рублей.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов (пункт 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем (пункт 17 Постановления № 53).

Вопреки доводам конкурсного управляющего, с учетом приведенных выше норм права, заявителем по обособленному спору не доказана совокупность обстоятельств для привлечения ответчиков к ответственности в порядке статьи 61.11 Закона о банкротстве, учитывая, что дебиторская задолженность за период с 2016 по 2018 не снижалась, при этом отрицательное значение активов должника, в отсутствие иных доказательств неплатежеспособности, не свидетельствует о невозможности предприятия исполнять свои обязательства, и, как следствие, необходимости привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, момент возникновения неплатежеспособности субъекта, ведущего хозяйственную деятельность, может не совпадать с моментом его объективного банкротства, учитывая специфику деятельности должника и наличие задолженности у потребителей коммунального ресурса, что подтверждается проведенной должником работой в период с 2015 по 2019 о взыскании дебиторской задолженности в размере 26212005,65 рубля (в период исполнения ФИО4 функций генерального директора должника).

При этом отрицательное значение чистых активов по отношению к величине уставного капитала общества, не отражает фактическую финансовую несостоятельность, а также наступление неплатежеспособности, что не порождает необходимости для обращения руководителя должника в суд с заявлением о признания общества банкротом.

В этой связи ссылки подателя жалобы о необходимости привлечения директора должника ФИО4, виду не обращения последнего с заявлением о признании ООО «Советско-Гаванский водоканал» несостоятельным (банкротом), подлежат отклонению.

Доводы жалобы о необходимости возложения ответственности на Администрацию, во внимание не принимаются, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что данный ответчик, при наличии наименьшей доли в размере 11,5%, совершал действия или заключал сделки, после которых у должника наступили признаки банкротства.

При этом ссылки подателя жалобы, что Администрация не предпринимала действий для проведения конкурса на право заключения договора аренды имущества, после признания его недействительным, не являются основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статье 61.11 Закона о банкротстве, поскольку имущество находилось на балансе должника и не выбывало из его активов. 

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях (бездействия) ответчиков, недобросовестности и неразумности их действий, а также неправомерных действий направленных на причинение вреда должнику и его кредиторам, суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.02.2023 по делу № А73-8574/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

 

Судьи

           И.Е. Пичинина

 

Л.В. Самар