Дело № А79-2220/2016

город Владимир

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024  года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республик – Чувашии от 29.12.2023 по делу № А79-2220/2016, принятое по заявлению ФИО1 о внесении изменении в реестр участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился ФИО1 с заявлением                о внесении изменений в реестр участников строительства Общества в части требования ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры под условным номером 102, площадью 178,8 кв.м, расположенной на 10-м, 11-м этаже многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания, переменной этажности, по адресу: 

<

...> (позиция 83), оплаченной в сумме 10 037 500 руб.; внесении изменения в определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 18.10.2021 в части требования ФИО1 о передачи жилого помещения № 83, площадью 148,5 кв.м, расположенную на 10 и 11 этажах в доме № 11 по улице Сергия Радонежского города Чебоксары Чувашской Республики (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением              от 29.12.2023 разрешил разногласия между ФИО1 и некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» (далее –  Фонд), определив передать ФИО1 по договору участия в долевом строительстве  от 15.12.2014 № 39 квартиру № 83, площадью 148,5 кв.м, расположенную на 10 и 11 этажах в доме № 11 по улице Сергия Радонежского города Чебоксары Чувашской Республики.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в разрешении разногласий между ФИО1 и Фондом в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что на момент заключения договора уступки прав требований от 12.09.2018 между ФИО2 и ФИО1 спорный объект недвижимости уже фактически не существовал, в связи с чем у Фонда в настоящее время отсутствуют основания для передачи ФИО1 объекта. Заявитель ссылается на халатное отношение ФИО1 к проверке объекта недвижимого имущества, поскольку последний на протяжении четырех лет не интересовался судьбой квартиры, не убедился в ее существовании, а также не обосновал, с какого времени ему стало известно о нарушенном праве. Считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на предъявление требований, а также избран ненадлежащий способ защит прав. Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрен механизм передачи Фондом иного имущества взамен несуществующего.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФИО1 в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, извещенных              о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО2 (дольщиком) и Обществом (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве от 15.12.2014 № 39, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить 114-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по улице Калинина, переменной этажности, расположенный по адресу: 

<

...> (позиция 83) и передать заявителю пятикомнатную квартиру под условным номером 68, на девятом, десятом этажах, расчетной проектной (общей) площадью 182,5 кв.м без учета площади лоджии и балкона, а ФИО2 обязалась уплатить цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена строительства квартиры на дату подписания договора составляет                                 10 037 500 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра квартиры                                55 000 руб. Срок передачи застройщиком квартиры дольщикам установлен                             I квартал 2016 года (пункты 1.1, 3.5, 4.1 договора).

Определением от 05.07.2017 в реестр требований участников строительства Общества включено требование ФИО2 о передаче пятикомнатной квартиры под условным номером 68, общей площадью 182,5 кв.м, расположенной на девятом, десятом этажах многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания, переменной этажности, по адресу: 

<

...> (позиция 83), оплаченной в сумме 10 037 500 руб.

Впоследствии между ФИО2 (первоначальным кредитором) и ФИО1 (новым кредитором) заключен договор уступки права требования от 12.09.2018, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору принадлежащие первоначальному кредитору право требования на пятикомнатную квартиру под условным номером 68, общей площадью 182,5 кв.м, расположенную на девятом, десятом этажах многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания, переменной этажности, по адресу: 

<

...> (позиция 83), оплаченной в сумме 10 037 500 руб.

Определением от 18.10.2021 произведена замена в реестре требований участников строительства ООО «Победа» первоначального кредитора                 ФИО2 на нового кредитора ФИО1 по требованию о передаче пятикомнатной квартиры под условным номером 68, общей площадью 182,5 кв.м, расположенной на девятом, десятом этажах многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания, переменной этажности, по адресу: 

<

...> (позиция 83), оплаченной в сумме 10 037 500 руб.

Также между Обществом (застройщиком) и ФИО2 (дольщиком)  заключен договор участия в долевом строительстве  от 08.12.2016 № 142, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.12.2016, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 114-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по улице Калинина, переменной этажности, расположенный по адресу:  

<

...> (позиция 83), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030102:253, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику следующий объект долевого строительства: двухкомнатная квартира под условным номером 68, на девятом этаже, расчетной проектной площадью 103,7 кв.м.

Впоследствии между ФИО2 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки права требований (цессии) от 08.02.2017, согласно которому цедент уступает право требования целой трехкомнатной квартиры, а цессионарий принимает право требования целой трехкомнатной квартиры в полном объеме, принадлежащей цеденту по договору           № 142 участия в долевом строительстве от 08.12.2016, расположенной по адресу:  

<

...> позиция 83, квартира под условным номером  68 на девятом этаже, расчетной проектной площадью 103,7 кв.м.

Определением от 08.08.2019 в реестр требований участников строительства Общества включено требование ФИО3 о передаче двухкомнатной квартиры под условным номером № 68, расчетной проектной площадью                     103,7 кв.м, расположенной на девятом этаже многоквартирного дома переменной этажности с предприятиями обслуживания, по адресу: 

<

...> позиция 83, стоимостью 4 666 500 руб.

Определением от 20.10.2023 произведена замена в реестре требований участников строительства должника требование ФИО3 на правопреемника ФИО4 по передаче двухкомнатной квартиры под условным номером № 68, расчетной проектной площадью 103,7 кв.м, расположенной на девятом этаже многоквартирного дома переменной этажности с предприятиями обслуживания, по адресу: 

<

...> позиция 83, стоимостью 4 666 500 руб.

Предметом заявления ФИО1 является требование о внесении изменений в реестр участников строительства Общества в части требования ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры под условным номером 102, площадью 178,8 кв.м, расположенной на 10-м, 11-м этаже многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания, переменной этажности, по адресу: 

<

...> (позиция 83), оплаченной в сумме                             10 037 500 руб.; внесении изменения в определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 18.10.2021 в части требования ФИО1 о передачи жилого помещения № 83, площадью 148,5 кв.м, расположенную на 10 и 11 этажах в доме № 11 по улице Сергия Радонежского города Чебоксары Чувашской Республики.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Судом установлено, что в проектную документацию внесены изменения в результате чего пятикомнатная квартира, расположенная на 9-10 этажах, была разделена на две квартиры: двухкомнатную площадью 103,7 кв.м, расположенную на 9-м этаже с условным № 68; однокомнатную площадью 178,8 кв.м, расположенную на 10-м, 11 -м этаже с условным № 102.

Из представленной в материалы дела Фондом выписки из технического плана здания на жилое помещение № 83, площадью 148,5 кв.м, расположенное на 10 и 11 этажах в доме № 11 по улице Сергия Радонежского города Чебоксары Чувашской Республики, указанное помещение соответствует квартире под условным № 102.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что право требования к должнику было приобретено ФИО1 по договору цессии у ФИО2, возникшее из договора участия в долевом строительстве от 15.12.2014 № 39 и установлено в реестре требований участников строительства Общества определением от 18.10.2021, а также учитывая, что в проектную документацию многоквартирного дома были внесены изменения, в результате чего квартиры под условным № 68 была разделена на две квартиры, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости разрешить разногласия между ФИО1 и Фондом, следующим образом: передать  ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от 15.12.2014 № 39  квартиру № 83, площадью 148,5 кв.м, расположенную на 10 и 11 этажах в доме № 11 по ул. Сергия Радонежского города Чебоксары Чувашской Республики.

Вопреки позиции Фонда, основанное на договоре цессии от 12.09.2018 требование ФИО1 о передаче пятикомнатной квартиры под условным номером 68, общей площадью 182,5 кв.м, расположенной на девятом, десятом этажах многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания, переменной этажности, по адресу: 

<

...> (позиция 83) установлено в реестре требований участников строительства вступившим в законную силу судебным актом от 18.10.2021. 

Указанное определение от 18.10.2016 не отменено, не изменено и вступило в законную силу.

По существу доводы апелляционной фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу судебных актов от 05.07.2017 и от 18.10.2021, что в силу положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в результате внесения изменений в проектную документацию пятикомнатная квартира, расположенная на 9-10 этажах, была разделена на две квартиры: двухкомнатную площадью 103,7 кв.м, расположенную на 9-м этаже с условным № 68; однокомнатную площадью 178,8 кв.м, расположенную на 10-м, 11 -м этажах с условным № 102. При этом, однокомнатная квартира, площадью 178,8 кв.м, расположенную на 10-м и 11 -м этажах с условным № 102 соответствует жилому помещению № 83, площадью 148,5 кв.м, расположенному на 10 и 11 этажах в доме № 11 по улице Сергия Радонежского города Чебоксары Чувашской Республики, которая не отчуждена, и, соответственно  фактическая возможность передачи ее Фондом в натуре не утрачена.

Доводы о пропуске ФИО1 срока исковой давности на предъявление требований, а также избрании ненадлежащего способа защиты прав, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае предъявлением заявленных требований по существу явилось возникновение между Фондом и кредитором порядка исполнения судебного акта (включение в реестр требований квартиры и передаче ее кредитору), что указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности. 

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по изложенным мотивам. Заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2023 по делу № А79-2220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Н.В. Евсеева

Д.В. Сарри