ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44741/2019-ГК

Дело № А40-44728/19

город Москва

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «СтайлЛюкс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года

по делу № А40-44728/19, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску КУИ Администрации городского округа Люберцы (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

КУИ Администрации городского округа Люберцы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс»  (далее – ответчик) о взыскании 834 540 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и с 01.10.2018 по 31.12.2018, 25 870 руб. 74 коп. пени за период с 17.12.2018 по 15.02.2019г.. а также пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с 16.02.2019 по день фактической оплаты.

Решением суда от 31.05.2019 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией поселка Томилино Люберецкого муниципального района и ООО «АТОР» заключен договор аренды от 31.08.2005 № 592/1-131, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 2 50:22:0040507:20, общей площадью                 5 000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> км. Новорязанского шоссе (правая сторона).

Срок аренды установлен с 01.09.2005 г. по 01.09.2054 г. 

Соглашением от 02.08.2007 г. права и обязанности арендатора по договору аренды от 31.08.2005 г. № 592/1-131 переданы ответчику ООО «СтайлЛюкс». 

Соглашением от 06.07.2009 г. права и обязанности арендодателя по договору аренды от 31.08.2005 № 592/1-131 переданы истцу.

По условию сделки п.3.2. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование участком в размере  и сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет сумму в размере 834 540 руб. за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г.

На основании п.5.2.договора истец начислил пенив размере 25 870 руб. 74 коп. за период с 17.12.2018 г. по 15.02.2019 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу                    № А40-44728/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                            Алексеева Е.Б.

                                                                                                                        Александрова Г.С.