041/2023-161524(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9754/2023

г. Владивосток

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  на основании протокола об административном правонарушении от 19.05.2023 №  00252523,  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.11.2022 № 11-46, диплом,  сл.удостоверение,  

от ответчика - не явились, извещены; слушатель ФИО4 представлен паспорт, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд  Приморского края о привлечении ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об  административном правонарушении от 19.05.2023 № 00252523.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения  судебного заседания, в суд не явился. Через канцелярию суда от финансового  управляющего в электронном виде поступил письменный отзыв с прилагаемыми к нему  дополнительными документами, который приобщается судом к материалам дела.  

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), проводит предварительное судебное  заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.  

Административный орган на удовлетворении заявления о привлечении к  административной ответственности ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  настаивает. В обоснование требований Управление Росреестра по Приморскому краю  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-9754/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

указывает на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 5 статьи  213.12, пункта 7 статьи 213.12, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1  статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), считает, что допущенное арбитражным  управляющим нарушение Закона о банкротстве свидетельствует о совершении им  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

ФИО2 в письменном отзыве просит в удовлетворении требований  Управления отказать ввиду малозначительности совершенных правонарушений.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

При исследовании материалов дела судом установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 по делу № А518648/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на  шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2021 по делу   № А51-8648/2021 ФИО6 освобожден от обязанностей  фйнансового управляющего должника, новым финансовым управляющим утвержден  ФИО2, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство»».  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 по делу   № А51-8648/2021 реализация имущества гр. ФИО5 завершена.  

06.02.2023 ФИО2 исключен из Ассоциации «Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Единство» на основании личного заявления. 12.02.2023 от Ассоциации  «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Единство»  

Должностным лицом Управления возбуждено дело об административном  правонарушении и проведено административное расследование, по результатам  которого установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования  законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю сообщает, что решением Арбитражного суда  Красноярского края от 19.08.2022 по делу № АЗЗ-15535/2022 арбитражный  управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде  предупреждения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023  по делу № А12-4680/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к  административной ответственности в виде штрафа 25 000 рублей. Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2022 по делу № А27-17175/2022  

арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной  ответственности в виде дисквалификации на шесть месяцев. Решением Арбитражного  суда Республики Башкортастан от 05.04.2023 по делу № А07-6520/2023 арбитражный  управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде  дисквалификации на шесть месяцев. Решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 26.04.2023 по делу № А27-3974/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации на  двенадцать месяцев. Также, в производствах судов иных регионов рассматриваются  заявления об административных правонарушениях.  

Наличие квалифицирующего признака повторности совершенного  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  послужило основанием для составления протокола от 19.05.2023 № 00252523 о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.  

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие  арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте  составления протокола.  

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО2 к  административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке,  установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).  

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности необходимо наличие состава административного  правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону,  субъект, субъективную сторону.  

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных  административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе  административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.  При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава  административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем  временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит  уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от  шести месяцев до трех лет.  

Объектом административного правонарушения является порядок  осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и граждан.  

Объективной стороной названного административного правонарушения  является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур  банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. Квалифицирующим признаком  объективной стороны административного правонарушения является повторное  невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2  части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного  правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения  постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается  административное наказание.  

По результатам непосредственного обнаружения Управлением установлено  следующее.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 по делу № А518648/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на  шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2021 по делу   № А51-8648/2021 ФИО6 освобожден от обязанностей  фйнансового управляющего должника, новым финансовым управляющим утвержден  ФИО2, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство»».  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 по делу   № А51-8648/2021 реализация имущества гр. ФИО5 завершена.  

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее чем в  течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о результатах проведения  процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).  

Согласно п. 2.3 ст. 213.7 Закона 2.3. по результатам реализации имущества  гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно  содержать следующие сведения:  

-даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о  введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты  вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;  

-размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением  суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих  или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе  реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;  

-сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу,  сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с  указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии  с отчетом об оценке;  

-сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации  имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной  части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;  

-сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об  освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов,  на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием  оснований);  

-сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих  включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий  и (или) об оплате труда.  

Согласно сайта ЕФРСБ, финансовым управляющим ФИО2 03.02.2023  размещено сообщение № 10686173 о завершении реализации имущества гр. ФИО5  

Однако, в нарушение и. 2.1 и п. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым  управляющим ФИО2 финальный отчет гр. ФИО5 и подлежащие  опубликованию обязательные сведения не размещены в 10 - дневный срок на ЕФРСБ.  

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о  завершении реализации имущества должника.  

Таким образом, указанные сведения опубликовываются путем их включения в  ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании.  

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального  реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России  от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), сведения  подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих  дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом  предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих  также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный  ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в  информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения  обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным  законом или иным нормативным правовым актом.  

Данные сведения включаются финансовым управляющим на основании п. 3.1  Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.  

При мониторинге сайта ЕФРСБ установлено, что финансовым управляющим  ФИО2 03.02.2023 в ЕФРСБ включено сообщение о завершении реализации  имущества гр. ФИО5 (сообщение № 10686173).  

Сообщение о завершении реализации имущества должника подлежало  включению финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 3-х  рабочих дней с даты вынесения судебного акта, то есть не позднее 30.01.2023.  

В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона, а также п. 3.1 Приказа № 178 финансовый  управляющий гр. ФИО5 ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение о  завершении реализации имущества должника 03.02.2023, то есть с нарушением 3-х  рабочих дней, установленных законодательством о банкротстве.  

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий  обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного  фиктивного банкротства.  

Таким образом, указанные сведения опубликовываются путем их включения в  

ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании.  

Данные сведения включаются финансовым управляющим на основании п. 3.1  Порядка формирования и ведения ЕФРСБ в течении 3-х рабочих дней.  

Как следует из судебного акта от 25.01.2023 по делу № А51-8648/2021 в  материалы банкротного дела финансовым управляющим ФИО2 представлено  заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного  банкротства гр. ФИО5  

В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона, а также п. 3.1 Приказа, финансовым  управляющим ФИО2 в ходе проведения процедуры банкротства должника  сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства гр. ФИО5 в ЕФРСБ не включены.  

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан  направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в  квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2022 по делу   № А51-8648/2021 требования АО «Газпромбанк» признаны обоснованными и включены  в третью очередь реестра требований кредиторов гр. ФИО5 в размере 1159907  руб. 92 коп.  

Таким образом, финансовый управляющий гр. ФИО5 ФИО2  обязан направлять отчет финансового управляющего в адрес кредитора - АО  «Газпромбанк» в периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 30.06.2022, с  01.07.2022 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.03.2023.  

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий гр. ФИО5 ФИО2 30.01.2023 направил отчет финансового управляющего в адрес  кредитора АО «Газпромбанк», то есть в период с 1.01.2023 по 31.03.2023.  

В периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022  по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 финансовым управляющим ФИО2,  в нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего гр.  ФИО5 в адрес АО «Газпромбанк» не направлялся.  

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом ш введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии  с гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и  пунктах 1-17 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве». По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из  конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным  законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от  реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований  кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным  судом.  

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48  «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству  гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно  

исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10  000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в  целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами,  необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству  гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в  большем размере, (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении,  по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих  лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы  суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).  

Пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предоставляет суду право по  мотивированному ходатайству гражданина исключить из конкурсной массы имущество  гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено  взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела, а также сведений из банкротного дела,  размещенных на сайте https://kad.arbitr.ru/, 02.11.2022 от ФИО5 в арбитражный суд поступило ходатайство об исключении из конкурсной  массы, помимо величины прожиточного минимума, денежных средств в размере 30 000  руб., в общей сумме 420 000 руб. начиная с 12.08.2021.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2022 по делу   № А51-8648/2021 суд оставил заявление без движения. Решение по исключению из  конкурсной массы должника имущества гражданина судом не принято. Определением  Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 по делу № А51-8648/2021  реализация имущества гр. ФИО5 завершена.  

Как следует из отчета финансового управляющего ФИО2 от 14.12.2022  раздела «Сведения о расходах на проведении реализации имущества» сумма расходов:  

-на выплату прожиточного минимума должнику составила 482 060 рублей; -на аренду жилья гр. ФИО5 - 480 000; -на вычет подоходного налога за весь период - 157 565, 27. 

Заработная плата гр. ФИО7 в период с 15.08.2021 по 15.11.2022  составила 1 515 762,85 рублей.  

Сумма требований кредиторов гр. ФИО7 согласно реестру, составили  3784 561,60. Сумма удовлетворенных требований кредиторов гр. ФИО7  составила 383 444,16 рублей. Процедура банкротства завершена на основании  отсутствия имущества, а также недостаточности дохода.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый  управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина  распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях.  

Однако, в нарушение п. 2 ст. 213.25, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве,  финансовый управляющий ФИО2 выплатил гр. ФИО5 денежную сумму  в размере 480 000 рублей на аренду жилья без судебного акта.  

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 нарушил  пропорциональность и соразмерность удовлетворения требований кредиторов и лишил  последних права получения денежных средств согласно реестру требований кредиторов  гр. ФИО7  

Кроме того, произошло необоснованное расходование финансовым  управляющим ФИО2 конкурсной массы должника в сумме 157 565,27 рублей  с обоснованием платежа - вычет подоходного налога. В то время как начисление  заработной платы гр. ФИО5 производилось на счет должника за вычетом  подоходного налога.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан  принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности  этого имущества.  

Как следует из материалов дела, должник состоит в зарегистрированном браке.  Так, согласно паспорту гражданина ФИО5, последний состоит в браке с  ФИО8.  

Согласно отчету, финансового управляющего гр. ФИО5 от 14.12.2022  финансовым управляющим ФИО2 сделаны запросы в государственные органы  по факту наличия (отсутствия) имущества должника. Сведения из регистрирующих  органов о регистрации имущества и зарегистрированных правах на имущество супруги  должника не запрашивал.  

Таким образом, мероприятия, направленные на формирование конкурсной  массы гр. ФИО5 финансовым управляющим ФИО2 не приняты в  полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов  созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о  банкротстве гражданина.  

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами,  указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или)  его представитель.  

Пунктом 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание  кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов  по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном  пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В  дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место  проведения собраний кредиторов.  

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о проведении описи, оценки и реализации  имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина,  конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться  перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный  кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового  управляющего в арбитражном суде.  

Материалами дела установлено, что при проведении процедуры банкротства  гр. ФИО5 финансовым управляющим ФИО2 собрание кредиторов  должника не организовано и не проведено, о проведении описи, оценки и реализации  имущества гражданина ФИО5 кредиторы не проинформированы.  

Таким образом, финансовым управляющим гр. ФИО5 ФИО2 нарушен п. 1, п. 4 ст. 213.8, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.  

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО2  при проведении процедур банкротства должников нарушены п. 2, п. 2.1 и п. 2.3 ст.  213.7, п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.25, п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 4 ст. 213.8, п. 6 ст. 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а  также п. 3.1 Приказа № 178.  

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается неисполнение  финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Доводы ФИО2 приведенные в письменном отзыве на заявление не  опровергают факт совершения административного правонарушения.  

Субъективная сторона данного административного правонарушения  

характеризуется виной арбитражного управляющего.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья  1.5 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Вина ФИО2 заключается в том, что он, обладая специальной  подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и  необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного  управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных  законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях  арбитражного управляющего события административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура  административного расследования осуществлена Управлением с соблюдением  процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к  ответственности.  

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ судом не  установлено. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение  административного правонарушения в области законодательства Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к  административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения  административного правонарушения.  

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не  истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей  24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной  ответственности, судом не установлено.  

Как установлено Управлением, арбитражный управляющий ранее привлекался  к административной ответственности .  

 Материалами дела подтверждается совершение арбитражным управляющим  правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному  наказанию. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях  арбитражного управляющего события административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Довод арбитражного управляющего о малозначительности деяния подлежит  отклонению.  

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения.  

Понятие малозначительности административного правонарушения является  категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае,  применительно ко всем обязательствам.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.04.2005 года № 122-О положения ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ  

предусматривающие ответственность за правонарушения в области  предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного  порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов  собственников организаций, должников и кредиторов.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае  существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в  пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)». Выявленные по настоящему делу нарушения  являются существенными в силу неисполнения ключевых обязанностей арбитражного  управляющего.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 года, поддержана позиция судов о  соразмерности минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ за аналогичные правонарушения, а также указано, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя  предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к  категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной  ответственности за совершенные ими правонарушения.  

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение  административного наказания в отношении должностных лиц в виде дисквалификации  на срок от шести месяцев до трех лет.  

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в  силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

При назначении административного наказания суд, учитывая характер  совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности,  личность виновного, считает обоснованным назначить минимальное наказание,  предусмотренное санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок  шесть месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (г. Пенза,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить  наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края  

Судья Кирильченко М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 0:32:00

 Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна