Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26360/22

15 сентября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шеминой Е.В.,

в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Косиковой А.Ю.,

рассмотрел в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, эт 3 пом I ком 2,3,5,6,11А,11Б), о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдванс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 618400, 

<

...>, кабинет 2) несостоятельным (банкротом),

 отчет по результатам процедур наблюдения, ходатайство кредитора  о прекращении производства по делу,

 

при участии:

заявитель: не явился, извещен;

от должника: ФИО1 ген.директор;

от уполномоченного органа: ФИО2 доверенность от 19.10.2022;

от конкурсного кредитора ООО «Армада»: ФИО3 доверенность от 02.09.2023.

 

суд установил:

21 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдванс». Определением суда от 28 октября 2022 года заявление принято к производству.

Определением суда от 27.02.2023 (рез. часть оглашена 20.02.2023) заявление ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» признано обоснованным, в отношении ООО «Управляющая компания «Эдванс» введена процедура наблюдение. 

Временным управляющим ООО «Управляющая компания «Эдванс» утвержден ФИО4  (ИНН 

<

***>, саморегулируемая организация – Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №16731, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 625031, 

<

...>) с вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры  опубликованы в газете «Коммерсант» от 11.03.2023,   ЕФРСБ от 01.03.2023.

По окончании наблюдения от временного управляющего поступили отчет, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Рассмотрение отчета по  результатам наблюдения отложено на 14.08.2023.

Кредитор ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» 05.04.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением,  просит принять отказ от заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника и прекратить производство по делу А50-26360/2022. Заявление принято,  судебное заседание по рассмотрению вопроса  о прекращении производства по делу отложено к совместному рассмотрению с отчетом временного управляющего.

Кредитор, уполномоченный орган ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника поддерживают, по прекращению процедуры категорически возражают.

Руководитель должника по введению процедуры возражает, указывает на ведение хозяйственной деятельности Обществом. Указал на ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника временным управляющим. 

На вопрос суда, кредиторами каких – либо нарушений при проведении финансового анализа не установлено.

Иные лица уведомлены о дате и времени рассмотрения заявления в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не представили. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник зарегистрирован в качестве юридического лица 10.04.2013 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, присвоен ОГРН 

<

***>. Генеральный директор общества ФИО1

Основными видами деятельности должника согласно ЕГРЮЛ является: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Из представленного анализа финансового состояния следует, что должник имеет неудовлетворительную структуру баланса, предприятие является неплатежеспособным, восстановление его платежеспособности невозможно.

 По сведениям регистрирующих органов имущество, а также права на него за должником не зарегистрированы. По сведениям временного управляющего, объективную оценку  активов должника не представляется возможным. Вместе с тем, сделан вывод, о признаках  преднамеренного банкротства, возможности оспаривания сделок должника.

В связи с этим конкурсному управляющему следует провести анализа финансового  состояния должника, подготовить заключение о признаках фиктивного  и преднамеренного банкротства. Документы по результатам представить собранию кредиторов и в арбитражный суд.

По результатам анализа деятельности  должника уполномоченным органом, являющимся кредитором,  сделан вывод достаточности активов (оспаривание сделок) для покрытия судебных расходов, о целесообразности перехода к процедуре конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа на общую сумму боле  2 млн.рублей.

Состоявшееся 28.08.2023 первое собрание кредиторов должника большинством голосов, от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, поручило временному управляющему обратиться в суд с ходатайством о признании предприятия банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что должник должен быть признан банкротом, поскольку иное решение первым собранием кредиторов не принято (п.1 ст.75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве). Решение первого собрания кредиторов недействительным не признано. Денежные обязательства и обязанности не исполнены им в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные п.3 ст. 3 закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов определена кандидатура, саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – ААУ «ЦФОП АПК», кандидатура ФИО5.

От указанной собранием кредиторов саморегулируемой организации представлена информация о соответствии  ФИО5 требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 закона о банкротстве. В связи с этим, кандидатура ФИО5 подлежит утверждению.

В соответствии с п.6 ст.20.6 закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего в фиксированной сумме устанавливается в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

 

Доводы общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» об отказе от заявления о признании должника банкротом и прекращения производства по  делу, а также отзыва (письмо-согласие от 14.12.2022) в размере, не превышающем 150 000 рублей на процедуру наблюдения (т.1 д.33) подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3 и 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. 

В статье 150 АПК РФ и статье 57 Закона о банкротстве определены основания для прекращения производства по делу. 

В части, относящейся к делу о несостоятельности гражданина, специальные основания для прекращения производства по делу следующие: 

- заключение мирового соглашения; 

- отказ всех кредиторов от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; 

- удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления, в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Армада» (более 2 млн. руб.), уполномоченного органа в общем размере 48 609,74 рублей. 

Таким образом, имеющихся средств недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов. Иных оснований, предусмотренных нормами действующего АПК РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, судом не установлено и должником в материалы обособленного спора не представлено. 

Судом установлено, что задолженность должника перед кредиторами, включенным в реестр требований должника, погашена не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, следовательно, оснований для прекращения производства у суда не имеется. 

Судом в иных обособленных спорах должнику и его представителю многократно разъяснялось право на предусмотренную Законом о банкротстве возможность погашения задолженности в полном объеме третьим лицом, однако, до настоящего судебного заседания 14.09.2023 должник указанным правом не воспользовался. 

Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдванс», в силу ст.57 Закона о банкротстве, у суда не имеется. 

Доводы должника несостоятельны в силу следующего. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 67, пунктами 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве суд исходит из того, что содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного, справочного характера.

Должником не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что выводы, сделанные временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, исходя из имеющихся в его распоряжении документов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и/или привели к неправильному принятию решения в отношении вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника. 

Документальных доказательств, опровергающих выводы, изложенные временным управляющим в анализе финансового состояния должника в материалах дела не имеется. 

При этом суд принял во внимание срок рассмотрения дела, установил, что признаки банкротства, наличие которых установлено судом при введении в отношении должника процедуры наблюдения, имеются в наличии, требования кредитора не удовлетворены. 

Финансовый анализ хозяйственной деятельности должника сам по себе не порождает юридически значимых последствий для конкурсных кредиторов и не препятствует принятию иных решений о дальнейшем движении дела о банкротстве, поскольку решение о выборе следующей процедуры банкротства является исключительной компетенцией собрания кредиторов. 

Вместе с тем, указанные возражения  руководителя могут быть учтены судом при рассмотрении заявления временного управляющего об установления вознаграждения временного управляющего.

Суд разъясняет, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса.

В соответствии со ст.110,112 АПК РФ, ст.59 закона о банкротстве уплаченная при подаче заявления государственная  пошлина относится на должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, ст. ст. 3, 32, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» о прекращении производства по делу отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдванс» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдванс»  «РМК» ФИО5 (ИНН 

<

***>, член Некоммерческого Партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –  572, почтовый адрес: 614046, 

<

...>) с вознаграждением в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Обязать конкурсного управляющего представлять суду доказательства  опубликования сведений, предусмотренных ст. 28 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», немедленно после опубликования этих сведений.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства, с учетом графика судебных заседаний назначить на 07 февраля 2024 года с 11 часов 00 минут  в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу : 

<

...>, 8 этаж, зал 859. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдванс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 618400, 

<

...>, кабинет 2)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, эт 3 пом I ком 2,3,5,6,11А,11Б) 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                   Е.В.Шемина