ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.01.2024

Дело № А41-20684/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – лично, удостоверение,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10 января 2024 года № 1,

от третьего лица – не явился, извещён,

рассмотрев  15-22 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 Велислава ФИО3

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 апреля 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 августа 2023 года,

по иску ФИО1 Велислава ФИО3

к ООО «САКС ИГРУШКИ»

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТВ Груп Белград-Чукарица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сакс Игрушки" (далее - ответчик) о взыскании стоимости услуг по соглашению N СГ2018-429 от 09.07.2018 в размере 228 259 360 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 03.03.2020 в размере 23 676 060 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.03.2020 по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1 ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 12.11. 2020  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу ( Росфинмониторинг).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость оказанных услуг в размере 405 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 03.03.2020 в размере 42 008 руб. 37 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы  405 000 рублей начиная с 04.03.2020 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 354 руб. 86 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью «СТВ Груп Белград-Чукарица» на его правопреемника ФИО1 Велислава ФИО3.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению истца,  суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу относительно незаключенности соглашения  №2018-429 от 09.07.2018, необоснованно не назначили проведение повторной оценочной судебной экспертизы, неверно применили нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также статей 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  между ООО "Сакс Игрушки" (доверитель) в лице директора ФИО4 и адвокатом ФИО1 (поверенный) было заключено соглашение N СГ2018-429 от 09.07.2018 по юридическому сопровождению интересов доверителя в рамках рассмотрения в Девятом арбитражном апелляционном суде дела N А40-96718/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "ТерраМагика" к ООО "Сакс Игрушки" о взыскании задолженности по договору поставки N 12/1-05/2014.

В соответствии с указанным соглашением услуги адвоката включают в себя: подготовку и составление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по указанному делу; подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном АПК РФ; участие адвоката во всех судебных заседаниях по делу в суде апелляционной инстанции; подготовку в случае необходимости заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, выполнение любых иных необходимых действий для достижения правового результата, предусмотренного соглашением.

Оплата за выполнение поручения осуществляется в следующем порядке и размере 480 000 руб., дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы исковых требований ООО "ТерраМагика" к ООО "Сакс Игрушки" по делу N А40-96718/2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-96718/17 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "ТерраМагика" отказано.

ФИО1 и ООО "Сакс Игрушки" 17.09.2018 составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым поверенным оказаны услуги в объеме, предусмотренном соглашением; стоимость услуг составила 228 259 360 руб. 60 коп., доверитель претензий к поверенному относительно объема, стоимости и качества услуг не имеет.

Соглашением от 09.07.2018 предусмотрена обязанность доверителя оплатить услуги адвоката не позднее 7-ми рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Между ФИО1 (цессионарий) и компанией STV GroupDOO Beograd-Cukarica (цедент) 27.09.2018 был заключен Договор N 05-ц уступки права требования в размере 228 259 360 руб. 60 коп., возникшего из обязательства ООО "Сакс Игрушки" по оплате оказанных ему ФИО1 по соглашению от 09.07.2018 услуг.

Истец письмом от 28.09.2018 уведомил ответчика о состоявшейся уступке и поскольку последний оплату задолженности не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора представителем ответчика в письменном виде представлено заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Соглашения по юридическому сопровождению от 09.07.2018 N СГ2018-429 и Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 17.09.2018. К заявлению о фальсификации ответчиком приложено заявление ФИО4 заверенное нотариально.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации по делу назначено проведение комплексной судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 30.09.2022 N 6047/06-3-22, решить вопрос, кем ФИО4 или другим лицом выполнены подписи, не представляется возможным. Относительно оттиска печати ООО "САКС Игрушки" эксперты указали, что оттиски печати ООО "САКС Игрушки" в спорном соглашении и в акте сдачи-приемки оказанных услуг нанесены одной печатью, но не печатью которой нанесены оттиски в документах-образцах.

Принимая во внимание, что услуги адвокатом Стояновым Д.В. фактически были оказаны, судом первой инстанции, в целях определения рыночной стоимости оказанных услуг,  определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 назначена судебная оценочная экспертиза.

Однако поскольку в представленном в материалы дела экспертном заключении, подготовленным экспертом ГБУ г. Москвы "МИЦ" ФИО5, отсутствовало исследование и анализ рынка с описанием юридических услуг, не были приведены диапазоны ценообразующих факторов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости проведения повторной экспертизы в целях устранения неполноты представленного доказательства для получения возможности дальнейшей его оценки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по ходатайству экспертов автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр "Финансовые расследования и судебные экспертизы" определена дата, на которую необходимо определить рыночную стоимость - 14.09.2018.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384, 395, 421, 423, 424, 452, 453, 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ  "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации",  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходил из того, что, поскольку рыночная стоимость оказанных услуг определена экспертами автономной некоммерческой организации экспертно-правовой центр "Финансовые расследования и судебные экспертизы" в размере 405 000 рублей, пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости услуг в указанном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 03.03.2020 в размере 42 008 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.03.2020 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

           Вопреки доводам истца о том, что судами неправомерно сделан вывод о незаключенности соглашения, суды обоснованно указали, что экспертами сделан также категоричный вывод относительно печати, содержащейся на спорном соглашении, из которого следует оттиски печати ООО "Сакс Игрушки" нанесены одной печатью, но не печатью которой нанесены оттиски в документах-образцах.

Согласно пункту 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ в редакции 24.07.2023 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"  в соответствии с правилами, установленными Советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Суды правильно указали на то, что ссылаясь на правомерность заявленных требований в части долга, начисленного в соответствии с условиями спорного соглашения о дополнительном вознаграждении, истцом не опровергнуто, что данное условие было включено в текст соглашения до вступления в законную силу п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре в редакции от 24.07.2023, то есть данное условие не соответствовало регулированию на дату спорного соглашения.

Отклоняя доводы истца о том, что суды необоснованно не назначили проведение повторной оценочной судебной экспертизы, суды правильно указали, что  наличие замечаний по проведенной экспертизе не может служить основанием для признания заключения недопустимым доказательством, а о назначении повторной экспертизы истец не заявлял.

Отклоняя довод жалобы истца о неправильном применении норм материального права, суд округа исходит из ошибочного толкования и применения заявителем положений Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также статей 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы  жалобы истца также подлежат отклонению, так как в обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили его доводы, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 03 августа 2023 года по делу № А41-20684/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Ж.П. Борсова

 

Т.Ю. Гришина