АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства согласно абзацу третьему пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, 

решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-259848/2023-144-2012

22 февраля 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Папелишвили Г.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» в лице ООО «ХАРТИЯ» 

к ответчику ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ЗДОРОВЬЕ-74»

о взыскании задолженности в размере 51852,99 руб., неустойки в размере 5171,38 руб., неустойки по день фактической оплаты 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» в лице ООО «ХАРТИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ЗДОРОВЬЕ-74» (далее – ЖСК «ЗДОРОВЬЕ-74», ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 852,99 руб., неустойки в размере 5 171,38  руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражным судом установлено, что 20.11.2023 Государственное унитарное предприятие города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770601001) прекратило деятельность ввиду создания Акционерного общества «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770601001) (далее – АО «ЭКОТЕХПРОМ») путем реорганизации в форме преобразования. 

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

С учетом изложенного на основании положений статьи 58 ГК РФ права ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» перешли к АО «ЭКОТЕХПРОМ». 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

На основании изложенного суд считает необходимым заменить истца ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» на АО «ЭКОТЕХПРОМ» (далее также – истец). 

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление. По основаниям, изложенным в отзыве, ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее по тексту - Истец/Региональный оператор) в лице ООО «Хартия» и ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ЗДОРОВЬЕ-74» (далее - Ответчик/Потребитель) заключен Договор от 06.12.2021 г. № 3-9-5906 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО), на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора, Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 7 Договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 года.

Согласно п. 3.1 Договора ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору указывается в ежемесячно выставляемых счетах.

В соответствии с п. 8 Договора с даты его заключения Стороны пришли к соглашению производить учет объёма и (или массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 «О утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пункт 10 Договора, на который ссылается Ответчик как на единственно верный для применения расчетов между сторонами, не регламентирует выбранный сторонами и закрепленный в п.8 Договора способ учета ТКО. Данный пункт относится к общим, а не специальным условиям договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Договора Потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление Правительства РФ N 1156) являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами. Подпунктом "б" пункта 13 Постановления Правительства РФ N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее -Постановлением Правительства РФ N 505).

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Постановления Правительства РФ № 505).

Согласно Приложению № 1 к Договору, объем ТКО в месяц составляет 62,81 м3. Данный объем был рассчитан в соответствии с формулой 9(2) третьим абзацем пункта 148 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Площадь жилого помещения здания Ответчика (

<

...>) в соответствии с порталом управления многоквартирными домами «Дома Москвы» (https://dom.mos.ru/) составляет - 7 247 м2.

Согласно Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 27.11.2019 года № 01-01-14-513/19 норматив накопления отходов в г. Москве — 0,104 куб. м на 1 кв. м.

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет с 01 декабря 2022 года составляет 841 (Восемьсот сорок один) рублей 77 копеек за 1 куб. м. (м3) принятых ТКО {Приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.11.2022 года№ 186-ТР).

Таким образом, 7 247 м2 х 0,104 куб.м на 1 кв.м / 12 (месяцев) = 62,81 м3 в месяц (объем ТКО); 62,81 м3 х 841,77 руб. за 1 куб. м. (м3) = 52 871 руб. 57 коп.

Ответчик производит оплату ежемесячно выставляемых счетов, однако оплата производится им в неполном размере. 

Истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в полном объеме, что подтверждено счетами-фактурами за апрель–август 2023 года. 

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период апрель–август 2023 года в размере 51 852,99 руб. 

В иске указано, что оплата Потребителем не произведена. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.09.2023 оставлена последним без удовлетворения. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила обращения с ТКО), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». 

Разделом I(1) Правил обращения с ТКО урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (п. 8(4) Правил обращения с ТКО). 

В силу пункта 8(12) Правил обращения с ТКО в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора. 

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с ТКО в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил обращения с ТКО в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вопреки доводам ответчика, в приобщении истцом в материалы дела документов, подтверждающих обращение в органы местного самоуправления для согласования мест накопления ТКО и количества размещенных контейнеров, нет никакой необходимости, так как данные документы не влияют на рассмотрение дела и не относятся по существу к предмету рассматриваемого иска.

Представленные возражения к актам сверки и УПД не могут являться доказательствами, так как, во-первых, составленный расчет объема накопленного ГКО основанный на том, что площадь жилых помещений дома № 5 превышает площадь жилых помещений дома ответчика - является ошибочным, ввиду отсутствия данной формулы расчета в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), во-вторых, представленный ответчиком расчет ТКО (1,1 м3 * 3/2 = 1,65 м3 месячный объем) не предусмотрен даже в случае учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Постановления Правительства РФ № 505).

Таким образом, ответчик ошибается относительно способа учета объема ТКО, ссылаясь на п. 10 Договора, тогда как, расчет объема ТКО регламентируется конкретизирующим общие положения договора пунктом 8 Договора, а именно расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым, бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 51 852,99 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В п. 28 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени (неустойки) за период с 10.05.2023 по 01.11.2023 составляет 5 171,38 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. 

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 5 171,38 руб. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ и ст.ст. 27, 46, 65, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л :

Заменить в порядке процессуального правопреемства истца (взыскателя) по делу № А40-259848/2023-144-2012 с ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЗДОРОВЬЕ-74» (129594, Г. МОСКВА, 2-Я МАРЬИНОЙ РОЩИ УЛ., Д. 12, ОГРН: 1027739821339, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7717043586) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 51852,99 руб., неустойку в размере 5171,38 руб., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 2281 руб. 

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 165 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

   Г.Н. Папелишвили