Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252047/16-17-2293

г. Москва

30 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению ООО «ФИО4 Кинетикс Продактс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Московской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений от 22.10.2016 по ДТ №10130122/201016/0006378, от 26.10.2016 по ДТ №10130122/251016/0006486, от 03.11.2016 по ДТ №10130122/021116/0006781,

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 04.08.2016 №18, от заинтересованного лица: ФИО3 по дов-ти от 18.01.2017 № 03-17/15

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО4 Кинетикс Продактс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 22.10.2016 по ДТ №10130122/201016/0006378, от 26.10.2016 по ДТ №10130122/251016/0006486, от 03.11.2016 по ДТ №10130122/021116/0006781 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для изменения классификации товаров, оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными.

Московской областной таможней представлены письменные пояснения на заявление, в котором она просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявленные требования необоснованны, у таможенного органа имелись законные основания для изменения классификации товаров.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления и пояснений на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО4 Кинетикс Продактс», место нахождения: 142703, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, является участником внешнеэкономической деятельности. До 9 марта 2016 года ООО «ФИО4 Кинетикс Продактс», имело наименование Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», место нахождения: 119049, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Кинетикс Продактс» (далее по тексту - Общество) в конце октября - начале ноября 2016 года ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товар - «изделия санитарно-гигиенические разового использования: детские подгузники, изготовитель: «ААВ (CHINA) CO.LTD», товарный знак: ААВ (CHINA), марка: MILLY TILLY», рассчитанные на вес ребёнка 7-10, 7-18, 9-14, 11-25 кг., предъявив указанный товар к таможенному декларированию на основании деклараций на товары: №10130122/201016/0006378, №10130122/251016/0006486, №10130122/021116/0006781.

В графе 33 названных деклараций Общество указало в отношении ввезенного товара код 9619 00 210 0 согласно ТН ВЭД ЕАЭС - «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: — детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: — детские пеленки и подгузники» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 10%).

При декларировании Общество руководствовалось действующим таможенным законодательством, решениями органов Евразийской экономической комиссии, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 по делу №А52-1128/2015 и Определением Верховного Суда Российской Федерации №307-КГ 16-6768, касающихся классификации точно такого же товара (изделия санитарно-гигиенические разового использования: детские подгузники, 2311 картонных коробок по 4 и 6 упаковок подгузников в каждой (10604 упаковки) по 20, 44, 68, 19, 42, 64, 18, 40, 17, 34, 54, 30, 60, 46 штук в одной упаковке. Изготовитель: «ААВ (CHINA) CO.LTD» товарный знак: ААВ (CHINA) марка: MILLY TILLY»), задекларированного по декларации на товары № 0209070/111214/0005063 по коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0 - «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: ~ детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: — детские пеленки и подгузники» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 10%).

Московская областная таможня (далее - Таможня) не согласилась с такой классификацией товара по ТН ВЭД ЕАЭС и своими решениями № РКТ -10130000-16/000017 от 22 октября 2016 года по Декларации на товары №10130122/201016/0006378; № РКТ -10130000-16/000591 от 26 октября 2016 года по Декларации на товары №10130122/251016/0006486; № РКТ -10130000-16/000642 от 03 ноября 2016 года по Декларации на товары №10130122/021116/0006781 скорректировала в указанных декларациях графы 33 (код товара) и 47 (исчисление платежей). При этом образцы товара таможней не отбирались, экспертному исследованию не подвергались.

Согласно указанным выше решениям товар, задекларированный Обществом по указанным ДТ, отнесен Таможней к коду товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 1 - «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: — детские пеленки и подгузники». Ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, ставка НДС - 18%. Это повлекло за собой увеличение таможенных платежей (таможенной пошлины - на 5%, НДС - на 8%), которые Общество вынуждено было оплатить, чтобы выпустить товар.

В решениях № РКТ -10130000-16/000591 от 26 октября 2016 года по Декларации на товары №10130122/251016/0006486 и № РКТ -10130000-16/000642 от 03 ноября 2016 года по Декларации на товары №10130122/021116/0006781 Таможня сослалась на применение ОПИ 1и 6 ТН ВЭД ЕАЭС.

В решении № РКТ -10130000-16/000017 от 22 октября 2016 года по Декларации на товары №10130122/201016/0006378 Таможня сослалась на применение ОПИ 1-6 ТНВЭД ЕАЭС.

Заявитель, полагая, что ввезенный им товар правомерно отнесен при декларировании к подсубпозиции 9619 00 210 0 согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а Таможней неправильно применены и неверно истолкованы при классификации спорного товара положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, как это указано в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 №156 «О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее - Решение №156),  считая, что обжалуемые решения о классификации товара, а также, последующие действия Таможни, в связи с неправильным применением норм материального права, являются не законными и не обоснованными, поскольку повлекли за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей ООО «ФИО4 Кинетикс Продактс», нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной коммерческой деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Порядок классификации ввезенных товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). 

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС). 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены «Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (ТН ВЭД ТС) и «Единый таможенный тариф Таможенного союза», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

Согласно пункту 7 «Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров» (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее – Положение № 522). 

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС). 

В то же время пунктом 6 названного Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 – при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 – при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б). 

Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции – последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в). 

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. 

В указанную Обществом товарную подсубпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС включаются «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники». 

В подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС, примененную Таможней к ввезенным Обществом товарам, включаются «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: детские пеленки и подгузники». 

Судом установлено, что ввезенные Обществом товары являются «санитарно- гигиеническими изделиями одноразового использования на целлюлозно- бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) – детскими подгузниками». 

Суд соглашается с заявителем в том, что основное свойство товару, ввезенному обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.

Основную функцию абсорбирующего слоя ввезенного Обществом товара выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка (суперабсорбент) вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

В связи с этим применение в обжалуемых решениях таможенного органа Правила 3 (в) ОПИ и неприменение в данном случае Правила 3 (б) ОПИ является ошибочным, не основанным на законе. Таможней не соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, поскольку товары подлежали бы классификации в указанной позиции только в том случае, если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как исполняющий основную функцию.

Это подтверждается содержащимся в товаросопроводительных документах (в сертификатах и декларации о соответствии ввезенного Обществом товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 210 0 требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»), а также ГОСТ Р 52557-2011 «Подгузники детские бумажные. Общие технические условия», согласно пункту 3.1 которого, подгузником детским бумажным является многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания жидкости, предназначенное для ухода за детьми.

Пунктами 3.4 и 3.10 названного ГОСТ предусмотрено, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты. 

Пунктами 3.4 и 3.10 названного ГОСТ предусмотрено, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них, с  содержанием суперабсорбента.

В соответствии    с    п.    3.10    ГОСТа    суперабсорбент:    химический влагопоглощающий материал (вещество) со способностью к гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости. Названным ГОСТом определено, что суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника.  Суперабсорбент лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою - содержится в указанном слое и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности   основного   впитывающего   слоя.   Таким   образом,   наличие   в абсорбирующем слое суперабсорбента не исключает отнесение товара к бумажным подгузникам.

Судом также принято во внимание, что ввезенный Обществом товар соответствует требованиям ГОСТ Р 52557-2011 «Подгузники детские бумажные. Общие технические условия», в подтверждение чего Обществом представлены соответствующие сертификаты и декларация о соответствии. 

Из указанного ГОСТа следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД ТС, основываясь на Правиле 3 (б) ОПИ, пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств того, что ввезенный Обществом товар не может быть классифицирован в определенной заявителем товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, а также не доказал наличие оснований для классификации названного товара в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС. 

Таможня в обоснование законности принятых ею оспариваемых решений, ссылается на невозможность в данном случае применения Правила 3 (б) ОПИ ЕТН ВЭД ТС. По мнению таможенного органа, оба материала, из которых изготовлен абсорбирующий слой подгузников, придают изделию основное свойство – впитывание и удержание жидкости, а следовательно, применимым является именно Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС. 

Однако, в данном случае основную функцию абсорбирующего слоя ввезенного Обществом товара выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя лишь с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости. 

При таких обстоятельствах довод Таможни о невозможности применения в данном случае Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС подлежит отклонению. 

Кроме того, из описания товара, содержащегося в товаросопроводительных документах (например, в сертификатах и декларации о соответствии ввезенного товара требованиям ГОСТ Р 52557-2011 «Подгузники детские бумажные. Общие технические условия»), следует, что состав и количество гелеобразующей добавки могут варьироваться. Указанное, в свою очередь, влияет на объем впитываемой жидкости, но при этом гелеобразующая добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. Тогда товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон и без гелеобразующей добавки. 

Как указано выше, в силу правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство; при условии, что этот критерий применим и только в случае невозможности применения данного критерия, для классификации товаров применяется Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС. 

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что основное свойство товару, ввезенному Обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции «9616 00 210 0» как «детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы». 

В обосновании своих классификационных решений Таможня также ссылается на Решение № 156. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров. 

На основании приведенной нормы права Решением № 156 Коллегия Евразийской экономической комиссии опубликовала разъяснения о классификации подгузников детских одноразовых по ТН ВЭД ТС. 

При этом согласно пункту 1 названного Решения подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС классифицируются в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС. 

Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости (абзац 2 пункта 1Решения № 156). 

В абзаце третьем пункта 1 Решения № 156 разъяснено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника. 

В то же время, как указано выше, в силу ОПИ 3 (в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. 

Таким образом, с учетом содержания абзаца второго пункта 1 Решения № 156 в абзаце третьем пункта 1 названного Решения дается разъяснение об особенностях применения Правила 3 (в) применительно к конкретному товару - в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.  

Вместе с тем Евразийская экономическая комиссия, принимая решения и разъяснения относительно классификации определенных видов товаров, как это следует из содержания указанного Решения № 156, единообразно и последовательно применяет для этих целей ОПИ ТН ВЭД ТС. 

Таким образом, Решение № 156 не изменяет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД при классификации спорного товара, на что указывает и содержание пункта 1 названного Решения в совокупности всех его абзацев, в связи с чем ссылка таможенного органа на третий абзац пункта 1 Решения № 156 подлежит  отклонению. 

Применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС, в случае если бы состав товара был таков, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, тогда товарная подсубпозиция ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1 – «детские пеленки и подгузники из прочих материалов» могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС – «детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы». 

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в составе данного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство, на основании последовательного применения Правил 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС отнесение заявителем спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС является правомерным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность своих выводов о классификации товара применительно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС. 

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Московской областной таможни от 22.10.2016 по ДТ №10130122/201016/0006378, от 26.10.2016 по ДТ №10130122/251016/0006486, от 03.11.2016 по ДТ №10130122/021116/0006781 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «ФИО4 Кинетикс Продактс».

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ФИО4 Кинетикс Продактс» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.Б. Полякова