ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6856/2022

17 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 09.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18761/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Форест - групп» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2023 по делу № А26-6856/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест - групп» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании незаконным отказа от 31.05.2022 №9208/19- 21/МПРиЭ-и,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест - групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее –  Министерство) о продлении договора аренды лесного участка, выраженного в письме от 31.05.2022 №9208/19-21/МПРиЭ-и.

Решением от 26.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. 

По мнению подателя жалобы, положения ч. 3 ст. Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ) не содержит запрета на продление действующих договоров аренды.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Форест-групп» (арендатор) и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) заключен договор аренды участков лесного фонда №б/н от 18.12.2007 (номер и дата государственной регистрации договора - 21.01.2008 N10-10-01/070/2007-325) (далее - договор), предусматривающий передачу арендатору во временное пользование лесного участка с целью заготовки древесины. 

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия с 03.03.2006 по 31.12.2029. 

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, Общество направило в адрес Министерства заявление от 24.05.2022 N 59, в котором просило подписать прилагаемое дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора на три года.

Письмом от 31.05.2022 № №9208/19-21/МПРиЭ-и Министерство отказало Обществу в заключении дополнительного соглашения, отметив, что Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено продление срока действия договора аренды лесного участка; в соответствии со статьей 74 ЛК РФ арендаторы лесных участков по истечении срока действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ.

Полагая, что указанный отказ Министерства не соответствует нормам Закона N 58-ФЗ и ограничивает свободу осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен главой 6 ЛК РФ.

Предельные сроки действия договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены пунктом 3 статьи 72 ЛК РФ.

Порядок и условия заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов определены статьей 74 ЛК РФ и не предполагает продление сроков действия договоров аренды таких лесных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона 58-ФЗ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Закона 58-ФЗ, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Лесной участок предоставлен заявителю для заготовки древесины и такая заготовка производится заявителем.

По условиям договора (пункт 3.4.10) арендатор должен полностью осваивать установленный материалами лесоустройства и(или) проектом освоения лесов ежегодный объем отпуска древесины (расчетную лесосеку), начиная с 2008 года в объеме 100% расчетной лесосеки.

В силу пункта 2 Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.05.2011 N 191, расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона N 84938-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (впоследствии - Закон N 58-ФЗ), подготовка указанного законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и право уполномоченных органов принимать решения об определении льготного размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

В заключении Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на проект вышеуказанного закона, законопроектом предлагалось установить механизм пролонгации действующих договоров аренды земельных участков до трех лет при возникновении проблем, препятствующих реализовать целевое назначение земельного участка в течение ранее определенного срока действия договора.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что заявитель лишен возможности осуществить изъятие лесных ресурсов в объеме, указанном в договоре, а также то, что оставшийся срок (без продления) не позволит арендатору освоить предоставленный ему участок.

При таких обстоятельствах формальное соответствие арендатора условиям, предусмотренным пункту 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, не может влечь возложение на арендодателя обязанности заключить с арендатором дополнительное соглашение о продлении срока действия договора.

Совокупность определенных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и необходимых для признания незаконными действий органов государственной власти условий, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по делу N А26-4189/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олонец-Древ" к Министерству.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 N 307-ЭС23-5622 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олонец-Древ" по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.04.2023 по делу №  А26-6856/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

 С.А. Нестеров