АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-5892/2017

г. Томск

11 декабря 2017 года

оглашена резолютивная часть

18 декабря 2017 года изготовлено в полном объеме

 

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техремстрой» (г.Томск, Кузовлевский такт, 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации г.Томска (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным отказа №478 от 26.01.2017г.,

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.08.2017), ФИО2 (паспорт, руководитель);

от ответчиков: (Администрации г.Томска): ФИО3 (удостоверение, доверенность от 04.09.2017), (Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска): ФИО4 (удостоверение, доверенность от 02.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техремстрой»  обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным) к Администрации г.Томска о признании незаконным отказа Администрации г. Томска в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка № 478 от 26.01.2017 незаконным, а также обязать Администрацию г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Техремстрой», подготовить проект договора купли-продажи (по выкупной цене  земельного участка на дату подачи запросов 26.12.2016) и направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Техремстрой». Также заявитель просит суд восстановить срок на подачу заявления. Определением от 25.10.2017 в качестве соответчика привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указали, что оспариваемый отказ в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка № 478 от 26.01.2017, по указанным в нем основаниям является незаконным и необоснованным, при этом, указали, что доводы ответчика не обоснованы, доказательств того, что трансформаторная подстанция является объектом недвижимости не представлено, также с заявлением представлены все документы, подтверждающие права заявителя на имеющиеся земельный участок, а также на объекты, располагающиеся на нем; также поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представители ответчиков с требованиями не согласились по основаниям, указанным в отзывах на заявление, в том числе, пояснили, что у заявителя отсутствует исключительное право выкупа земельного участка, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ; а также заявителем нарушен срок обращения в арбитражный суд и основания для восстановления данного срока отсутствуют. Кроме этого, представитель Администрации г.Томска указал, что при обращении с заявлением, Обществом не были представлены предусмотренные законом документы в полном объеме, доказательства наличия права собственности отсутствуют. Представитель Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска также пояснила, что на земельном участке имеется строение, которое не было указано заявителем в заявлении, соответственно, не имеется совместного обращения всех собственников сооружений, имеющихся на спорном участке в уполномоченный орган.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства дела. Общество с ограниченной ответственностью «Техремстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из материалов дела следует, что 26.12.2016 заявитель обратился в Департамент управления муниципальной собственностью  администрации города Томска с запросом о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:92 для цели эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...> (вх. № 17553), а также с запросом о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 70:21:0104004:92 (вх. № 17554) (т. 1 л.д. 46-47, 104-105).

Письмом от 26.01.2017 № 478 администрация г. Томска по результатам рассмотрения указанных заявлений отказала ООО «Техремстрой» в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со ссылкой на положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно указано, что в едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объект – трансформаторную подстанцию отсутствуют, иные документы подтверждающие право собственности ООО «Техремстрой», не представлены. Также со ссылкой на п.п. 1, 4 ст. 39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:92, расположенного по адресу: 

<

...>.

Учитывая изложенное, посчитав, что отказ уполномоченного органа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:92, расположенного по адресу: 

<

...>, является незаконным, нарушает права и интересы ООО «Техремстрой», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 39, п. 1.35 ст. 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 г. № 1475, Администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством, через отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в п. 1 ст. 38 настоящего Устава.

Решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации» утверждено положение «О департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска» (далее - Положение о департаменте).

В соответствии с п. 1 указанного Положения Департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п.п. 1 п. 10 Положения о департаменте, предметом деятельности Департамента является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, Департамент является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так, в ч.5 указанной статьи указано, что в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ  без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется ст. 39.17 ЗК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой установлено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ч. 2 ст. 39.17 ЗК РФ).

Частью 5 названной статьи установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2).

Частью 5 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, п. 6 которого требует от заявителя представить в качестве документа  подтверждающего право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок, документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН.

Как было указано выше, оспариваемый отказ от 26.01.2017 № 478 мотивирован тем, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объект – трансформаторную подстанцию отсутствуют, иные документы, подтверждающие право собственности ООО «Техремстрой» не представлены.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Томского района № 72-з от 30.03.1998 в пользу ТОО «Техремстрой» предоставлено право постоянного пользования земельным участком площадью 2,0582 га для эксплуатации и обслуживания производственной базы в окрестностях д. Кузовлево, с выдачей  Государственного акта № ТО-14-049801 на право пользования землей по её фактическому использованию (т.1 л.д. 50-57).

Постановлением  мэра г. Томска № 589-з от 02.03.2007г. уточнены и утверждены границы, площадь земельного участка по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0104004:0092) принята равной 23748,35 кв.м. для эксплуатации и обслуживания производственной базы (т.1 л.д. 58-61).

В материалы дела заявителем представлены ранее представленные в Администрацию г.Томска с запросом о предоставлении земельного участка в собственность   Регистрационные свидетельства от 09.09.1997г. (№№ 483, 485, 482, 481, 484) о собственности на недвижимость, расположенную на испрашиваемом земельном участке (всего 5 объектов с кадастровыми номерами 70:21:0104004:324, 70:21:0104004:323, 70:21:0104004:321, 70:21:0104004:325, 70:21:0104004:326), выданные Бюро технической инвентаризации Администрации Томского района Томской области (т.1 л.д. 62-82).

Согласно пояснениям представители ответчика, на территории Томской области  регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» стала осуществляться с 03.09.1998. При этом, в представленных в материалы дела Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.2 л.д. 26-35) сведения о праве собственности ООО «Техремстрой» на объекты, расположенные испрашиваемом земельном участке, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. действующей в спорный период) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельным доводы представителя ответчика о непредставлении соответствующих документов, свидетельствующих о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, так как, как следует из материалов дела, право собственности на данные  объекты у ООО «Техремстрой» возникли до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

При этом, суд признает обоснованным довод представителя Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска (т.2 л.д. 40) о том, что информация об объектах недвижимости в вышеуказанных регистрационных свидетельствах не совпадает с информацией в кадастровых паспортах, представленных в отношении данных зданий, а именно, по площади объектов, а также по материалу наружных стен.

Кроме того, в результате обследования испрашиваемого в собственность земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект - трансформаторная подстанция, право собственности, на который заявителем не подтверждено. В ходе судебного разбирательства представители заявители указали, что отказ в данной части не обоснован, поскольку трансформаторная подстанция не является объектом недвижимости.

В пункте 38 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, трансформаторная подстанция располагается на фундаменте, состоящем из железобетонных блоков (т.2 л.д. 45). Согласно паспорту комплектных трансформаторных подстанций (КТП), представленному в материалы дела, КТП типа «киоск» устанавливается на простейшую бетонную площадку (т.1 л.д. 112-115). С учетом изложенного суд признает доводы заявителя в данной части необоснованными.

Кроме этого, как указывалось выше в силу п.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на испрашиваемом земельном участке согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости также расположено нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0104004:322 (

<

...> – т.2 л.д. 107-108). Сведения о собственнике (владельце) данного недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с п.5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

При этом, как следует из Расшифровки документов, представленных в Администрацию г.Томска с запросом о предоставлении земельного участка в собственность от 26.12.2016г., Обществом данное нежилое здание указано не было, сведения о праве собственности на данное имущество также не представлялось. Доказательства совместного обращения всех собственников вышеуказанного здания в материалы дела не представлено.

При этом, суд не принимает доводов представителей заявителя о том, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, фактически отсутствует, так как утратило свое фактическое существование к 2015г., так как, как следует из представленных в материалы дела доказательств, сведения о данном имуществе имеются в соответствующем государственном реестре, данное здание  поставлено на кадастровый учет, имеет адрес места нахождения и т.д.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемое решение от 26.01.2017г. нарушало права и законные интересы заявителя.

При этом, по мнению арбитражного суда, отсутствие всех заявленных ответчиком  в ходе судебного разбирательства доводов в оспариваемом решении от 26.01.2017г. в  качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не влияет на вывод суда в целом о том, что оспариваемое решение не  нарушало права и законные интересы заявителя, в том числе, с учетом предложенного Обществом способа защиты нарушенного права, а именно, обязать Администрацию г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Техремстрой», подготовить проект договора купли-продажи (по выкупной цене  земельного участка на дату подачи запросов 26.12.2016) и направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Техремстрой».

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в материалах дела документов, делает вывод о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств несоответствия закону либо иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, изложенного в письме №478 от 26.01.2017г., а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности в подтверждение позиции заявителя не представлено, из материалов дела не следует, доводы ответчика не опровергнуты, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Техремстрой» у суда не имеется.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 26.01.2017г., получено Обществом по почте 01.02.2017, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением (нарочно) 02.08.2017, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст. 198 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступило ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу в арбитражный суд заявления, представители заявителя указали, что Общество пыталось урегулировать спор путем направления писем (жалоб) в Администрацию г. Томска, департамент.

Основным условием восстановления срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения является уважительность причины пропуска данного срока. Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Исследовав доводы заявителя о причинах пропуска срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании отказа от 26.01.2017 № 478, суд не может признать их уважительными и достаточными для восстановления срока подачи заявления. По мнению суда, названные заявителем обстоятельства (обращение в перечисленные заявителем органы местного самоуправления) не являлись неустранимыми препятствиями для обращения в суд с заявлением об обжаловании отказа, в том числе, сразу после получения оспариваемого отказа. 

При этом, суд  принимает во внимание, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора применительно к обжалованию решений органов местного самоуправления не предусмотрен действующим законодательством. После получения оспариваемого решения 01.02.2017г. заявитель повторно обратился с заявлением в Администрацию г.Томска только 15.05.2017г., то есть по истечении трех месяцев. В суд Общество обратилось 02.08.2017г., то есть по истечении почти полтора месяца после получения письма Администрации г.Томска от 02.06.2017г. и по истечении шести месяцев с момента получения оспариваемого решения от 26.01.2017г. 

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока, а также  невозможности совершения процессуальных действий в установленные сроки в силу каких-либо непреодолимых препятствий в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Также суд признает обоснованным довод о том, что пропуск срока на обращение в арбитражный в данном конкретном случае суд является значительным, основания для его восстановления отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание, что произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, отсутствие причин к восстановлению сроков может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд в пределах установленного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о значительном пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд и отсутствии оснований для его восстановления.

В связи с пропуском ООО «Техремстрой» срока на обращение в арбитражный суд и отказом арбитражного суда в его восстановлении, отсутствием в материалах дела доказательств нарушения норм права при вынесении оспариваемого решения и отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя,  суд делает вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ООО Техремстрой»  у суда не  имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Техремстрой»  к Администрации г.Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска  о признании незаконным отказа №478 от 26.01.2017г., проверенного на соответствие требований Земельного кодекса РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Ю. М. Сулимская