АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3450/2022

г. Чебоксары

07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. Полный тест решения изготовлен 07 июня 2022 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Канаш Чувашской Республики

(г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 24, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35668 руб. 88 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

финансового отдела администрации города Канаш Чувашской Республики 

(г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 24, ОГРН 

<

***>)

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.09.2019 № Д/19-459 (срок действия 3 года), 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 1 (срок действия до 31.12.2022), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 35668 руб. 88 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации города Канаш Чувашской Республики (далее – третье лицо). 

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг технологического присоединения, оказанных в рамках договора от 25.07.2016 № 1691-001258, в виде налога на добавленную стоимость, увеличенного на 2% в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ) и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20%.

Ответчик и третье лицо в отзывах в удовлетворении иска просили отказать, указав, что оплата услуг произведена по цене, согласованной в договоре, дополнительное соглашение об увеличении цены договора стороны не заключали. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям. На доводы ответчика и третьего лица указал, что соглашение об увеличении цены услуг сторонами достигнуто путем подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2019 № ЧЭ0001657. 

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. 

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги (в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество «Россети Волга», сетевая организация) и администрация Хучельского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.07.2016 № 1691-001258, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя двух отпаек ВЛ ПО кВ, ПС 110/10 кВ для электроснабжения индустриального парка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, Хучельское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 21:11:000000:4643, а заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту установлен постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 19.04.2016 №15-4/ТП и составляет 1769962 руб. 81 коп. (без НДС). НДС составляет 318593 руб. 31 коп. Итого 2088556 руб. 12 коп.

В связи с заключением соглашения о переходе прав и обязанностей по договору от администрации Хучельского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к администрации города Канаш Чувашской Республики Общество и Администрация подписали дополнительное соглашение от 17.11.2016 № 1, которым произвели замену заявителя на Администрацию. 

На основании пункта 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016 № 1) оплата должна быть произведена путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации, указанный в разделе 8 договора, в течение 30 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения от 17.11.2016 № 1.

Платежными поручениями от 28.04.2018 № 892475 и от 10.05.2018 № 42433 Администрация перечислила Обществу денежные средства в сумме 2088556 руб. 12 коп. 

Стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2019 № ЧЭ0001657, согласно пункту 1 которого сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в полном объеме на сумму 2123955 руб. 37 коп., в том числе НДС 20% 353992 руб. 56 коп. 

В связи с внесением изменений в часть 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 20% с 01.01.2019 Общество направило Администрации для подписания дополнительное соглашение об увеличении размера платы до 2123955 руб. 37 коп, в том числе НДС 20% 353992 руб. 56 коп. 

Администрация от подписания дополнительного соглашения отказалась. 

В претензии от 14.02.2022 № МР6/122/5/402 Общество потребовало доплатить сумму неполученного НДС. 

Поскольку в ответе на претензию от 10.03.2020 № 1670 Администрация в удовлетворении требования отказала, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2019 общая ставка НДС, урегулированная в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, повышена Законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ с 18% до 20%. При этом, пункт 4 статьи 5 названного Закона, в том числе предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные, начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.

Однако в настоящем деле договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 309-ЭС-20-9679. 

Общество и Администрация дополнительных соглашений к договору от 25.07.2016 № 1691-001258 в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали. Соответственно, Общество не может истребовать от Администрации 35668 руб. 88 коп. без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов