ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3520/2021

г. Красноярск

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа  2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» августа  2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от ООО «Авангард» - ФИО2 – представителя по доверенности от 15.1.2023 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авангард» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 января 2023 года по делу №  А69-3520/2021,

установил:

в рамках дела о банкротстве Конгар Алимаа Шериг-ооловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Саглы Овюрского района Республики Тыва; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 667000, 

<

...>, далее - должник), решением суда от 18.01.2022 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.01.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Авангард» об истребовании доказательств отказано. Процедура  реализации имущества в отношении должника - Конгар Алимаа Шериг-ооловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Саглы Овюрского района Республики Тыва; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 667000, 

<

...>) завершена. Гражданка Конгар Алимаа Шериг-ооловна освобождена  от исполнения требований в части неудовлетворенных требований реестра требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Авангард» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что на не завершение всех мероприятий процедуры банкротства, формирующих конкурсную массу должника. Принятый судебный акт является преждевременным.

Конгар Алимаа Шериг-ооловна представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от ФИО3 поступило заявление о замене кредитора, согласно которому ФИО3 просит произвести замену конкурсного кредитора ООО «Авангард» путем исключения его из реестра требований кредиторов третьей очереди Конгар Алимаа Шериг-ооловны и включения в реестр требований кредиторов третьей  очереди Конгар Алимаа Шериг-ооловны индивидуального предпринимателя ФИО3 в части сумму требования 1 113 634, 4 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО3  о замене кредитора приходит к следующим выводам.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далле – АПК РФ) предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Определением суда от 10.06.2022 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей  очереди включено требование ООО «Авангард» в размере сумме 1113634,4 руб.

22.03.2023 между ООО «Авангард» заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор возмездной уступки прав (цессии) в соответствии с которым передал права требования к Должнику - Конгар Алимаа Шериг-ооловне задолженности в сумме 1 113 634,4 руб. (в.т.ч. 1 099 934,40 рублей долга, и 13700 рублей расходов по оплате государственной пошлины) по решению Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № 2-3766/2020 от 14.08.2020.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждаются соответствующими доказательствами, в порядке статьи 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление ФИО3 и производит замену стороны по делу – общество  с  ограниченной  ответственностью «Авангард» в  части  суммы  требования в  размере 1113634 руб. 40  коп. на его  правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.07.2022 финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения требований в части неудовлетворенных требований единственного кредитора ООО «Авангард» в размере 1 113 634 рублей 40 копеек, а также требований кредиторов не заявленных при процедуре реализации имущества.

Согласно отчету финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:

- проведены работы по закрытию счетов должника:

40817810996004003997 в ПАО "Сбербанк России"

<

***> в ПАО «Почта Банк»

40817810629860020376 в «Экспресс Банк» (закрыт 24.12.2018)

40817810275710085360 в ПАО «РОСБАНК»

- также проведены работы по выявлению имущества должника:

согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.02.2022г. № КУВИ-001 /2022-15851513 за период с 03.12.2018 по 04.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости у должника отсутствует информация на недвижимое имущество и сделок с ним;

согласно справке УФНС России по Республике Тыва от 04.02.2022г. № 22-44/1439 ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем, доли в коммерческих организациях не имеет, участие в уставном капитале юридических лиц на текущую дату не принимает.

согласно справке УГИБДД МВД по Республике Тыва от 17.02.2022. № 27/895 за должником транспортные средства не числятся. За период с 08.02.2019 по 08.02.2022 регистрационные действия по постановке на учет транспортных средств не производились.

согласно справке Инспекции Гостехнадзора г. Кызыла от 11.02.2022 ВА-15-630 техника, зарегистрированная в органах Гостехнадзора, за должником не числится, регистрационные действия по снятию, регистрации, отчуждению самоходной техники и прицепов с 01.01.2019 по настоящее время в отношении ФИО4 не совершались.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.08.2021 с 2012 года Должник была директором ООО "Капитал". Согласно пояснению должника в должности директора фактически работала до 2019 года.

26.04.2021 ООО "Капитал" ликвидировано на основании решения регистрирующего органа как недействующего юридического лица.

На иждивении имеются несовершеннолетние дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Была замужем за отцом несовершеннолетних детей, супруг умер 2012 году (свидетельство о смерти 07.11.2012).

В настоящее время состоит в зарегистрированном браке за ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении браке от 25.04.2019, брак заключен в колонии ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Тыва, где супруг отбывает наказание с 03.10.2014 по настоящее время. Совместно нажитое имущество отсутствует.

Должник в настоящим момент не трудоустроен.

Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника по отчуждению имущества, анализ финансового состояния гражданина и сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое содержит выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию.

Финансовым управляющим 02.09.2022 повторно представлены сведения регистрирующих органов с указанием периода:

Справка Министерства сельского хозяйства и продовольствия от 02.08.2022 о том, что за должником за последние три года не числится, регистрационные действия по снятию, регистрации, отчуждению самоходной техники и прицепов к ним.

Справка УГИБДД МВД по Республике Тыва о том, что за должником транспортные средства за период с 01.11.2018 по 11.01.2022 не числятся, регистрационные действия по постановке на учет транспортных средств не производились.

Выписка реестра из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.08.2022 о том, что за период с 30.11.2018 по 04.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости у должника отсутствует информация на недвижимое имущество и сделок с ним.

26.10.2022 финансовым управляющим представлены список расчетных счетов ООО «Капиталл».

09.11.2022 финансовым управляющим представлены:

Выписка по банковскому счету ФИО4 № 408178102 75710085360 в ПАО «РОСБАНК» за периоде 01.01.2018 по 03.11.2022

Выписка по банковскому счету ФИО4 № 423078100 65000409165 в ПАО «Сбербанк» за период с 22.12.2015. по 21.08.2022.

Выписка по банковскому счету ФИО4 № 423078108 65000021882 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.11.2018 по 07.11.2022

Выписка по банковскому счету ООО «Капитал» № 407028100 75710000456 в ПАО «РОСБАНК» за периоде 01.01.2018 по 31.11.2021.

Выписка по банковскому счету ООО «Капитал» № 407028108 65000000507 в ПАО «Сбербанк» за период с 30.10.2018 по 23.08.2021.

15.11.2022 финансовым управляющим представлена Выписка из  реестра  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.11.2022 о том, что за период с 30.11.2018 по 04.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости у ФИО6 отсутствует информация на недвижимое имущество и сделок с ним.

16.01.2023 финансовым управляющим представлена:

Справка, выданная ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 13.02.2022 о наличии счетов в ПАО АКБ «Восточный» в отношении ФИО4

Выписка из банковского счета № 

<

***> за период с 01.01.2018 по 16.01.2023, выданная ПАО «Сбербанк».

Уведомление о реквизитах АО «Почта Банк».

Выписка из банковского счета № 

<

***> за период с 18.02.2019 по 16.01.2023, выданная АО «Почта Банк».

18.01.2023 финансовым управляющим представлены:

Справка ГОСТЕХНАДЗОРА от 18.01.2023 в отношении ФИО6

Справка ГИБДД МВД по РТ от 17.01.2023 в отношении ФИО6

Выписка из ЕГРН от 15.12.2022 в отношении Конгар А-Х.А.

Выписка из ЕГРН от 01.12.2022 в отношении ФИО5

Выписка из Реестра наследственных дел в отношении ФИО4

Договор аренды жилого помещения от 15 мая 2013 года.

16.01.2022 с учетом представленных финансовым управляющим дополнительных документов заявлено письменное ходатайство об истребовании следующих документов (уточнено 17.01.2023):

1. Сведений о транзакциях в отношении счетов должника за период с 30.11.2018,

40817810929860013041 в ПАО Восточный экспресс банк,

40817810675710072850 в ПАО Росбанк,

40817810029860020374 в ПАО Восточный экспресс банк.

2. Сведений из Ростехнадзора, ГИБДД об имуществе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 30.11.2018 об открытых на их имена счетах и денежных средствах;

3. Сведений из Ростехнадзора, ГИБДД ФИО6 за период с 30.11.2021 по настоящее время, сведения из Росреестра о недвижимости с 30.11.2021 по настоящее время.

4. Сведений из налогового органа о всех имеющихся в период подозрительности, с 30.11.2018 года обособленных подразделениях, зарегистрированной контрольно-кассовой техники ООО «Капитал» (ИНН 

<

***>)051492), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>) , ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>).

5. Сведений из УФМС по Красноярскому краю и Республике Тыва о братьях и сестрах, родителях должницы, сведения братьях и сестрах, родителях супруга должницы ФИО6 (сестры - ФИО8, свекрови - ФИО10, иных лиц) об их датах рождения и месте жительства.

6. Сведений из УФМС по Красноярскому краю и Республики Тыва сведения о регистрации по месту жительства, о регистрации по месту пребывания Конгар Алимаа Шериг-ооловны за период с 30.11.2018 по настоящее время, а также о собственниках жилых помещений в которых в период подозрительности была зарегистрирована должница.

7. Сведений у операторов связи осуществляющих деятельность на территории г.Кызыла сведения о всех зарегистрированных на должника абонентских номерах.

8. Запросить   у Операторов связи биллинг о преимущественном    месте нахождении должника в течение дня за период подозрительности.

9. Сведений из   администрации муниципального образования по г.Кызылу, Кызылскому кожууну, Овюрскому кожууну, Дзун-Хемчикскому кожуунц, Тандиискому кожуун, Каа-Хемскому кожууну, Пий-Хемскому кожууну, Улуг-Хемскому кожууну, Чеди-Хольскомукожууну о наличии заключенных договоров аренды земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, либо право собственности на которые не разграничено; о заключенных договорах аренды и приватизации движимого и недвижимого имущества; выделении должнику или ее супругу (в том числе умершему супругу ФИО4) земельных участков для садово-огороднических целей;

10. Сведений   из   органа   исполнительной   власти   Республики   Тыва   по   управлению государственным имуществом республики Тыва сведений о наличии заключенных договоров аренды земельных участков, являющихся собственностью субъекта РФ или федеральной собственностью.

11. Сведения об оформлении документов или совершении сделок у нотариусов с 30.11.2018 года по настоящее время.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании ходатайствовал рассмотреть вопрос о завершении процедуры реализации имущества, указывая, что финансовым управляющим представлены проведены все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве, обстоятельств свидетельствующих о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не установлены.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из отсутствия оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, поскольку все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Установил наличие обстоятельств, позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, кредитору  было отказано в истребовании доказательств:

1. По счету 40817810929860013041 в ПАО Восточный экспресс банк (Совкомбанк), закрытого 17.07.2019 года, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, а являются счетами бухгалтерского учета банка.

Данный вывод суда является не правомерным. Кредитный счет должника отражает информацию по исполнению сделки - возврату процентного займа, совершенного в период подозрительности, а именно поиск сделок должника, оценка их на предмет подозрительности либо осуществления обычной хозяйственной деятельности и является обязанностью финансового управляющего в деле о банкротстве.

2. По истребованию сведений о счетах детей должника и выписок по счетам детей должника по мотиву, что истребование указанных сведений возможно в случаях наличия основания полагать, что должник при содействии аффилированных с ним лиц, в том числе несовершеннолетних детей, предпринимал попытки вывода и сокрытия имущества.   Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 15,12.22 и от 01.12.22 недвижимое имущество за несовершеннолетними детьми должника не зарегистрировано.

Однако представленные должником выписки из ЕГРН свидетельствуют только об отсутствии недвижимого имущества у несовершеннолетних детей должника в Республике Тыва, что не исключает возможности оформления за детьми должника имущества в другом регионе РФ.

Так же отказано в истребовании сведений о зарегистрированных на детей должника транспортных средствах.

У несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество. Существует вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его оформления должником в пользу детей.

Дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Требования о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных подозрений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя. (Определение Верховного Суда № 307-ЭС19-23103 (2) по делу № А56-6326/2018 от 15.11.2021)

3. По истребованию сведений о транспортных средствам зарегистрированных на супруга должника.

Представленная в материалы дела справка ГИБДД от 17.01.2023 года содержит сведения об отсутствии зарегистрированных за ФИО6 27.10.1986 г,р, транспортных средствах па территории Республики Тыва, при этом в базе данных Управления Федеральной службы судебных приставов за ним числится административный штраф по делу об административном правонарушении от 06.07.2022г. № 18810524220706002525 ЦЛФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, о чем заявлялось кредитором в судебном заседании и что свидетельствует о некорректной информации содержащейся в справке ГИБДД от 17.01.2023 и как минимум требовало проверки.

По истребованию сведений о месте жительства должника.

Согласно абз.2 п.4 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Суд основывается на предоставленной должником копии паспорта о регистрации по адресу 

<

...> д,6 с 08,11.2018г., между тем, кредитором в суд представлено решение 2-5467/2022 от 22.10.2022года Кызылского городского суда, в соответствии с которым должник в указанном помещении никогда не проживал, т.е. регистрация являлась фиктивной. Представленный должником договор аренды от 15.05.2013г. по адресу 

<

...>, кВ.34 не подтверждается документом о регистрации должника и ее несовершеннолетних детей по месту пребывания, в соответствии с п.З, п.28 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 , т.к. местом жительства несовершеннолетних детей является место жительство единственного родителя, однако сын должницы зарегистрирован по адресу 

<

...>, кВ.З. Кроме того, не представлено доказательств, что лицо предоставившее должнику квартиру в аренду является собственником помещения, либо иным законным владельцем.

5. По истребованию сведений об обособленных подразделениях ООО «Капитал» ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, сведений из УФМС о братьях, сестрах, родителях должницы, братьях, сестрах, родителях супруга должницы - ФИО6, о зарегистрированных на должника абонентских номерах, сведений у Операторов связи о биллииге, о приемущественном месте нахождения Должника в период подозрительности неправомерно отказано судом по мотивам, что обязательство перед ООО «Авангард» не является задолженностью ООО «Капитал», возникло на основании договора займа 22.04.2019 между ООО «Авангард» ии ФИО4 и то, что должник являлся директором и единственным участником ООО «Капитал» не имеет правового значения при рассмотрении вопроса завершения процедуры реализации имущества ФИО4, поскольку данное юридическое лицо ликвидировано и более того обязательство перед единственным кредитором не является обязательством юридического лица. Сведения о зарегистрированных обособленных подразделениях и контрольно-кассовой технике ООО «Капитал» ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 непосредственно должника, его обязательств и имущества не касается, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Между тем, судом не учтено, что:

Судом  первой  инстанции   не проверен  довод  кредитора  о  том,  что должник фактически не является банкротом, создал видимость банкротства с целью уйти от оплаты личных долгов, для этого должник:

1. Будучи лицом, единолично контролирующим деятельность ООО «Капитал» вывел активы с Общества;

2. Перевел коммерческую деятельность на подконтрольных индивидуальных предпринимателей;

3. «Бросил» ООО «Капитал» с долгами;

4. Подал в суд на личное банкротство.

Конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий (ФИО4), не заинтересована в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, она скрывает наличие возможности оказания влияния на подконтрольных ей индивидуальных предпринимателей. Ее отношения с подконтрольными индивидуальными предпринимателями не регламентированы какими-либо документами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения.

В такой ситуации суду первой  инстанции  следовало проанализировать поведение должника и подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей, о наличии подконтрольности, в частности, могли свидетельствовать следующие обстоятельства: осуществление одних и тех же видов деятельности в одних и тех же торговых объектах с использованием одного и того лее оборудования (контрольно-кассовой техники). Последовательный перевод «бизнеса» от должника на аффилированных к должнику лиц (в порядке подчиненности - работник, родственник).

Согласно свидетельства о заключении брака должницы от 21,03.2007 П-БА № 506665 девичья фамилия должницы Донгак.

Осуществление будучи директором ООО «Капитал» должником перевода значительных сумм (2300000,00 руб.) вновь зарегистрированной ИП ФИО7, которая в тот же самый период являлась продавцом ООО «Капитал», что косвенно свидетельствует о выводе активов «Капитал» на ИП ФИО7 и переводе бизнеса на подконтрольное лицо.

После закрытия ИП ФИО7 коммерческая деятельность была переведена на ИП Кораблииу И,В,, которая является родной сестрой супруга должника - ФИО6 Кораблииа И.В. зарегистрирована в Иркутской области , не проживает в Республике Тыва и осуществляет деятельность по трудовому договору в другом регионе, а коммерческую деятельность в вышеуказанных торговых объектах осуществляет должник совместно со свекровью ФИО10, что свидетельствует о том, что фактически «бизнес» продолжает контролироваться должником, а следовательно и доходы от предпринимательской деятельности. Однако судом отказано в запросе в УФМС сведений о подтверждении родственных связей указанных лиц, что лишает возможности кредитора в получении доказательств аффилировашюсти вышеуказанных лиц, перевода коммерческой деятельности.

Поскольку ООО «Капитал» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в связи с тем, что должник перестал осуществлять расчеты по счету и сдавать отчетность. Кредитор узнал об исключении ООО «Капитал» из ЕГРЮЛ только в деле о банкротстве должника. У кредитора отсутствовали основания для оспаривания решения налогового органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ, т.к. на момент принятия налоговым органом решения общество не осуществляло фактической деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N 304-ЭС19-17002). Сведения о выводе должником активов из общества  были получены в деле о банкротстве уже после истечения срока па обжалования решения налогового органа. Кредитор фактически лишился возможности доказывания неправомерного поведения должника и получения доказательств сокрытия должником своего главного актива -бизнеса в торговых объектах «Бар Галактика» и магазина продуктов «Планета» по адресу пер. Загородный.

Таким образом, финансовым управляющим не проанализировано имущественное положение должника во взаимосвязи с подконтрольным ей ООО «Капитал», где в период подозрительности должник являлась единственным участником и директором, и доходы от деятельности которого она получала. Так, согласно Выписки по счету ООО «Капитал» до конца 2019 года не обладал признаками не платежеспособности, имело денежные средства для расчетов с кредиторами, объективные основания для прекращения коммерческой деятельности отсутствовали. ФИО11 в период, непосредственно предшествующий банкротству имела в личном распоряжении значительные денежные средства, которые расходовала по собственному усмотрению на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности. В заключении финансового управляющего о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 20.06.2022, сделки по снятию наличных денежных средств не отражены.

Финансовым управляющим не было отражено в заключении о наличии или отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства деятельности должника во взаимосвязи с деятельностью ООО «Капитал», когда стало известно о снятии больших сумм наличных должником (958000 руб.). Применение на основе Правил проверки и Правил проведения финансового анализа №855 от 27.12.2004 существующей методики проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в процедурах банкротства граждан крайне затруднено, поскольку у физических лиц отсутствует обязанность ведения бухгалтерского баланса и затруднена возможность кредиторов получить сведения о сделках должника за исключением тех, которые фиксируются посредством государственной регистрации.

Как  указывает кредитор  после перевода бизнеса должником с ООО «Капитал» на подконтрольных индивидуальных предпринимателей, исключении общества из ЕГРЮЛ, должник формально стала обладать признаками неплатежеспособности, скрыв свой главный актив - доходный бизнес по торговле в объектах «Бар Галактика» и магазин продуктов «Планета» по адресу пер. Загородный, 14/2 от кредиторов. Однако, несмотря на неоднократные ходатайства кредитора ни финансовым управляющим, ни судом необходимые доказательства не были истребованы и исследованы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника. Оснований для удовлетворения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника  в настоящее время не имеется.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы не обоснован в достаточной степени представленными доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктами 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ  основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, применительно к рассматриваемому случаю, привело к принятию им необоснованного судебного акта, который подлежит отмене.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского  края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует оценить обоснованность требований кредитора; указать финансовому управляющему ФИО12 на необходимость проведения детального анализа сделок должника, совершенных в преддверии банкротства при наличии неисполненных обязательств перед кредитором и направленных на отчуждение  имущества; анализ  имущественного положения  должника   во  взаимосвязи  с  подконтрольным  ей  ООО «Капитал» с учетом перевода  денежных сумм  иным лицам,  указать  финансовому  управляющему  о  необходимости предоставления  документов  подтверждающих наличие  или  отсутствие  имущества,  транспортных  средств, расчетных  счетов в отношении  должника, его  супруга, детей,   не  только  в  Республике  Тыва, но  в  целом  по России, указать должнику на необходимость представления сведений о том, куда были направлены денежные средства, переведенные на ФИО7 и  снятые   наличные  денежные  средства   должником; оценить добросовестность действий должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывает свое требование в деле о банкротстве гражданина.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

заменить   кредитора  - общество  с  ограниченной  ответственностью «Авангард» в  части  суммы  требования в  размере 1113634 руб. 40  коп. на его  правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 января 2023 года по делу    №  А69-3520/2021 отменить, направить вопрос  на новое  рассмотрение  в  суд первой  инстанции.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

Ю.В. Хабибулина