Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38294/2024

28 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 54 801 руб. 37 коп

при участии

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2023

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 02.09.2024

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 54 801 руб. 37 коп. 

Определением суда от 26.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 18.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении.

Истец возражал против удовлетворения данного заявления.

Согласно, п.5 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, просил отказать.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права (требования) (далее – Договор).

Согласно, пункту 1.1. Договора Цедент передает (уступает) Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента все права (требования) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 в части взыскания судебных издержек с ответчика в размере 95 000 (Девяносто пяти тысяч) по делу A56- 5771/2021.

П.3.1. Договора за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

По мнению истца настоящее обязательство было исполнено в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-5771/2021 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-5771/2021 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-5771/2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения

Согласно Картотеке Арбитражных дел 13.05.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО2 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-5771/2021. 

Как стало известно Истцу в последующем ФИО5 произвел оплату судебных издержек в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей непосредственно индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

Таким образом, по мнению истца в результате действий ИП ФИО2 Истцу были причинены убытки на сумму равную 50 000 руб.

Истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 50 000 руб. 

Ответчик возражал на доводы заявителя. Подал заявление о фальсификации доказательств, а именно договора уступки права (требования) от 27.10.2021 и расписки о получении оплаты по договору уступки права (требования) от 27.10.2021.

В своем заявлении ответчик указывает на то, что договор уступки права (требования) от 27.10.2021 г. не подписывала, о его существовании узнала только, когда получила досудебную претензию в августе 2023 г. Денежные средства по Договору не получала, расписку о получении оплаты по договору уступки права (требования) от 27.10.2021 г. не составляла.

Также ответчик утверждает, что в период с 2020 г., в том числе в день якобы подписания договора 27.10.2021 г., ФИО2 находилась за границей, а именно в Греции. 

В материалы дела от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи ФИО2 в договоре уступки права (требования) от 27.10.2021 г., расписке о получении оплаты по договору уступки права (требования) от 27.10.2021 г.

Согласно заключению эксперта №25256-38294/CЭ от 30.04.2025 подписи от имени ФИО2 в договоре уступки права (требования) от 27.10.2021 г.(приложение №1 к договору), расписке о получении оплаты по договору уступки права (требования) от 27.10.2021 г (приложение № 2 к договору) выполнены не ФИО2, а другим лицам.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку(пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 1 844 руб. оставить на истце.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 156 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Лобова Д.В.