Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13539/2023

23 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 32 797,14 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 6 от 08.01.2024 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – ответчик) о взыскании 32 797,14 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию, управлению и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 32 494,28 руб. задолженности за период с 19.05.2021 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет задолженности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 11.04.2014 собственником жилого помещения, общей площадью 82,7 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее - квартира) является муниципальное образование город Нягань (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16 сентября 2022 г. № 99/2022/494287944).

Согласно протоколу № 1 от 28.06.2017, № 1/И-139/22 от 08.07.2022  внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.06.2017, с 01.06.2017, далее с 01.06.2022 в качестве управляющей компании выбрано ООО «Центральный район» сроком на пять лет.

С 28.06.2018 ООО «Центральный район» переименовано в ООО УК «Центр», решение единственного участника № 8 от 19.06.2018.

Согласно протоколу от 08.07.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД с 01.06.2022 в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Приоритет» сроком на пять лет.

Лицевой счет № 

<

***> на квартиру открыт на собственника - КУМИ                          г. Нягани на площадь 51,88 кв.м. из 82,7 кв.м. Лицевой счет на часть квартиры площадью 30,82 кв.м. открыт на нанимателя ФИО1 на основании предварительного договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда                      № 85/12 от 10.12.2019.

21.09.2022 ООО УК «Приоритет» обратилось в Управление жилищной политики администрации г.Нягани и КУМИ г.Нягани с вопросом о выселении нанимателя ФИО1 из занимаемого жилого помещения в виду образовавшейся задолженности.

Из ответа Управления жилищной политики администрации г.Нягани исх.№ 1360-жил от 29.09.2022 управляющей компании (истцу) стало известно о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на основании решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.10.2021, изготовлено в окончательной форме 08.11.2021.

Далее, 04.10.2022 исх.№ 818-02-22 ООО УК «Приоритет» обратилось к агенту по начислению и сбору - ООО «РИЦ Нягань» о закрытии лицевого счета, открытого на имя нанимателя ФИО1 и проведении перерасчета, а именно: снятие с лицевого счета нанимателя и доначисление собственнику - КУМИ г.Нягани за период с 09.12.2021 - с даты вступления в законную силу решения Няганского городского суда ХМАО-Югры от 29.10.2021.

18.10.2022 в адрес ООО УК «Приоритет» поступило письмо КУМИ г.Нягани о закрытии лицевого счета открытого на нанимателя ФИО1 в связи с окончанием исполнительного производства от 11.10.2022 и акта о выселении от 05.10.2022.

Между администрацией города Нягани и ФИО1 заключен предварительный договор найма № 85/12 от 10.12.2019. Срок заключения договора найма в предварительном договоре не определен. Основной договор между ФИО1 и администрацией г.Нягани не заключался.

В соответствием с решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 29.10.2021, на основании постановления Администрации города Нягани № 1587, признано утратившим силу постановление Администрации города Нягани № 804 от 11.03.2020 «О предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда по адресу: 

<

...> ФИО1» с 19.05.2021.

В связи с чем, предварительный договор найма жилого помещения маневременного жилищного фонда №85/12 от 10.12.2019 расторгнут с 19.05.2021 и, по мнению истца, с 19.05.2021 обязанность по оплате за жилое помещение возникла у собственника жилого помещения - КУМИ г.Нягани, с даты утратившего силу постановления Администрации города Нягани № 804 от 11.03.2020 - 19.05.2021.

Истец в ноябре 2022 года производит доначисление платы на площадь 30,82 кв.м. с 19.05.2021 по 08.12.2021 (исх.№ 938-02-22 от 09.11.2022), о чем собственник жилого помещения КУМИ г.Нягани был проинформирован письмом исх.№937- 02-22 от 09.11.2022.

В виду несвоевременной оплатой в полном объеме услуг, оказанных ООО УК «Приоритет», у ответчика образовалась задолженность за период с 19 мая 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 32 494,28 руб.

В адрес ответчика направлена претензия исх.№б/н от 03.02.2023 со сводной ведомостью по месяцам с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию исх.№ 362 от 02.03.2023 ответчик ссылается на невозможность принятия бюджетных обязательств по оплате задолженности за оказанные с 19.05.2021 по 05.10.2022 услуги по содержанию комнаты № 3.

Между тем, по мнению истца, учитывая, что договор прекращен на основании постановления Администрации города Нягани №1587 от 19.05.2021, у истца отсутствуют правовые основания для начисления платы нанимателю. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 г., регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерацииф.

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в соответствии с п. 1 - 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Возражая, ответчик указывает, что 05.10.2022 в рамках исполнительного производства, с целью исполнения решения Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2021 по гражданскому делу №2-750/2021, было произведено принудительное выселение ФИО1, ФИО3, ФИО4 из вышеуказанного помещения. В связи с тем, что право пользования, владения и распоряжения комнатой №3 в квартире 6 по ул. Интернациональная, д. 139 г. Нягани Администрацией города Нягани было восстановлено только после выселения из нее семьи ФИО1, исходя из условий типового договора об обязанности нанимателя погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при освобождении жилого помещения, бюджетные обязательства по оплате задолженности за оказанные с 19.05.2021 по 05.10.2022 услуги по содержанию комнаты 17,7 кв.м КУМИ г. Нягани не могут быть приняты.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в квартире в спорный период проживала ФИО1, спорная задолженность сложилась за период проживания указанного лица, что не может повлечь обязанность комитета вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые гражданами в заселенном жилом помещении, поскольку это будет являться незаконным нарушением прав комитета, суд исходит из следующего.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При отказе собственников нежилых помещений в доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме или несвоевременном внесении платы к собственникам применяются меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решения Няганского городского суда ХМАО-Югры от 29.10.2021, на основании постановления Администрации города Нягани № 1587, признано утратившим силу постановление Администрации города Нягани № 804 от 11.03.2020 «О предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда по адресу: 

<

...> ФИО1» с 19.05.2021.

05.10.2022 в рамках исполнительного производства, с целью исполнения решения Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2021 по гражданскому делу №2-750/2021, произведено принудительное выселение ФИО1, ФИО3, ФИО4 из вышеуказанного помещения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что в заявленный истцом в иске период ФИО1 и члены ее семьи, заселены в установленном порядке и проживали на законных основаниях в спорных жилых помещениях, не представлено.

Фактическое проживание физического лица в жилом помещении в отсутствии на то правовых оснований, по смыслу вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у указанного лица обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона или договора и не является основанием, освобождающим собственника жилого помещения от бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 4 Обзора N 2(2015), применительно к обязанностям лица, являющегося владельцем имущества, находящегося в государственной собственности.

На основании изложенного суд, считает необоснованными ссылки ответчика о том, что на нем не лежит обязанность оплаты коммунальных ресурсов по спорному жилому помещению, поскольку в силу закона обязанность оплачивать поставленный коммунальный ресурс лежит на учреждении вне зависимости от даты фактического возврата имущества обязанными лицами, незаконно использовавшими жилые помещения.

Таким образом, у комитета возникала обязанность по внесению платы за текущее содержание и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с 19 мая 2021 года по 31 декабря 2022 года, составляющая на дату рассмотрения спора сумму 32 494,23 руб.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате услуг жилого имущества, в силу закона, учитывая, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований по существу.

Учитывая изложенное, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности с  собственника жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» 32 494,23 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова