АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

_____________________________________________________________________________ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48092/2023

г. Краснодар

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ФГУП "Росморпорт", ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.  Москва,  

к АО "Новорослесэкспорт", ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новороссийск,  о понуждении к заключению дополнительного соглашения  

При участии в заседании представителей: истца: ФИО1 (до перерыва) ответчика: ФИО2 (до перерыва)  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росморпорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к АО "Новорослесэкспорт" (далее – ответчик) с требованием  обязать ООО «НУТЭП» заключить с ФГУП «Росморпорт» дополнительное соглашение к  договору аренды недвижимого имущества от 10.06.2002 № 01-10/533 на следующих  условиях:  

1. Дополнить пункт 2.2.16 раздела 2 Договора аренды абзацем следующего  содержания:  

«Арендатор проводит регулярное водолазное обследование акватории и ее уборку  от затонувших предметов или объектов за свой счет.».  

2. Дополнить пункт 2.2.20 раздела 2 Договора аренды абзацем следующего  содержания:  

«Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять Арендодателю  Отчет о выполнении Плана (далее - Отчет).».  

3. Дополнить раздел 2 Договора аренды пунктом 2.2.22 в следующей редакции:  

«2.2.22. В течение срока аренды страховать гражданскую ответственность за  причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10  (десяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить  Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования),  выданный страховой организацией.  

Предоставлять Арендодателю информацию о вносимых в договоры страхования  изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в  

течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров  страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения.».  

4. Арендатор обязан заключить договор страхования, предусмотренный п. 2.2.22  Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения, в срок не позднее 30 (тридцати)  календарных дней с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения.  

5. Дополнить раздел 3 Договора аренды пунктом 3.8 следующего содержания: 

«3.8. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации, начиная с 01.01.2026,  в бесспорном порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о  федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который  применяется в последующем ежегодно по состоянию на начало очередного финансового  года.  

Новый размер арендной платы устанавливается один раз в год с 1 января каждого  года.  

Годовой размер арендной платы на каждый последующий год определяется путем  индексации арендной платы за предшествующий год.  

Ежегодно после официального опубликования федерального закона о федеральном  бюджете на очередной финансовый год и на плановый период Арендодатель в течение 20  (двадцати) календарных дней производит перерасчет годовой арендной платы на  соответствующий год, а также величины ежемесячного размера арендной платы. Новый  размер арендной платы фиксируется в уведомлении, которое направляется Арендодателем  Арендатору одновременно со счетом на оплату.  

Разница между увеличенной и предыдущей арендной платой, возникшей с 1 января  текущего года до даты получения уведомления, должна быть оплачена в течение 7 (семи)  рабочих дней после выставления Арендодателем соответствующего счета.».  

6. Изложить пункт 4.9 раздела 4 Договора аренды в следующей редакции: 

«4.9. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором  обязанности по предоставлению Плана или Отчета в срок, указанный в п. 2.2.20 Договора  аренды, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,1 % от ежемесячного  арендного платежа за каждый день просрочки.».  

7. Дополнить раздел 4 Договора аренды пунктами 4.10, 4.11, 4.12 и 4.13 в  следующей редакции:  

«4.10. В случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства  по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом, указанным в п.  2.2.20 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного  размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.  

4.11. В случае неисполнения Арендатором обязанности по восстановлению глубин у  Объектов, указанных в п. 2.2.16 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить штраф в  размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы.  

4.12. В случае необеспечения минимального совокупного объема перевалки грузов  на арендуемых Объектах в размере, установленном в п. 2.2.18 Договора аренды, Арендатор  обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного арендного платежа за каждый факт  неисполнения обязательства.  

4.13. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.22  Договора аренды, Арендатор обязан уплатить пени в размере 10 % от ежемесячного  арендного платежа за каждый день просрочки».  

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика считает требования необоснованными. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  11.12.2023 до 17 час. 10 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 10 мин. без использования  средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Росморпорт» (далее - Истец,  Арендодатель) и АО «Новорослесэкспорт» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор  аренды недвижимого имущества, закрепленного за Истцом на праве хозяйственного  ведения от 10.06.2002 № 01-10/533 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 12 от  20.02.2021) Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и  пользование (аренду) следующие объекты федерального недвижимого имущества,  принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения, свободные от прав  третьих лиц, указанные в приложении № 1 к Договору аренды (далее - Объекты).  

Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и  речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году была проведена  проверка в рамках контрольно-аналитического мероприятия по вопросу осуществления  расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а  также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной  собственности, за 2010-истекший период 2022 годов.  

В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным  казначейством по результатам контрольно-аналитического мероприятия, содержащихся в  письме Федерального казначейства от 15.08.2022 № 22-00-04/20057-ДСП, распоряжением  Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 № ДУ-320-р  утвержден План мероприятий План мероприятий по устранению и недопущению в  будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством но  результатам проверки.  

В целях исполнения указанного Плана мероприятий приказом ФГУП «Росморпорт»  от 23.09.2022 № 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в  будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по  результатам проверки в отношении ФГУП «Росморпорт» (далее - План мероприятий).  

Истец указывает, что во исполнение Плана мероприятий, а также с целью  приведения условий договора в соответствие с нормами законодательства Российской  Федерации и рекомендуемыми формами договоров аренды федерального недвижимого  имущества (письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды  федерального недвижимого имущества») в адрес Ответчика направлено письмо с  предложением рассмотреть и подписать о подписании дополнительного соглашения к  договору (далее - дополнительное соглашение).  

Письмом от 11.07.2023 № 2830 ответчик подписать дополнительное соглашение  отказался, ввиду того, что предлагаемые истцом изменения повлекут за собой  дополнительные финансовые обязательства.  

Истец полагая, что отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения  является незаконным, обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к  заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с  этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его  заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении  заключить договор.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что  требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при  наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право  требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным  Кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством  (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором. При этом, согласно пункту 2 указанной статьи, по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)  при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается  по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4  статьи 451 Гражданского кодекса).  

Изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда  обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это  разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса).  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).  

Истец пояснил, что предложение о заключении дополнительного соглашения  обусловлено результатом проверки Федеральным казначейством в отношении  Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему  организаций в 2022 году. В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных  Федеральным казначейством по результатам контрольно-аналитического мероприятия,  содержащихся в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 N 22-00-04/20057-ДСП,  распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 N  ДУ-320-р утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем  нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам  проверки.  

В целях исполнения указанного Плана мероприятий приказом ФГУП «Росморпорт»  от 23.09.2022 N 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в  

будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по  результатам проверки в отношении ФГУП «Росморпорт» (далее - План мероприятий).  

В соответствии с п. 1.2. Плана мероприятий предписано провести анализ  действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов в части наличия  в них условий о ежегодной индексации арендной платы, а также финансовой  ответственности за неисполнение обязательств, в том числе: проведения  текущего/капитального ремонта, несоблюдения плана-графика ремонта; поддержания  фактических глубин паспортным значениям; обеспечения минимального объема перевалки  грузов на арендуемых объектах.  

Пунктом 1.3 Плана мероприятий предписано по итогам указанного анализа  обеспечить подготовку и направление для подписания в адрес арендаторов  дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских  портов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение  условий заключенных договоров аренды (ремонтные работы, поддержание глубин,  обеспечение минимального грузооборота), а также условий о проведении ежегодной  индексации арендной платы.  

Направленное для подписания дополнительное соглашение составлено с учетом  баланса экономических интересов сторон договора, но при этом минимизирует риск  возникновения убытков у арендодателя.  

Как уставлено в п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон,  устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при  заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев,  когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие  из ранее заключенных договоров.  

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что действующее право  в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям  сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях  закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие)  разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.  

Как положения ст. 4 ГК РФ, так и положения ст. 422 ГК РФ допускают в качестве  исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание  законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой  к уже существующим отношениям. При этом, даже в случае прямого указания закона на его  немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать  правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения,  высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15  февраля 2016 N 3-П.  

Таким образом, в силу положений приведенных норм, результаты проверочных  мероприятий Федерального казначейства (на которые ссылается истец) не могут сами по  себе являться обстоятельством, которое влечет обязанность для сторон договора аренды  вносить в него изменения. Изменение в договор по судебному решению, может быть  основано только на таком изменении действующего законодательства, которое прямо  предусматривает его обратную силу.  

Вместе с тем, Типовые условия, вступившие в силу 01.01.2022, не содержат  требования о приведении в соответствие с ними ранее заключенных и действующих  договоров аренды. Напротив, письмо Министерства экономического развития РФ от  18.02.2016 N ОД-14/6246 "О договорах аренды федерального недвижимого имущества"  указывает на необходимость применения рекомендованной формы договора аренды при  

заключении новых договоров аренды федерального недвижимого имущества, а не для  изменения ранее заключенных.  

Договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на  праве хозяйственного ведения от 26.12.20014 N 747/ДО-14, заключен сторонами до  вступления в законную силу Типовых условий. Таким образом, Типовые условия также не  могут быть основанием для понуждения к заключению спорного дополнительного  соглашения и изменения условий ранее заключенного договора.  

Доказательства того, что предлагаемые истцом изменения в договор аренды  основаны на изменении действующего законодательства, имеющего обратную силу, не  приведены.  

В рамках дополнительного соглашения истцом предложено ввести целую систему  штрафов за неисполнение ответчиком обязательств, каждый из которых составляет 10% от  ежемесячного размера арендной платы. Мотивируя необходимость введения такой  системы, истец ссылается на принципы разумности и обеспечения восстановления  нарушенных прав, что само по себе не является основанием для внесения изменений в  договор аренды.  

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Доказательства того, что деятельность ответчика носит такой характер, при котором  дальнейшее исполнение договора аренды возможно исключительно под угрозой  применения штрафных санкций, а равно доказательства нарушения прав истца либо  причинения ему ущерба в случае исполнения договора на согласованных сторонами  условиях, в материалы дела не представлены.  

Истцом предусмотрено внесение изменений в положения, касаемые плана-графика  проведения текущего и капитального ремонта.  

Истец предлагает обязать ответчика ежегодно в срок до 01 января представлять  отчет о исполнении Плана (по смыслу мотивировки данного пункта в иске – плана графика  проведения текущего и капитального ремонта).  

При проверке правомерности требований истца в указанной части нормативных  правовых актов, устанавливающих такую процедуру согласования и представления  последующего отчета о выполнении плана-графика работ, судом не выявлено.  

Суд учитывает положения Технического регламента о безопасности объектов  морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.08.2010 N 620, однако в указанном документе идет речь о годовом  планировании текущего ремонта. План капитального ремонта объекта составляется после  проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром, при этом  необходимость ежегодного планирования капитального ремонта указанный Регламент не  предусматривает.  

Кроме того, п. 2.2.16 договора предусмотрена обязанность арендатора производить  за свой счет текущий, капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт, в соответствии с  документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического  сооружения.  

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанная обязанность  ответчиком не исполняется.  

Оценивая условия пункта 2.2.21, который истец предлагает включить в раздел об  обязанностях арендатора, содержит условие согласно которому на арендатора возлагается  обязанность в течение срока аренды, установленного договором, обеспечивать страхование  гражданской ответственности арендатора за причинение вреда жизни, здоровью или  имуществу третьих лиц, суд пришел к следующему выводу.  

В обоснование указанного требования истец ссылается на Типовые условия  договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых  помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным  государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием,  а также находящихся в казне Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от  05.10.2021 N 146н), согласно которым к числу типовых условий договора аренды  относятся:  

условие об обязанности арендатора в месячный срок со дня заключения договора  аренды застраховать имущественные интересы, связанные с риском наступления  ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц на весь  срок действия договора аренды (страхование гражданской ответственности), а также  застраховать имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или  повреждения объекта недвижимости, в пользу арендодателя на весь срок действия договора  аренды (страхование имущества) (пункт 4);  

условие об обязанности арендатора представлять арендодателю информацию о  заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и (или) их расторжении,  путем направления уведомления заказным письмом в месячный срок со дня их заключения,  изменения и (или) расторжения (пункт 5).  

Требование о страховании гражданской ответственности арендатора за причинение  вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц, по мнению суда, не связано с  предметом заключенного договора. Сам факт включения такового условия в Типовые  условия договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности  нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным  государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием,  а также находящихся в казне Российской Федерации, утвержденные приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 05.10.2021 N 146н, не свидетельствует  об обязательности его включения в договор аренды такого объекта как причал.  

Типовые условия, вступившие в силу 01.01.2022, на которые ссылается  арендодатель, не содержат требования о приведении в соответствие с ними ранее  заключенных и действующих договоров аренды. Напротив, письмо Министерства  экономического развития РФ от 18.02.2016 N ОД-14/6246 "О договорах аренды  федерального недвижимого имущества" указывает на необходимость применения  рекомендованной формы договора аренды при заключении новых договоров аренды  федерального недвижимого имущества, а не для изменения ранее заключенных.  

Спорный договор аренды заключен сторонами до вступления в законную силу  Типовых условий. Таким образом, как указано выше, Типовые условия также не могут быть  основанием для понуждения к заключению спорного дополнительного соглашения и  изменения условий ранее заключенного договора.  

Требование о возложении на арендатора обязанности в течение срока аренды,  установленного договором, обеспечивать страхование гражданской ответственности  арендатора за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц не вытекает  ни из принятых на себя при заключении договора обязательств сторон договора аренды, ни  из закона.  

Законом страхование своей гражданской ответственности при заключении договора  аренды спорного объекта не возложено в обязательном порядке на арендатора. Оснований  для удовлетворения требований истца в этой части также не имеется.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительности  исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

ФГУП «РОСМОРПОРТ», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец