АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4445/2021

г.Тверь

15 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.12.2003, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверское городское БТИ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.05.2012,

о   взыскании 603 728,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверское городское БТИ», г.Тверь, о взыскании договорной неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 10 июня 2016 года №32 за период с 05.10.2019  по 15.10.2020.

Определением суда от 15 апреля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик представил отзыв на исковое  заявление с возражениями против удовлетворения  заявленных требований,  заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и   ответчиком (Покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 10 июня 2016 года №32 (в редакции протокола разногласий от 17 июня 2016 года), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель  покупает  в порядке реализации  преимущественного права арендатора на  приобретение нежилого помещения на условиях, изложенных в настоящем договоре в собственность  нежилое помещение I общей площадью 85,0 кв.м, кадастровый номер  69:40:0100279:222, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1). Стоимость продажи нежилого помещения  составляет 3 804 237,29  руб. (пункт 1.2 договора). 

Оплата недвижимого имущества производится в рассрочку, согласно графику платежей. Покупатель  произвел оплату предусмотренных  спорным договором платежей с нарушением согласованных сторонами сроков, что послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки. Ответчик неустойку в добровольном порядке не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям  307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 10 июня 2016 года №32 признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для признания данного договора незаключённой либо недействительной  сделкой судом не усмотрено.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта продажи и цены имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со статьями 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена  оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект был передан истцом ответчику в порядке статей 458, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации  во исполнение условий спорного договора купли-продажи, и с указанного момента находился во владении ответчика.

Согласованным сторонами графиком платежей предусмотрено внесение ответчиком ежемесячно выкупных платежей. Факт нарушения ответчиком установленных графиком сроков подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. 

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты нежилого помещения, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга  на расчетный счет Продавца включительно.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного имущества, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленного истцом ко взысканию размера  неустойки, применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

  По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

  Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

  Учитывая заявление ответчика о чрезмерности неустойки, явную несоразмерность   согласованного   сторонами   в   договоре купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 10 июня 2016 года №32 размера неустойки последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, погашение основного долга в полном объеме на момент рассмотрения дела в судебном заседании, с целью соблюдения баланса интересов должника и кредитора, суд  полагает  возможным снизить     размер неустойки в судебном порядке по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) до 0,1%, который является общеизвестным размером неустойки, допустимой в гражданском обороте. Соответственно, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка  в размере 120 745,79 руб. за период с 05 октября 2019 года по  15 октября 2020 года. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тверское городское БТИ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.05.2012, в пользу департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.12.2003, 120 745,79 руб. договорной неустойки. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тверское городское БТИ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.05.2012, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 4 622  руб. государственной пошлины.  

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита