Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89731/2018

12 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСервисный Концерн"; (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, ул.Менделеевская д.9,лит.В,пом.9-Н,ком.14; Россия 194044, Санкт-Петербург, ул.Менделеевская д.9,оф.218, ОГРН:  );

Ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "МЗ"Синергия" (адрес:  Россия 195279, г Санкт-Петербург, пр.Индустриальный д.44,лит.А, ОГРН:  1037804036555);

о взыскании 88108,30 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСервисный Концерн" (далее Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЗ"Синергия" (далее Ответчик) 1 199 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.05.2018 по 05.08.2018, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 3 525 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

15.08.2018 в суд поступило заявление от Истца об уточнении исковых требований, в связи  с добровольным  исполнением Ответчиком требования об уплате 87 500 руб., Истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 29.05.2018 по 05.08.2018.

Судом уточнение исковых требований принято на основании статьи 49 АПК РФ. 

20.08.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступило сопроводительное письмо от Ответчика, в котором он просит приобщить к материалам дела платежное поручение №  2561 от 06.08.2018 в качестве доказательства о возврате денег Истцу.  

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

 Как следует из материалов дела в январе 2018г. между Истцом  и Ответчиком  велись переговоры о возможности приобретения корпусов терминалов для электронной очереди.

26.01.2018 г. Ответчиком  в адрес Истца был направлен типовой проект договора на поставку (закупку) товара.

В соответствии с п. 1.1 проекта договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплачивать Товар (далее - продукция, изделия или детали) согласно приложениям (спецификациям), являющимся неотъемлемыми частями к настоящему Договору. Каждая спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего соглашения.

Между тем, данный проект договора сторонами подписан не был.

Приняв решение о приобретении товаров у Ответчика, но, вместе с тем, окончательно не определившись с видом, ассортиментом и характеристиками товара, Истец на основании выставленного ему счета перечислил в пользу Ответчика денежные средства в размере 87 500 руб., что подтверждается платежным поручением №2775 от 28.02.2018 г.

 Поскольку сторонами   не были согласованы существенные условия договора поставки (вид, товара) 28.05.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика письмо, в котором уведомил о невозможности определения предмета поставки и попросил вернуть  ранее перечисленные денежные средства в размере 87 500 руб. Однако ответа на данное требование от Ответчика не поступило.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что Ответчик после принятии искового заявления к производству, осуществил возврат Истцу денежных средствв в размере 87 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленным  в дело платежным поручением № 2561 от 06.08.2018 г.,  истец отказался от иска в части взыскания неосновательного обогащения. 

Поскольку обязательство по возврату спорной денежной суммы не было исполнено ответчиком своевременного, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 года по 05.08.2018 года  на сумму 1 199,23  руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

 Расчет процентов проверен судом, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, разумной и соразмерной платой за услуги представителя суд признает сумму в размере 10 000  рублей (договор об оказании правовой помощи №1 от 27.06.2018, Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.07.2018, платежное поручение №2857 от 27.06.2018). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. 

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В порядке статьи 49 АПК РФ принять уточненные исковые требования. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЗ"Синергия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСервисный Концерн" 1 199 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.05.2018 по 05.08.2018, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 3 525 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья Карманова Е.О.